Ліпницький тарас валерійович біографія. Середньоневський суднобудівний завод

У першій частині статті «Закупівлі в ОПК – обговорення актуальних тем зацікавленими сторонами» були представлені основні напрямки доповідей учасників першої частини другої Всеросійської конференції «Закупівлі в оборонно-промисловому комплексі», яку відвідав керівник проекту ВПК.name Андрій Лабутін. Ознайомлення з першою частиною я рекомендую тим, хто цікавиться думкою державників та промисловості з питань:

• Ціноутворення при виконанні держоборонзамовлення-
• Законодавче регулювання та методичне забезпеченнязакупівель під час укладання складних контрактів, контрактів у межах кооперації та формування ланцюжків поставок-
• Технології, методи та інструменти планування, проведення та контролю закупівель.

У цій частині мені хотілося б показати Вам конференцію «Закупівлі в оборонно-промисловому комплексі» не очима представників держави, не очима промисловості та навіть не очима ЗМІ.

Перша підозра, що щось йде не таку мене з'явилося після того, як я помітив дорослого солідного чоловіка, який сидів у залі, який безперервно пив воду і вів телефонні переговори. Робив він це мабуть не так і тихо, бо люди на ряд попереду його періодично поверталися, що ніяк не бентежило солідного пана.

Після цього я почав спостерігати за аудиторією, яка присутня на конференції, природно, що робити це я міг тільки у візуальній видимості щодо мого сидячого положення з правого сектора (всього було три сектори – лівий, правий, середній).

Поперед мене сиділа дівчина, яка не вилазила з планшета в пошуках сукні. Ззаду двоє чоловіків вели жваву, дуже не тиху розмову про вчорашній вечір. І так далі…

У результаті я почав прикидати за зразковою кількістю людей у ​​кожному ряду з видимих ​​мною число людей, який сама тема обговорення мало цікавить. За моєю оцінкою, у правому секторі кількість таких людей була близько 30% від загальної кількості присутніх. Не можу ручатися за інші сектори, але вважаю, що у правому секторі сиділи не «добірні» люди. У центральному секторі таких людей мало бути значно менше, оскільки вони більше на увазі, поруч повно фото та відео камер від ЗМІ, та й сідали туди люди, які швидше за все хотіли бути ближчими до розмови.

Друга підозра, що щось йде не такз'явилося після відповіді зали тишею на пропозицію Олега Бочкарьова ставити запитання, якщо вони є. У залі не було тиші, але не було й питань. Виникало логічне питання – а навіщо Ви тоді все приїхали?

Олег Іванович підштовхнув ситуацію звичайною провокацією, яка, хоч як це дивно спрацювала. Фраза «вони просто боятися» трохи підштовхнула людей із перших рядів центрального сектору. Набір питань, по суті, повторював думки доповідачів, які виступали раніше.

Вибір.

Припускаю, що я один із дуже небагатьох людей, присутніх на конференції, які цікавляться тематикою ВПК чи працюють у ВПК, розуміють принципи ціноутворення і до приїзду на конференцію мали лише «План проведення конференції».

Справа в тому, що після закінчення спільної зустрічіта обміну думками, аудиторія мала розбитися на тематичні секції. Відвідувачам та учасникам пропонувалися такі тематики з секцій:

1. Ціноутворення - особливості ціноутворення за типами закупівель-
2. Інструменти та технології – досвід та перспективи застосування інструментів та технологій управління закупівлями-
3. Кооперація - особливості кооперації за типами кооперації-
4. Модернізація та інновації – особливості закупівель інноваційної, наукомісткої та високотехнологічної продукції, робіт та послуг на користь ОПК.

Ще до початку конференції я визначився, що піду на ціноутворення, оскільки до початку конференції я був упевнений, що ключ проблеми лежить саме у суперечках усередині цього процесу.

Однак, побувавши на вступному загальному обговоренні, я змінив свої пріоритети, оскільки на перший план розмови вийшли два основні питання:

1. Нестикування в законодавстві, а окремо такої секції не було.
2. Проблеми кооперації та присутності малого та середнього бізнесу в ній.

Хотів би наголосити, що для мене це стало третьою та четвертою підозрами, що щось йде не так. Справа в тому, що для мене вибір був дуже важким. Теми секцій були настільки взаємопов'язаними, що мені здавалося виключення однієї не зможе компенсувати присутність на іншій. Єдиним виходом із ситуації було залучення від кожної структури ВПК як мінімум по три представники, щоб вони могли бути присутніми на більшості ключових секцій (до не ключових для себе я відніс секцію Інструменти та технології).

Як я зауважив пізніше, низка учасників саме так і вчинили, проте навіть їхній побіжний обмін думками (на обідній перерві) щодо роботи в секціях показував наскільки різні погляди на предмет, а значить і сприйняття теми, що обговорюється, і рівень підготовки фахівців з одного підприємства.

Конструктив!

Так чи інакше, вибір зроблено і я на секції Кооперація.

Модераторами секції були Голова комітету із закупівель в ОПК НП «НАІЗ», директор департаменту матеріально технічного забезпеченняВАТ «ОСК» Тарас Валерійович Липницький та експерт у галузі регламентованих закупівель Дмитро Галка.

Для того, щоб позначити вектор обговорення, слово відразу взяв Тарас Липницький, який позначив ряд параметрів ОСК в області ОПК і на цьому прикладі, показавши, що, власне, належить організовувати:

1. Структура продажів ОСК: ГОЗ - 65%, ВТС - 21%, Громадянка - 16% -
2. Кооперація першого рівня - 90% монополісти-
3. Глибина кооперації - до 8 рівнів-
4. Складність – є і пряма, і зворотна кооперація.

Основними питаннями секції стали питання роботи за умов договорів всього життєвого циклу виробів, проблеми кооперації за умов вимог законодавства та обговорення формулювань законодавства у сфері закупівель.

Досить довго обговорювалося питання, і була окрема доповідь на цю тему представника компанії «Сінапс-МСК», вибір законодавства для роботи в умовах договорів всього життєвого циклу.

Пропонувалося до засудження два варіанти – закон про концесію та закон про життєвому цикліу ключі залучення держави та МО на різних етапах фінансування та лобіювання МТО, а також реконструкції промислових об'єктів за участю держави.

П'ята підозра, що щось йде не таквилізло явно і очевидно, коли під час обговорення один із учасників поставив запитання – а у нас тут в аудиторії присутні представники Міністерства Оборони? Руки ніхто не підняв, після чого аудиторія зробила насправді вірний висновок, що обговорення зводиться до вироблення деяких можливих конструкцій виходу з труднощів очима промисловців, без багатостороннього обговорення.

Подальше обговорення виявило, що власне з усіх доповідачів, а їх було 3 (див. Липницьким) на підприємствах, пов'язаних із ДОЗ та секреткою зокрема, працював лише один, Тарас Липницький. У зв'язку з цим від підприємств багаторазово звучали пропозиції спробувати доповідачам та розробникам законів приїхати на підприємство для того, щоб до внесення запропонованих процедур до закону спробувати їх реалізувати як пілотний проект на якомусь підприємстві.

Шостою підозрою, що щось йде не такстало по суті вкрай вузьке коло людей, які брали участь у обговоренні проблем, що стало підтвердженням невідповідності запропонованого формату конференції та підбору аудиторії.

Сьомою точкою розуміння, що йде не такбуло усвідомлення мною, що у секції, де я був присутній, потрібна окрема стаття, яка дозволила б розкрити всю суть обговорюваних варіантів і труднощів. І цю статтю не можуть написати ЗМІ та навіть учасники. Така стаття може народитись лише спільними зусиллями модератори з доповідачами секції. Але ми не побачимо такої статті…

І останньою точкою розуміння, що щось йде не такстала фраза, вимовлена ​​в холі одним із інформаційних партнерів по телефону, комусь із колег, про те, що він знаходиться на Всеросійській конференції «Закупівлі в оборонно-промисловому комплексі», але може говорити прямо зараз, оскільки не так вже й галасливо. І справді, в країні понад 1000 підприємств ВПК, безліч зацікавлених державних структур і міністерств, а за відчуттями немає доброї половини промисловості, причому не якихось конкретних підприємств, я цілих галузей... А крім них конференція була б вкрай цікава представникам середнього бізнесу, існуючим на ринку не один і не два роки і має гарну репутацію та активи, що дозволяють їм працювати з ВПК.

Що не дала програма?

Залишивши чудову будівлю Лотте Отела Москва, я міркував, чи не пропустив я щось важливе, що було в інших секціях. Звичайно, я не зміг відповісти собі на це питання, просто тому, що не міг знати, які саме питання і в якому ключі на них порушувалися фактично.

Найцікавіше полягає в тому, що у «Плані проведення конференції», який був у мене на руках, є перелік тем кожної секції, але як показала секція Кооперація, наданої інформації явно недостатньо навіть для того, щоб однозначно визначити людину, яка повинна поїхати, щоб вона змогла взяти активну участь в обговоренні, що порушуються тим і надати живі приклади на підтвердження своїх слів або спростування припущень, що висуваються.

Більше того, на мій погляд, скуте, а по суті ледь живе обговорення, яке мені довелося спостерігати на секції з Кооперації, є наслідком тієї самої неповноти інформації учасників конференції до приїзду на «Закупівлі в оборонно-промисловому комплексі».

«Якою б гарною підмогою у вирішенні багатьох питань підготовки до конференції була наявність слайдів презентацій у Додатках до Плану проведення конференції», - подумав я. Це дало б можливість зрозуміти основну суть доповіді, підготувати конструктивні питання, зауваження, пропозиції та найголовніше, надіслати на секцію другої Всеросійської конференції «Закупівлі в оборонно-промисловому комплексі» саме ту людину, яка покаже картину від руди. З кожного підприємства, державної структури, контролюючого органу...

Висновки.

Незважаючи на всі мої підозри, запропонований формат конференції, безумовно, є дуже актуальним, затребуваним та перспективним. Розуміючи, наскільки складно витягнути на пряму і відкриту розмову між собою промисловість і владу, конференція показала, що при вірно поставлених питаннях, які торкаються інтересів усіх сторін, такий відвертий діалог між сторонами можливий. І це ВЕЛИЧЕЗНИЙ ПЛЮС другої Всеросійської конференції «Закупівлі в оборонно-промисловому комплексі».

Ще одним безумовним плюсом є організація, координація процесу проведення безпосередньо самої конференції. Підбір місця проведення, який я, чесно зізнаюся, спочатку зарахував до «понтів», що супроводжує необхідний статус заходу, був обумовлений мінімізацією вільного часу між першою частиною та другою. Витратити на підготовку аудиторій під різні секції всього 30 хвилин, які зайняла кава-пауза, дозволили технічні можливості залів Лотте Отела Москва, сконструйовані для дуже швидкої трансформації під різну кількість учасників із забезпеченням необхідної апаратурою та звукоізоляцією.

Підкачала лише попередня робота до підготовки конференції. На мій погляд, якщо конференція і надалі передбачає формат взаємного обміну думками на конференції, то етап попередньої підготовки потребує іншого підходу:

1. Гармонійний підбір цільової аудиторії. У даному випадку, під цільовою аудиторією я розумію коло підприємств та структур, які організатори бачать у числі компаній та структур, з якими вони хотіли б однозначно провести діалог, щоб почути один одного. Гармонічним підбором аудиторії я називаю вибір у цільову аудиторію та забезпечення присутності на конференції всіх структур, участь яких, на думку організаторів, необхідна для отримання якісного результату від обговорення на заході.
2. Ретельна попередня робота із цільовою аудиторією. Швидше за все, в такі компанії та організації краще заздалегідь направити запрошення на конференцію для обговорення конкретних питань саме до них, які вже мають бути надані у листі. До листа бажано додати роздруківки чи електронні версії презентацій від модераторів та учасників, з якими вони виступатимуть на конференції. Це дозволить цільовій аудиторії підготуватися більш серйозно.
3. Залучення до події більшої кількості учасників із заінтересованих структур. До проведення конференції, на сайті заходу та через інформаційних партнерів поширювати матеріали конференції, ключові питання та статті від модераторів секцій та доповідачів на секціях про те, що обговорюватиметься на секціях. Це вимагатиме зміни підходу до доповіді, оскільки сама презентація вже буде відома аудиторії, проте дозволить доповідачеві більше часу присвятити деталям, нюансам та особливостям, а аудиторії присвятити більше часу обговоренню.
4. Публікація остаточного документа за результатами конференції від організаторів
5. Організація зворотного зв'язку та залучення широкої аудиторії до обговорюваних питань. Обов'язкова підготовка організаторами, модераторами та доповідачами статей про їх погляд на хід конференції, досягнуті результати та незакриті питання, пропозиції щодо вдосконалення проведення заходів.

Керівник проекту ВПК

Тральщик «Яків Баляєв» – російський корабель протимінної оборони, п'яте судно проекту 12700 «Олександрит». Побудований Середньо-Невським суднобудівним заводом, потреб ВМФ РФ. Корабель відноситься до нового покоління мінно-тральних сил і призначений для боротьби з мінами, які новий корабель ПМО може виявляти як у воді морських акваторій, так і в морському ґрунті, при цьому не входячи в небезпечну зону. Для боротьби з мінами судно може застосовувати різні видитралів, а також телекеровані та автономні безлюдні підводні апарати.

Корабель протимінної оборони «Іван Антонов»

Корабель протимінної оборони "Іван Антонов" проекту 12700 "Олександрит", побудований Середньо-Невським суднобудівним заводом, для потреб Чорноморського флоту Росії. Призначений для пошуку та знищення мін в акваторіях військово-морських баз на безпечній для корабля дистанції. Корабель має унікальний корпус із монолітного склопластику, сформований методом вакуумної інфузії. Особливістю судна є те, що спочатку корпус розроблявся під можливість будівництва на його основі патрульних чи допоміжних суден різного призначеннядля військових та цивільних замовників. Порт приписки – місто Севастополь.

Корабель протимінної оборони «Володимир Ємельянов»

Корабель протимінної оборони, бортовий номер 659, "Володимир Ємельянов" - четверте судно проекту 12700, шифр "Олександрит" та другий серійний тральщик, призначений для пошуку та знищення мін в акваторіях військово-морських баз на безпечної дистанції. Побудований Середньо-Невським суднобудівним заводом. Спроектовано Центральним морським конструкторським бюро «Діамант». Для боротьби з мінами корабель може застосовувати різні види тралів, а також телекеровані та автономні безлюдні підводні апарати. Особливістю проекту є те, що корпус розроблявся під можливість будівництва патрульних кораблів або допоміжних суден різного призначення як військових, так і цивільних замовників. Корабель названо на честь Героя соціалістичної праці директора Середньо-Невського суднобудівного заводу у 1962-1974 роках Ємельянова Володимира Олександровича.

Корабель протимінної оборони «Олександр Обухів»

Корабель протимінної оборони БТ-730 "Олександр Обухів" - базовий тральщик проекту 12700, шифр "Олександрит", призначений для пошуку та знищення мін в акваторіях військово-морських баз на безпечній для корабля дистанції. Спроектовано Центральним морським конструкторським бюро «Діамант» для потреб Балтійського флоту ВМФ Росії. Побудований на Середньо-Невському суднобудівному заводі. Особливістю проекту є те, що корпус спочатку розроблявся під можливість будівництва патрульних кораблів або допоміжних суден різного призначення як військових, так і цивільних замовників. Для боротьби з мінами корабель може застосовувати різні види тралів, а також телекеровані та автономні безлюдні підводні апарати. Порт приписки – місто Балтійськ.

"Прокатне посвідчення не видано фільмам "Мами-3" Георгія Малкова та Еміля Нікогосяна та "Тарас Бульба" Володимира Бортка, а також телесеріалам "Кремень" та "Кремінь-2" Володимира Єпіфанцева та Олександра Аншютца", - повідомляється в акаунті українського Держкіно Facebook у понеділок Раніше повідомлялося, що фільм "Мами-3", який вийде на екрани РФ та країн СНД напередодні Нового року, отримав відмову у кінопрокаті на території України...

Пригоди | 2019-06-14 18:07:35

Засновник мережі "Корчми Тарас Бульба" визнав провину у несплаті податків

Засновник мережі "Корчми Тарас Бульба" Юрій Білойван заявив у Басманному суді Москви у п'ятницю, що ФНП хоче стягнути з нього 1,2 мільярда рублів.

Апеляція погодилася із законністю донарахування "Уралкалію" податків За версією слідства, у період із січня 2011 по березень 2014 року Белойван з метою ухилення від сплати податків з восьми підконтрольних йому організацій, які здійснюють ресторанну діяльність під товарним знаком "Корчма".

Пригоди | 2019-07-04 11:32:38

Засновника мережі "Корчма Тарас Бульба" засудили до двох років колонії

Басманний суд Москви засудив до 2 років колонії загального режиму засновника мережі "Корчма Тарас Бульба" Юрія Білойвана у справі про несплату податків, передає кореспондент ПРОФІ.

Пригоди | 2019-07-04 12:18:52

Захист оскаржить вирок засновнику мережі "Корчма Тарас Бульба"

Захист засновника мережі "Корма Тарас Бульба" оскаржуватиме рішення суду, який засудив Юрія Білойвана реальному термінуза несплату податків, заявив журналістам адвокат Олександр Карабанов...

За версією слідства, у період із січня 2011 по березень 2014 року Белойван з метою ухилення від сплати податків з восьми підконтрольних йому організацій, які здійснюють ресторанну діяльність під товарним знаком "Корчма Тарас Бульба",...

Пригоди | 2019-10-02 01:15:53

Мосміськсуд у середу розгляне апеляційну скаргу захисту засновника мережі "Корма Тарас Бульба" Юрія Білойвана на вирок за несплату податків, повідомили ПРОФІ Новини у суді.

За версією слідства, з січня 2011 по березень 2014 року Белойван з метою ухилення від сплати податків із восьми підконтрольних йому організацій, які здійснюють ресторанну діяльність під товарним знаком "Корчма Тарас Бульба", організував практику розрахунку з...

Пригоди | 2019-10-02 15:51:30

Мосміськсуд пом'якшив вирок засновнику мережі "Корчма Тарас Бульба"

Мосміськсуд пом'якшив на три місяці вирок засновнику мережі "Корма Тарас Бульба" Юрію Білойвану, який раніше отримав 2 роки колонії за несплату податків, передає кореспондент ПРОФІ Новини із зали суду.

За версією слідства, з січня 2011 до березня 2014 року Белойван з метою ухилення від сплати податків з восьми підконтрольних йому організацій, які здійснюють ресторанну діяльність під товарним знаком "Корчма Тарас Бульба", організував...

Пригоди | 2019-11-05 16:31:04

Суд звільнив засудженого засновника мережі ресторанів "Корчма Тарас Бульба"

Преображенський суд Москви через хворобу звільнив засновника мережі ресторанів "Корчма Тарас Бульба" Юрія Білойвана із СІЗО, повідомила ПРОФІ Новини прес-секретар суду Аліса Закутня...

За версією слідства, з січня 2011 до березня 2014 року Белойван з метою ухилення від сплати податків з восьми підконтрольних йому організацій, які здійснюють ресторанну діяльність під товарним знаком "Корчма Тарас Бульба", організував практику...

Пост генерального директораПівнічна верфі залишається вільною вже півроку. На зборах акціонерів, що відбулися в п'ятницю, кандидатуру керівника було відхилено. Єдиним кандидатом на посаду був Юрій Таратонов, виконуючий обов'язки генерального директора з кінця січня цього року. За прогнозами експертів, нове керівництво ОСК найближчим часом визначиться із кандидатурою майбутнього директора верфі.

У п'ятницю відбулися річні збори акціонерів ВАТ "Суднобудівний завод "Північна верф"", що входить до державної Об'єднаної суднобудівну корпорацію(ОСК). У рамках зборів планувалося затвердити на посаді генерального директора підприємства. Єдиним кандидатом був Юрій Таратонов, який виконував обов'язки керівника з кінця січня цього року. Як стало відомо "Ъ", в результаті голосування акціонерів пан Таратонов не був затверджений генеральним директором і збереже приставку "в.о." найближчим часом. В ОСК утрималися від коментування результатів голосування. Співрозмовники "Ъ" у суднобудівній галузі вважають, що, швидше за все, у корпорації ще не знайшли відповідну кандидатуру на посаду голови Північної верфі. В ОСК 5 червня було офіційно призначено нового президента — заступника голови Мінпромторгу Олексія Рахмана. Експерти вважають, що новому керівництву корпорації потрібен час, щоб знайти нового генерального директора Північної верфі.

Пан Таратонов, який раніше обіймав посаду головного інженера підприємства, був призначений виконувачем обов'язків генерального директора 24 січня цього року замість Олександра Ушакова, який опинився під слідством. За версією слідства, він уклав договір з ТОВ "Самета - податковий і правовий консалтинг", відповідно до якого юристи повинні були брати участь у розгляді, що проходив у арбітражний судМоскви, де Північна верфь оскаржила претензії податківців на загальну суму близько 1 млрд. рублів. У результаті претензії податкових органів було знято. Проте слідство вважає, що позов виграли юристи самого підприємства, а на їхніх колег просто списали гроші: у 2012 році "Самете" було виплачено 38 млн. рублів.

Північна верф - одне з найбільших російських суднобудівних підприємств. Портфель замовлень верфі, що будує у тому числі фрегати та корвети в рамках держоборонзамовлення, – близько 200 млрд рублів. За даними "СПАРК-Інтерфаксу", чистий збиток Північної верфі в 2012 році склав 1,7 млрд рублів, а за підсумками трьох кварталів 2013 скоротився до 934,5 млн рублів. Підприємство виконує до 75% усієї російської програминадводного кораблебудування. У вересні 2012 року основним акціонером Північної верфі стала ОСК, яка купила 75,82% акцій компанії за 12,45 млрд рублів і акумулювала у своєму управлінні 96,78% акцій.

Крім того, на зборах акціонерів відбулася майже повна зміна складу ради директорів. Від посади члена ради директорів звільнено Олександра Вознесенського (екс-гендиректора ТОВ "Балтійський завод — Суднобудування"), Сергія Гайдаржі (віце-президента ОСК), Сергія Курасова (заступника директора департаменту суднобудівної промисловості та морської техніки Мінпромторгу), Тараса Ліпницького (директора департаменту управління закупівель) діяльністю ОСК), а також Ольга Оськіна (директор департаменту фінансів ОСК). У новому складі ради директорів верфі залишаються віце-президент ОСК Валерій Біндас та директор департаменту військово-технічного співробітництва ОСК Олексій Дикий. Новими членами ради стали директор департаменту держоборонзамовлення ОСК Анатолій Шлемов, заступник директора департаменту управління власності ОСК Ян Карєв, заступник начальника департаменту управління закупівельної діяльностіОСК Василь Жидков, ще один представник ОСК – Ірина Тараканова, а також заступник головнокомандувача ВМФ із озброєння, контр-адмірал Віктор Бурсук.

Експерти констатують, що рада директорів — формальний орган і у разі Північної верфі, яка входить до ОСК, її члени мало на що можуть вплинути.

У останнім часомПівнічна верфь стає частим об'єктом перевірок. Так, у травні ревізійна комісіяПівнічної верфі перевірила фінансово-господарську діяльність підприємства та заявила, що звітність за 2011 та 2012 роки є недостовірною, а спотворення стосуються сум у мільярди рублів. Тоді комісія рекомендувала раді директорів компанії звернутися до правоохоронних органів. За даними "Ъ", відповідної реакції не було.

Христина Наумова