Esė tema: satyra Bulgakovo apsakyme „Šuns širdis“. Esė tema: satyra Bulgakovo apsakyme „Šuns širdis“ Satyrinis Šarikovo vaizdavimas istorijoje

Ir mes priimame pakaitomis -

Sutikti juos su arogancija -

Arba susižavėjimas, arba pajuoka

Iš jų amžininkų.

G. Ivanovas

Michailas Afanasjevičius Bulgakovas yra neįprastai teisingas ir jautrus menininkas. Man atrodo, kad jis matė toli į priekį, numatydamas visas prieš akis besiformuojančias valstybės negandas.

Satyrinis pasakojimas „Šuns širdis“ yra gilus filosofinis kūrinys, jei rimtai pagalvoji apie jo turinį. Profesorius Filipas Filipovičius įsivaizdavo save panašų į Dievą, paverčia žemiškas būtybes viena į kitą, iš mielo ir meilaus šuns sukūrė „dvikojį pabaisą“ be jokios garbės, sąžinės, dėkingumo sampratos. Poligrafo Poligrafovičiaus Šarikovo dėka visas profesoriaus Preobraženskio gyvenimas apsivertė aukštyn kojomis. Šarikovas, įsivaizduodamas save žmogumi, įneša diskomforto į išmatuotą ir ramų profesoriaus gyvenimą. Jis reikalauja iš „tėčio“ jam skirto gyvenamojo ploto, pateikdamas dokumentus iš „būsto bendrijos“. Įgavęs žmogaus pavidalą, Šarikovas apie elgesio taisykles visuomenėje neįsivaizduoja. Jis visame kame kopijuoja savo „mentorių ir mokytoją“ Švonderį. Čia Bulgakovas duoda valią savo satyrai, tyčiodamasis iš kvailumo ir išjuokdamas naujosios valdžios ribotumą. „Valgyk miegamajame, – kalbėjo jis šiek tiek uždususiu balsu, – skaityk tyrimo kambaryje, apsirenk laukiamajame, operuok tarnų kambaryje ir apžiūrėk valgomajame? Labai gali būti, kad Isadora Duncan būtent tai ir daro. Galbūt ji pietauja savo biure ir pjauna triušius vonioje. Gali būti. Bet aš ne Isadora Duncan!!! - staiga sušuko, o jo purpurinė spalva pagelsta "Pietausiu valgomajame, operuosiu operacinėje!" – pasakė profesorius.

Nereikšmingi, nieko verti žmonės, atsitiktinai įgiję valdžią, ima tyčiotis iš rimtų žmonių ir gadinti jiems gyvenimus.

Taip pamažu iš satyros objekto profesorius Preobraženskis tampa aplinkui viešpataujančio chaoso atskleidėju. Jis sako, kad niokojama dėl to, kad žmonės dainuoja, o ne dirba. Jei jis pradės dainuoti, o ne operuoti, jo butas taip pat pradės prastėti. Profesorius įsitikinęs, kad jei žmonės užsiims savo reikalais, sunaikinimo nebus. Filipas Filipovičius įsitikinęs, kad pagrindinis niokojimas yra žmonių galvose.

Profesorius ištaiso savo klaidą „perdarydamas“ Šarikovą į Šariką. Jis paaiškina Švonderiui ir jo įmonei:

Mokslas dar nežino būdo, kaip gyvūnus paversti žmonėmis. Taigi aš bandžiau, bet, kaip matote, nepavyko. Pakalbėjau ir pradėjau grįžti į primityvią būseną. Atavizmas!

Taip, tai aštri satyra apie socialistinę visuomenę, kuri teigė „kiekvieno virėjo teisę valdyti valstybę“. Daugelį metų M. A. Bulgakovo vardas ir jo darbai buvo uždrausti. Bet bet kokia „paslaptis“ kada nors tampa realybe. Taigi atėjo laikas, kai mes laisvai skaitome Bulgakovo kūrybą, stebimės nuostabiu jo įžvalgumu, juokiamės kartu su rašytoju, tačiau šis juokas yra ne linksmas ir nerūpestingas, o atšiaurios ir įžeidžiančios ydos, padedančios rasti tiesą.

Bulgakovo satyra panaši į Gogolio ir Ščedrino, jis vertai tęsė jų tradicijas.

Nuorodos

Šiam darbui parengti buvo panaudota medžiaga iš svetainės http://www.coolsoch.ru/

Artėjančios Apokalipsės ženklas pasirodė toks aktualus, kad buvo paskelbtas tik praėjus dešimtmečiams po autoriaus mirties. Komiksas yra nepakeičiamas net toli gražu ne juokingų Bulgakovo kūrinių, tokių kaip pjesė „Bėgantis“ ir romanas „Meistras ir Margarita“, bruožas, suteikiantis galimybę autoriui, leidusiam skaitytojui juoktis, priversti jį pravirkti. juoko viršūnėje. Komiksas...

Svarbu tampa ne profesijos įvaldymas, dvasinis ir kultūrinis individo augimas, o noras bet kokiomis priemonėmis susirasti normalų būstą. Ir daugeliui šis tikslas lieka neįgyvendintas. Bulgakovas apsakyme „Šuns širdis“ ne tik juokėsi iš visų naujo gyvenimo aspektų, kai „niekas“ staiga tampa visais, bet ir parodė grėsmingas šios metamorfozės perspektyvas. Norėdami sukurti naują visuomenę...

... . – M., 1974. 8. Golubkovas V.V. Literatūros dėstymo metodai. – M., 1962. 9. Gudkovas A.V. Komentarai apie M. Bulgakovo apsakymą „Šuns širdis“ // Bulgakov M. Rinkinys. cit.: 5 tomuose - M., 1990. - T. 2. - P. 690). 10. Gukovskis G. A. Literatūros kūrinio studijavimas mokykloje. – M.;L., 1996. 11. Literatūros studijos vakarinėje mokykloje / Red. T. G. Bražė. – M., 1977. 12. Studij...

Pasaka. Jo naujovė slypi sudėtingoje filosofinėje koncepcijoje: anot autoriaus, žmonija pasirodo esanti bejėgė kovoje su žmonėms bundančiais tamsiais instinktais. Eksperimento tema apsakyme „Šuns širdis“ išsiskiria itin aiškia autoriaus mintimi: Rusijoje įvykusi revoliucija buvo ne natūralaus visuomenės dvasinio vystymosi rezultatas, o neatsakingas ir...

Satyra apsakyme „Šuns širdis“

Ir mes priimame pakaitomis -

Sutikti juos su arogancija -

Arba susižavėjimas, arba pajuoka

Iš jų amžininkų.

G. Ivanovas

Michailas Afanasjevičius Bulgakovas yra neįprastai teisingas ir jautrus menininkas. Man atrodo, kad jis matė toli į priekį, numatydamas visas prieš akis besiformuojančias valstybės negandas.

Nereikšmingi, nieko verti žmonės, atsitiktinai įgiję valdžią, ima tyčiotis iš rimtų žmonių ir gadinti jiems gyvenimus.

Profesorius ištaiso savo klaidą „perdarydamas“ Šarikovą į Šariką. Jis paaiškina Švonderiui ir jo įmonei:

- Mokslas dar nežino būdo, kaip gyvūnus paversti žmonėmis. Taigi aš bandžiau, bet, kaip matote, nepavyko. Pakalbėjau ir pradėjau grįžti į primityvią būseną. Atavizmas!

Bulgakovo satyra panaši į Gogolio ir Ščedrino, jis vertai tęsė jų tradicijas.

„Šuns širdis“ atveria daugelį temomis, kurie buvo įkūnyti vėlesniuose kūriniuose rašytojas, - evoliucija ir revoliucija, noras suprasti mus supantį pasaulį ir nenumatytų mokslinių eksperimentų rezultatų pavojus, žmogaus moralinė atsakomybė už padarytus veiksmus, tikrojo ir mistiško neatskiriamumas. Pasakojime skaitytojas atras aštrią satyrą apie rašytojo šiuolaikinę tikrovę, fantazijos elementus, mistiką, psichologinį autentiškumą ir rašytojo filosofines pažiūras. Būtent „Šuns širdyje“ užbaigiamas M. A. Bulgakovo perėjimo nuo feljetonizmo prie „aukšto kūrybiškumo“ procesas.

M. Bulgakovas„Šuns širdyje“ jis originaliai kuria pasakojimą. Rašytojas pereina ne nuo bendro prie konkretaus, o atvirkščiai: nuo privataus pasakojimo, atskiro epizodo – prie plataus masto meninio apibendrinimo. Centre darbai Buvo pristatytas neįtikėtinas šuns virsmo žmogumi atvejis. Fantastiška sklypas remiantis genialaus medicinos mokslininko Preobraženskio eksperimento įvaizdžiu. Persodinęs į šunį vagies ir girtuoklio Klimo Chugunkino smegenų sėklines liaukas ir hipofizę, Preobraženskis, visų nuostabai, iš šuns išveda vyrą, benamis Šarikas virsta poligrafu Poligrafovičiumi Šarikovu. Tačiau jis vis dar turi Klimo Chugunino šuns įpročius ir blogus įpročius, o profesorius kartu su daktaru Bormentaliu bando jį auklėti. Tačiau visos pastangos yra bergždžios. Todėl profesorius grąžina šunį į pradinę būseną. Fantastiškas incidentas baigiasi idiliškai: Preobraženskis imasi savo tiesioginių reikalų, o priblokštas šuo guli ant kilimo ir leidžiasi saldžioms mintims.

Bulgakovas išplečia Šarikovo biografiją iki socialinio apibendrinimo lygio. Rašytojas pateikia šiuolaikinės tikrovės vaizdą, atskleisdamas jos netobulą struktūrą.

Bulgakovo fantastika apsiriboja mokslinio eksperimento su Šarikovu aprašymu. Tačiau šis išgalvotas atvejis yra gana racionaliai motyvuotas mokslo ir sveiko proto požiūriu, o tai priartina prie tikrovės, įkomponuotas visas pasakojimas „Šuns širdyje“. glaudus ryšys su XX amžiaus realybe ir socialinėmis problemomis.

Grožinė literatūra kūrinyje atlieka ne pagrindinį, o pagalbinį vaidmenį. Absurdas, gamtos požiūriu, eksperimentas padeda atskleisti absurdą visuomenėje, kurioje dėl istorinio eksperimento viskas, kas nenormalu, tampa normalu: Šarikovas, kuris buvo išverstas iš šuns padedamas nusikaltėlio organai, absoliučiai tinka naujai sovietinei valstybei, ją priima ir net skatina - paskiriamas į pareigas, ir ne eilines, o Maskvos miesto valymo nuo paklydėlių poskyrio vedėju. gyvūnai.

„Naujojoje visuomenėje“ galioja nelogiški dėsniai: aštuoni kambariai mokslininko bute laikomi pasikėsinimu į laisvę; namo komitete, užuot dirbę praktinius reikalus, dainuoja chorines dainas; skurdas ir niokojimas suvokiami kaip „naujos eros“ pradžia. Būdinga, kad rankraštis, saugomas N. S. Ansarsty archyve, pavadintas „Šuns laimė. Siaubinga istorija“. E. Profferis teigia, kad Bulgakovas „pakeitė pavadinimą, kai jam kažkas pasakė, kad Kuprinas jį jau panaudojo pasakojime apie šunis, o tai buvo skaidri alegorija“. Tikriausiai originalus pavadinimas ironiškai perfrazavo pigios dešros pavadinimą „Šuns džiaugsmas“. Šis motyvas ne kartą suvaidintas istorijoje – minimalių poreikių patenkinimas. Benamis šuo džiaugiasi dėl mažiausio kaulo. Už gabalėlį dešros jis pasiruošęs palaižyti Filipui Filipovičiui kojas. Ir atsidūręs šiltuose namuose, kur nuolat maitinamas, jis „atsimąsto“ apie tai, kad ištraukė „svarbiausią, laimingiausią šuns bilietą“. Šis gyvūniškas pasitenkinimas maža, įprasta „laimė“ istorijoje asocijuojasi ne tik su Šarikovu, bet ir su 20-ųjų pradžios žmonių gyvenimu, kurie pradėjo priprasti gyventi nešildomuose butuose, valgyti supuvusią sūdytą jautieną tarybose. Normalios mitybos, gaudami centus ir nesistebėdami dėl elektros trūkumo. Profesorius Preobraženskis kategoriškai neigia tokią sistemą:

„Jei, užuot operavęs, kiekvieną vakarą savo bute pradėsiu dainuoti chore, būsiu griuvėsiais... Negalite tarnauti dviem dievams! Neįmanoma vienu metu nušluoti tramvajaus bėgių ir sutvarkyti kai kurių ispanų ragamuffinų likimą!

Naujoji santvarka žmoguje griauna asmeninį, individualų principą. Lygybės principas susiveda į šūkį: „Dalinkis viskuo“. Tarp namų komiteto narių nėra net išorinio skirtumo – jie visi atrodo taip vienodai, kad Preobraženskis yra priverstas vienam iš jų užduoti klausimą:

„Ar tu vyras ar moteris“, į ką jie atsako: „Koks skirtumas, drauge?

Namų komiteto pirmininkas Švonderis kovoja už revoliucinę tvarką ir teisingumą. Tomis pačiomis lengvatomis turėtų naudotis ir namo gyventojai. Kad ir koks puikus mokslininkas būtų profesorius Preobraženskis, jam nėra reikalo užimti septynis kambarius. Jis gali pavakarieniauti miegamajame, atlikti operacijas apžiūros kambaryje, kur pjausto triušius. Švonderis norėtų jį prilyginti Šarikovui – visiškai proletariškos išvaizdos žmogui.

Naujoji sistema siekia sukurti naują žmogų iš senos „žmogiškos medžiagos“. Naujojo žmogaus parodija vaizdasŠarikova. Svarbią vietą istorijoje užima kūno virsmo motyvas: gerasis šuo Šarikas virsta bloguoju Šarikovu. Verbalinės transformacijos technika padeda parodyti gyvos būtybės perėjimą iš vienos būsenos į kitą.

M. A. Bulgakovo istorija „Šuns širdis“. Centrinė tema M. A. Bulgakovo istorija „Šuns širdis“, parašyta 1925 m., tampa autoriaus noru perspėti visuomenę nuo baisių žmogaus proto invazijos į gamtos pasaulį pasekmių. Visi bandymai pagerinti pasaulį, visi revoliuciniai pokyčiai, ypač jei jie perduoda valdžią į buvusių Chugunkinų rankas, kelia pavojų. Naujojo bolševikinio režimo pristatymas M. A. Bulgakovo romano puslapiuose vykdomas pagal Rusijos satyrinės mokyklos tradicijas. Istorija sujungia žanro tradicijas fantastinis darbas, distopijos elementai.

Satyrinės tradicijos M. A. Bulgakovo apsakyme „Šuns širdis“. Siužetas paremtas ironiška Biblijos persimainymo temos transformacija, kuri M. A. Bulgakovo istorijos puslapiuose virsta istorija apie profesoriaus Preobraženskio (herojaus pavardė tampa iškalbinga) ir daktaro Bormentalio atliktą mokslinį eksperimentą ant valkataujančio šuns. Šarikas. Jai buvo implantuota nusikaltėlio ir rūpesčių keltojo Klimo Chugunkino hipofizė tikintis, kad šią operaciją bus žingsnis žmogaus nemirtingumo atradimo link. Tačiau patirtis davė baisių rezultatų: brangusis Šarikas, gavęs Švonderio namų komiteto galią ir paramą, virsta arogantišku ir žiauriu būru, kurio primityvaus mąstymo negalima lavinti ir išmokyti. Poligrafas Poligrafovičius Šarikovas greitai išmoko tik proletariato atstovo Švonderio „pamokas“.

Groteskas tampa pagrindine satyrinio įvaizdžio kūrimo technika M. A. Bulgakovo apsakyme „Šuns širdis“. Viskas yra Šarikovo įvaizdyje, pradedant jo vardu, jo „paveldima“ pavarde, išvaizda, manieros ir baigiant jo išvadomis („Ką čia siūlyti... O paskui rašo, rašo... Kongresas, kažkokie vokiečiai... galva tinsta! Imk viską ir padalink...“), - reprezentuoja satyrinį „naujojo“ žmogaus bedvasio pasaulio, neturinčio nei išsilavinimo, nei vidinės kultūros, pasmerkimą. Šis naujojo laiko veikėjas nesiekia tobulėti, jam labiau rūpi grynai primityvūs, materialūs dalykai. Buvusio Šariko apetitas auga, kai jis supranta, kad yra nugalėtojų klasės dalis: „Štai. Aš esu būsto bendrijos narys ir tikrai turiu teisę į gyvenamąjį plotą penktame bute iš atsakingo nuomininko Preobraženskio, šešiolika kvadratinių aršinų“, – pagalvojo Šarikovas ir pridūrė žodį, kurį Bormentalis automatiškai pažymėjo savo smegenyse kaip naują: "Grace".

Kontrastas tarp inteligentijos atstovų ir nuobodžios pilkos masės suteikia pasakojimui satyrinio pamfleto bruožų. Antitezė Šarikas – Šarikovas taip pat smalsu. Pirmoji nemėgsta žiaurių žmonių, sustingsta nuo Aido arijos garsų, o antroji demonstruoja amoralumą ir neišmanymą. Šariko-Šarikovo portreto detalės ir elgesys pagilina kontrastą.

Istorijoje ne mažiau groteskiškai pavaizduotas ir namo komiteto pirmininkas Švonderis. Deklaratyvi, lozungiška šio veikėjo kalba (su nuolatiniais pasikartojimais) demonstruoja silpną protą ir itin mažą žodyną: „Mes esame namo valdyba“, – su neapykanta kalbėjo Švonderis, – atėjome pas jus po to, kai visuotinis susirinkimas mūsų pastato gyventojų, dėl ko buvo iškeltas klausimas dėl butų pastate tankinimo“. Neatitikimas tarp tikrovės ir skelbiamų šūkių sukelia disonansą tokiai „šviesiai ateičiai“. Namuose pavydėtinai reguliariai vykstantys dainavimo užsiėmimai menkai primena laimingų žmonių dainas. Tai yra „sugriuvimo protuose“ pradžia, apie kurią kalba profesorius Filipas Filipovičius Preobraženskis: „Viskas bus kaip laikrodis. Pirmiausia kiekvieną vakarą bus dainuojama, paskui tualetuose užšals vamzdžiai, tada sprogs garo šildymo katilas ir t.t. Priedanga Kalabuchovui!

Herojaus padalijimo technika ir fantasmagoriška Šarikovo transformacija priartina M. A. Bulgakovo istoriją prie vokiečių romantikų tradicijų, kurių kūriniuose susilieja tikrovė ir fantazija. Susidariusi erdvė leidžia glaustai ir išraiškingai pateikti autoriaus idėją, o vaizdai įgauna simbolinę prasmę. Pavyzdžiui, „Šuns širdyje“ daugelis detalių skamba simboliškai: profesoriaus pavardė Preobraženskis, butas, kuriame vyksta eksperimentas, yra Prechistenkoje (asocijuojamas su Švenčiausiosios Mergelės Marijos atvaizdu), bute potvynis. ir kt.

SATIRINĖ M. BULGAKOVO PASAKA „ŠUNS ŠIRDIS“

M. Bulgakovo apsakyme „Šuns širdis“, parašytame 1925 m., atkuriama šiuolaikinė rašytojo realybė - sovietinė XX amžiaus 2 dešimtmečio tikrovė. Iki to laiko Rusijoje pagaliau buvo įsitvirtinusi sovietų valdžia, o gyvenimas ėmė tekėti pagal naujus įstatymus. Daugelis rusų rašytojų bandė išreikšti savo požiūrį į šį gyvenimą ir jį įtvirtinančius žmones. M. Bulgakovas nebuvo išimtis. „Šuns širdyje“ jis parodė savo požiūrį į jį supančią tikrovę, išreiškė savo požiūrį į viską, kas vyksta [Kim Soo-chan, 1997, p. 8].

Pagrindinė istorijos priemonė yra satyra. Rašytoja jai parenka tris objektus. Pirma, Bulgakovas ironizuoja ir kritikuoja sovietinį režimą. Darbe jai daugiausia atstovauja namo komiteto pirmininkas Švonderis, taip pat jo kaltinamieji.

Prisimename, kad namo komitetą papiktino tai, kad vienas profesorius Preobraženskis disponavo septyniais kambariais. O profesoriaus argumentai, kad jis negali gyventi ten, kur gali dirbti, o dirbti ten, kur gali ilsėtis, niekam nerūpi. Rūmų komiteto nariai jų tiesiog nesupranta – Švonderio ir Preobraženskio kaltinimų auklėjimo ir kultūrinio lygio skirtumas yra per didelis.

Namo komiteto narius Bulgakovas vaizdavo satyriškai. Jis apibūdina Švonderį kaip vyrą, kuris „turėjo šoką storais, garbanotais plaukais, kurių galva pakilo ketvirtadalį aršino“. Be to, šioje delegacijoje yra „persikų jaunuolis“, kuris pasirodė esąs moteris - namo kultūros skyriaus vedėja, draugė Vyazemskaya.

Rašytojas ironizuoja, kad naujojoje valdžioje nėra pasidalijimo į vyrus ir moteris, o tik „draugai“, kovojantys už komunizmo kūrimą. Šie žmonės nesupranta ir nesuvokia pagrindinių etiketo taisyklių, paprastų dėmesio moterims ženklų ir pan.

Bulgakovas aprašo profesoriaus pokalbį su namo komiteto nariais. Jaučiame Preobraženskio pranašumą prieš šiuos žmones, kuriuos glumina profesoriaus pastabos. Tačiau jie susidoroja su savo gėda ir stengiasi elgtis taip, kaip dera naujiems „gyvenimo šeimininkams“. Ypač stengiasi Švonderis, kurį labai sunku sugėdinti. Jis primygtinai reikalauja, kad profesorius turi būti „sutankintas“. Ir tik pokalbis telefonu su „oringu žmogumi“ vyrą su „storiausia šluoste“ ant galvos laikinai nuramino: „Keturi tyliai išėjo iš kabineto, tyliai ėjo per registratūrą, koridorių ir girdėjo, kaip užsidaro lauko durys. stipriai ir garsiai jiems už nugaros“ [Bulgakovas, t .2, 1989].

Antrasis satyros objektas istorijoje, be jokios abejonės, yra Šarikovas – Preobraženskio eksperimento ir Švonderio auklėjimo produktas. Šis šlovingas šuo, paverstas siaubingu žmogumi, personifikuoja proletariatą - tą „medžiagą“, kuria eksperimentuoja ir manipuliuoja Švonderiai ir panašiai.

Netgi herojaus išvaizdos aprašyme ir meninių priemonių pasirinkime pasireiškia autoriaus ironija: „... žemo ūgio ir nepatrauklios išvaizdos žmogus. Plaukai ant galvos išaugo šiurkštūs, lyg krūmai išrautame lauke, o veidą dengė neskusti pūkai. Kakta buvo įspūdinga savo mažu aukščiu. Beveik tiesiai virš juodų išsibarsčiusių antakių kutų prasidėjo storas galvos šepetys“ [Bulgakovas, 2 t., 1989].

Oksimoronas „mažo ūgio“; palyginimai „kaip krūmai ant išrauto lauko“, „juodi kutai“; epitetai „neskustas pūkas“, „storas šepetėlis“, metaforos „galvos šepetėlis“ perteikia neigiamą Bulgakovo požiūrį į savo herojų [Bulgakovas, 2 t., 1989].

Laikui bėgant, Švonderio įtakoje, ši tema virsta baisia būtybe, pavojinga ne tik profesoriui ir jo namiškiams, bet ir visiems, kas su juo susiduria. Prisiminkime, pavyzdžiui, mašininkę Vasnecovą, kurią Poligrafas Poligrafovičius (vardas rodo herojaus pretenzijas į „grožį“ ir svarbą, socialinį statusą) suviliojo, sugalvodamas sau herojišką biografiją. Ir kai jo melas buvo atskleistas, Šarikovas bandė šantažuoti vargšę merginą, įbaugindamas ją tuo, kad jis yra viršininkas ir gali atleisti Vasnecovą iš darbo.

Taip herojus elgiasi su silpnesniais. Su stipresniais už jį Šarikovas keičia savo „politiką“: glemba, prisitaiko, bando įtikti ar prisitaikyti. Taip herojus kurį laiką elgėsi Phillip Phillipovich, tačiau Švonderio įtaka turėjo neigiamą poveikį šiam „tikrajam proletariato atstovui“. Jis tapo vis įžūlesnis, Šarikove augo „klasinis pasipiktinimas“, galų gale jis netgi bandė iškeldinti profesorių iš buto.

Tada Preobraženskis suprato, kad jo kūryba tampa nekontroliuojama: dar šiek tiek ir Šarikovas bus nesustabdomas. Profesorius nusprendžia atlikti „atvirkštinę“ operaciją, kuri, laimei, buvo sėkminga: šlykštusis Šarikovas vėl virsta mielu ir gudriu šunimi Šariku.

Groteskas tampa pagrindiniu metodu kuriant satyrinį Šarikovo įvaizdį, pradedant jo vardu, „paveldima“ pavarde, išvaizda, manieromis ir baigiant jo išvadomis („Ką čia siūlyti... Kitaip rašo, rašo... Kongresas, kai kurie vokiečiai... Paimkite viską ir padalykite...“ [Bulgakovas, t. 2, 1989]), – tai satyrinis „naujo“ žmogaus, kuris neturi nei vieno, nei dvasinio pasaulio pasmerkimas! išsilavinimas ar vidinė kultūra. Šis naujųjų laikų veikėjas nesiekia tobulėti, jam labiau rūpi grynai primityvūs, materialūs dalykai [Menglinova, 1988, p. 72-87]. Buvusio Šariko apetitas auga, kai jis supranta, kad yra nugalėtojų klasės dalis: „Štai. Aš esu būsto bendrijos narys ir tikrai turiu teisę į gyvenamąjį plotą penktame bute iš atsakingo nuomininko Preobraženskio, šešiolika kvadratinių aršinų“, – pagalvojo Šarikovas ir pridūrė žodį, kurį Bormentalis automatiškai pažymėjo savo smegenyse kaip naują: „Grace“ [Bulgakovas, 2 t., 1989] Kontrastas tarp inteligentijos atstovų ir nuobodžios pilkos masės suteikia pasakojimui satyrinio pamfleto bruožų.

Apsakyme ne mažiau groteskiškai pristatomas ir namo komiteto pirmininkas Švonderis [Menglinova, 1988, p. 72-87]. Deklaratyvi, lozungiška šio veikėjo kalba (su nuolatiniais pasikartojimais) demonstruoja silpnumą ir itin mažą žodyną: „Mes, namo vadovybė“, – su neapykanta kalbėjo Švonderis, – atėjome pas jus po visuotinio mūsų pastato gyventojų susirinkimo. , ant kurio stovėjo namo butų tankinimo klausimas“ [Bulgakovas, t. 2, 1989]. Neatitikimas tarp tikrovės ir skelbiamų šūkių sukelia disonansą tokiai „šviesiai ateičiai“.

Visiškai akivaizdu, kad Bulgakovas supranta dabartinės Rusijos padėties beviltiškumą. Iš tiesų, bolševikų teroras ir galia suteikė jiems tvirtą poziciją, ir tik Bulgakovo fantazijų pasaulyje buvo įmanoma nuginkluoti Šarikovą ir sudėtingos chirurginės operacijos pagalba grąžinti jį į ankstesnę būseną, sugrąžinti į gyvenimą. šuo, kuris nekenčia tik kačių ir kiemsargių, o ne viso pasaulio. Tiesą sakant, niekas negalėjo nuginkluoti bolševikų. Pavojus Šarikovo asmenyje, artėjanti „valymo“ mašina, pasirodė kaip Bulgakovo pranašystė, rašytojas, regis, pranašavo kruvinus 30-ųjų valymus jau tarp pačių komunistų, kai vieni Švonderiai nubaudė kitus, mažiau pasisekusius. Šarikovai pavojingi ne tik Preobraženskiams, bet, kaip parodė laikas, „saviems žmonėms“.

Tačiau satyros objektas „Šuns širdyje“ – ne tik atstovai Sovietų valdžia ir proletariatas. Bulgakovas karčiai šaiposi ir iš intelektualo Preobraženskio, įsivaizdavusį Dievu, kūrėju, nusprendusiu pakeisti gamtos dėsnius ir sukurti naują būtį.

Bulgakovas savo herojų ironiškai vadina „kuniga“, „dievybe“. Jis rašo, kad Šarikas Filipą Filipovičių suvokia taip: „Šuo atsistojo ant užpakalinių kojų ir atliko kažkokią maldą priešais Phillipą Phillipovičių“ [Bulgakovas, 2 t., 1989].

Tačiau atkreipkime dėmesį į tai, kaip profesorius elgiasi operacijos ir ruošimosi jai metu: „griaudėjo iš operacinės“, „Filipas Filipovičius, pasirėmęs delnais į stalo kraštą, spindėdamas kaip auksiniai akinių ratlankiai, žiūrėjo. šią procedūrą akimis ir susijaudinęs kalbėjo“ [ Bulgakovas, 2 t., 1989]. Kas tai yra? Tik savo darbą įsimylėjusio žmogaus aistra? Tačiau Bulgakovas tęsia: „Filipo Filipovičiaus dantys sukando, akys įgavo aštrų, dygliuotą blizgesį ir, mojuodamas peiliu, tiksliai ir ilgai ištempė žaizdą per Šariko pilvą. Čia profesorius prilyginamas kažkokiam sadistui, barbarui ir net plėšrūnui: „Filipas Filipovičius įlipo į gelmę ir keliais posūkiais suplėšė sėklines liaukas nuo Šariko kūno atraižų“. Ir štai kitas: „Kunigas nukrito nuo žaizdos, įkišo į ją marlę ir liepė...“ [Bulgakovas, 2 t., 1989].

Negalite per daug prisiimti Dievo vaidmens, kad ir koks jis būtų puikus, tvirtina Bulgakovas. Priešingu atveju žmonija susidurs su bausmėmis, o pats kūrėjas bus nubaustas pirmiausia.

Profesoriaus Preobraženskio mokslinis eksperimentas yra Bulgakovo paveikslas apie proletarinę revoliuciją, atnešusią kultūros mirtį. Dr. Bormentalis profesorių Preobraženskį, kurio skalpelis „atgaivino naują žmogaus vienetą“ [Bulgakovas, 2 t., 1989], vadina kūrėju, ir šis žodis šiame kontekste turi ne tik konkrečią kasdienę reikšmę. Pats Preobraženskis, vertindamas savo eksperimento rezultatus, mano, kad jis visiškai nesėkmingas ne moksliniu, o ontologiniu ir etiniu požiūriu, nes buvo pažeisti gamtos dėsniai, evoliucijos dėsniai. Polemizuodamas su Bormentaliu, jis sako: „Štai, daktare, kas atsitinka, kai tyrėjas, užuot čiupinėjęs ir sekęs gamtą, verčia kelti klausimą ir pakelia šydą! [Bulgakovas, 2 t., 1989]. Pagalvojęs apie eugeniką, apie žmonių rasės tobulinimą, Preobraženskis pripažįsta pralaimėjęs bandydamas tapti aukščiau už prigimtinius gamtos dėsnius. Galiausiai pareiškia: „Galite įskiepyti Spinozos ar kito tokio velnio hipofizę ir iš šuns pastatyti itin aukštą stovį, bet kam, po velnių, paklausite? Paaiškink man, prašau, kodėl reikia dirbtinai sufabrikuoti Spinozą, kai bet kuri moteris gali bet kada jį pagimdyti!.. Juk madam Lomonosova pagimdė šį garsųjį savo Kholmogoryje. Daktare, pati žmonija tuo rūpinasi ir kiekvienais metais evoliucine tvarka išskirdama iš masių visokius nešvarumus, sukuria dešimtis iškilių genijų, kurie puošia Žemės rutulį“ [Bulgakovas, 2 t., 1989]. Bulgakovui šis profesoriaus samprotavimas prilygsta teiginiui apie bandymų sukurti socialinę harmoniją komunistinėmis idėjomis apie teisingą visuomenę prieštaringumą gyvenimo dėsniams.

Svarbu tai, kad Bulgakovas apdovanoja Preobraženskį savo mintimis apie pasaulio įstatymus. 1930 m. kovo 28 d. laiške SSRS vyriausybei jis taip apibrėžė savo rašymo dovanos ypatybes: „...Juodos ir mistiškos spalvos.<…>kurie vaizduoja daugybę mūsų gyvenimo deformacijų, nuodų, kuriais prisotintas mano liežuvis, gilų skepticizmą dėl revoliucinio proceso, vykstančio mano atsilikusioje šalyje, ir kontrastą su mylima ir didžiąja evoliucija.<…>o svarbiausia – vaizdas baisūs bruožai mano tautos bruožai, kurie gerokai prieš revoliuciją sukėlė didžiausias mano mokytojo M.E. kančias. Saltykovas-Ščedrinas“.