Koks yra ministerijų ir departamentų laiškų pobūdis? Vykdomosios institucijos, įgaliotos pateikti teisės aktų paaiškinimus
Jevgenijaus Smirnovo, naujienų agentūros „Clerk.Ru“ nuotr.
Pradėkime nuo to, kokie tai yra teisės aktus patikslinantys teisės aktai. Kokia jų „galia“?
Tai dokumentai (aktai), kuriais ministerijos, departamentai (kitos institucijos) aiškina teisės aktų normas. Tai nėra teisinis dokumentas. Ir dažnai iš jų teksto matyti, kad kokia nors agentūra juos patvirtino, kad juo galėtų naudotis teritorinis vienetas. Pasirodo, aktą taiko teritorinis skyrius, o per savo veiklą – piliečiai ar juridiniai asmenys.
Vasario 15 dieną V. Putinas pasirašė įstatymo projektą dėl Federalinio įstatymo „Dėl arbitražo teismų Rusijos Federacijoje“ 43-4 straipsnio ir Federalinio įstatymo „Dėl Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo“ 2 straipsnio pakeitimo. Pagal pataisas, kurios įsigalios nuo kovo 17 d., kelios instancijos gali svarstyti bylas dėl dokumentų ir teisės aktus patikslinančių teisės aktų ginčijimo. Paaiškinkime, kurie iš jų tiksliai.
Kurios institucijos svarsto ginčus?
Aukščiausiasis Teismas yra pirmosios instancijos teismas, kuriame nagrinėjami piliečių ar įmonių prašymai dėl federalinės vykdomosios valdžios institucijų aktų, kuriuose yra teisės aktų paaiškinimų ir turinčių reguliavimo savybių. Tai Finansų ministerijos, Darbo ministerijos, Federalinės mokesčių tarnybos, taip pat Rusijos Federacijos centrinio banko, valstybinių nebiudžetinių fondų, įskaitant Rusijos Federacijos pensijų fondą, socialinio draudimo fondo, aktai. Rusijos Federacija, Federalinis privalomojo sveikatos draudimo fondas, kuriame yra teisės aktų paaiškinimų ir turinčių reguliavimo savybių.Galite užginčyti regioninių valdžios institucijų priimtus reglamentus arba paaiškinančius dokumentus:
- respublikų aukščiausiuose teismuose,
- apygardos / regiono teismuose,
- federalinių miestų teismuose arba autonominių regionų/autonominių apygardų teismuose.
- patentų teisės;
- teisės į atrankos pasiekimus;
- teisės į integrinių grandynų topologijas;
- teisės į gamybos paslaptis (know-how);
- teisės į juridinių asmenų, prekių, darbų, paslaugų ir įmonių individualizavimo priemones;
- teisė naudoti intelektinės veiklos rezultatus kaip vieningos technologijos dalį.
Kokia yra bylų nagrinėjimo tvarka RF ginkluotosiose pajėgose?
Tas pats, kaip ir ginčijant taisykles (CAS RF 21 skyrius), tačiau turi savo ypatybes.Administracinį ieškinį dėl norminių savybių turinčio akto pripažinimo negaliojančiu gali pareikšti:
- pilietis, kurio atžvilgiu buvo taikytas šis aktas;
- visuomeninė asociacija – ginanti visų savo narių teises, laisves ir teisėtus interesus,
- prokuroras (pagal savo kompetenciją),
- visi kiti subjektai, turintys teisę ginčyti taisykles (CAS RF 208 straipsnio 1-4 dalys).
Ieškinyje labai svarbu nurodyti konkretumus: ką konkrečiai veiksmas pažeidžia ir kaip tai paveikia ieškovo teises ar teisėtus interesus. Priešingu atveju teismas nepriims pareiškimo (CAS RF 128 straipsnio 3 punkto 1 dalis su pakeitimais).
Peržiūros laikotarpis: per tris mėnesius nuo administracinio ieškinio padavimo dienos (CAS RF 213 straipsnio 1 dalis).
Svarbu: piliečiai, neturintys aukštojo teisinio išsilavinimo, turi teisę dalyvauti ginče tik kartu su atstovais (CAS RF 208 straipsnio 9 dalis).
Ką teismas išsiaiškina nagrinėdamas bylą, kuria ginčijamas aiškinamasis aktas?
- ar veika nepažeidžia administracinio ieškovo arba asmens, kurio interesais reiškiamas ieškinys, teises, laisves ir teisėtus interesus;
- ar aktas turi norminių savybių, leidžiančių jį pakartotinai taikyti kaip visuotinai privalomą įsakymą neapibrėžtam asmenų skaičiui;
- ar akto nuostatos atitinka jame aiškinamų teisės aktų prasmę.
Teismui nustačius visas aukščiau nurodytas aplinkybes, aktas bus pripažintas negaliojančiu visiškai arba iš dalies. Nuo kokios datos? Nuo jo priėmimo dienos arba nuo kitos teismo nustatytos datos.
Teismui nustačius, kad dokumentas neturi norminių savybių ir atitinka jo paaiškintų norminių nuostatų turinį, ieškinys bus atmestas.
Ginčų nagrinėjimo tvarka intelektinės nuosavybės teisių teismuose yra panaši. ĮBĮ priima sprendimą pripažinti ginčijamą aktą arba neturinčiu norminių savybių ir atitinkančiu jame paaiškintas normines nuostatas, arba visiškai ar iš dalies neįsiteisėjusiu (Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 195 straipsnio 1 dalis).
Kas gali kreiptis dėl akto, kuriame yra paaiškinimų, susijusių su teisėmis į intelektinės veiklos rezultatus, pripažinimo negaliojančiu (Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 192 straipsnio 1–2 dalys):
- piliečiai,
- organizacijos,
- kiti asmenys
- prokuroras,
- valstybės įstaigos, vietos valdžios ir kitos įstaigos.
Ar turiu mokėti už pareiškimą?
Taip. Valstybės pareiga teikiant administracinį ieškinį ginčyti aktus, kuriuose yra teisės aktų išaiškinimų ir turinčių norminių savybių:- 300 rublių - asmeniui,
- 4500 rublių - juridiniam asmeniui.
Įsigaliojus 2004-06-29 įstatymui Nr.58-FZ, buvo pakeista aiškinamojo darbo atlikimo tvarka. Mokesčių mokėtojai turi teisę gauti informaciją iš mokesčių institucijų (taip pat ir raštu):
apie einamuosius mokesčius ir rinkliavas;
dėl mokesčių ir rinkliavų teisės aktų bei pagal juos priimtų norminių teisės aktų;
dėl mokesčių ir rinkliavų apskaičiavimo ir mokėjimo tvarkos;
dėl mokesčių mokėtojų teisių ir pareigų, mokesčių administratorių ir jų pareigūnų įgaliojimų;
dėl mokesčių inspekcijai pateiktų dokumentų formų pildymo tvarkos.
Informavimas- mokesčius ir rinkliavas reglamentuojančiuose teisės aktuose ir pagal juos priimtuose norminiuose teisės aktuose esančios informacijos atkreipimas į mokesčių mokėtojo dėmesį (atgaminimas).
Rusijos finansų ministerija 2005 m. sausio 26 d. laiške N ShS-6-01/58@ „Dėl mokesčių ir finansų institucijų įgaliojimų“ išreiškė tokią poziciją: „Finansų institucijos paaiškina visus mokesčių mokėtojams kylančius klausimus dėl mokesčių teisės aktų taikymą, o mokesčių institucijos teikia informaciją apie galiojančius mokesčius ir rinkliavas, mokesčių ir rinkliavų teisės aktus bei pagal juos priimtus norminius teisės aktus, mokesčių ir rinkliavų apskaičiavimo ir mokėjimo tvarką, mokesčių mokėtojų teises ir pareigas, įgaliojimus. mokesčių administratorių ir jų pareigūnų, taip pat paaiškinti mokesčių ataskaitų pildymo tvarką.
Taigi klausimai, kuriems nereikia teisinio mokesčių ir rinkliavų teisės aktų vertinimo ir aiškinimo, turėtų būti siunčiami mokesčių administratoriui, o klausimai, kuriems reikalinga mokesčių ir rinkliavų teisės aktų analizė bei teisinis įvertinimas – ministerijai. Rusijos finansų.
Jo rašytiniai paaiškinimai dėl mokesčių teisės aktų taikymo, kurie pagal 2006 m. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 34.2 punktas yra pateiktas Rusijos finansų ministerijos, Rusijos Federaciją sudarančių vienetų ir savivaldybių finansų organų, jame nėra teisės normų ir nėra skirtas teisės normoms nustatyti, keisti ar panaikinti. , nėra norminiai teisės aktai, nėra rengiami, registruojami ir privalomai skelbiami pagal federalinių vykdomosios valdžios institucijų norminių teisės aktų rengimo ir jų valstybinės registracijos taisykles, nustatytas Rusijos Federacijos Vyriausybės rugpjūčio 13 d. 1997 N 1009;
Įvairiose teisinėse duomenų bazėse ir kituose leidiniuose saugomi Rusijos finansų ministerijos, Rusijos finansų ministerijos Mokesčių ir muitų tarifų politikos departamento rašytiniai paaiškinimai, pateikti konkrečių mokesčių mokėtojų prašymu, skelbiami neoficialiai. Tokie rašytiniai paaiškinimai nėra privalomi mokesčių administratoriams, mokesčių mokėtojams, mokesčių mokėtojams ir mokesčių agentams. Pasak Rusijos finansų ministerijos, juose nėra teisės normų ar bendrųjų taisyklių, nurodančių norminius reikalavimus, ir nėra norminiai teisės aktai, nepaisant to, ar paaiškinimas pateikiamas konkrečiam pareiškėjui, ar neapibrėžtam asmenų ratui. Šie raštai yra informacinio ir aiškinamojo pobūdžio ir netrukdo mokesčių teisinių santykių dalyviams vadovautis mokesčių teisės aktų normomis kitaip nei Rusijos finansų ministerijos aiškinimas.
Išvada: Finansų ministerijos raštai yra informacinio ir aiškinamojo pobūdžio dėl Rusijos Federacijos teisės aktų dėl mokesčių ir rinkliavų taikymo ir netrukdo mokesčių institucijoms, mokesčių mokėtojams, mokesčių mokėtojams ir mokesčių agentams vadovautis mokesčių ir rinkliavų teisės aktų normomis, kitaip nei aiškinama. išleido Rusijos finansų ministerija. Paskelbtus rašytinius Rusijos finansų ministerijos paaiškinimus mokesčių teisinių santykių subjektai turėtų suvokti kartu su kitais šios srities specialistų leidiniais.
Rusijos finansų ministerija 2005 m. sausio 13 d. laiške N 03-02-07/1-1 nurodė:
"Pareigūnai, įgalioti pasirašyti Rusijos federalinės mokesčių tarnybos paaiškinimus jos kompetencijai priskirtais klausimais, yra Rusijos federalinės mokesčių tarnybos direktorius ir jo pavaduotojai. Rusijos federalinės mokesčių tarnybos teritorinių įstaigų vadovai ir jų pavaduotojai, neviršijant nustatytų ribų pagal savo kompetenciją turi teisę pasirašyti atitinkamų mokesčių institucijų dokumentus. Rusijos Federacijos finansų ministerija Rusijos Federacijos mokesčių ir rinkliavų teisės aktų taikymo klausimais yra LR Finansų ministras. Rusijos Federacija ir Rusijos Federacijos finansų ministrų pavaduotojai turi teisę pasirašyti kitų finansų institucijų paaiškinimus.
Tačiau vėliau Rusijos finansų ministerija kiek išplėtė savo pozicijas ir 2005-06-05 rašte N 03-02-07/1-116 nustatė, kad pareigūnai, įgalioti reikšti oficialią Rusijos finansų ministerijos poziciją 2005 m. rašytiniai paaiškinimai dėl Rusijos Federacijos įstatymų dėl mokesčių ir rinkliavų taikymo yra:
Rusijos Federacijos finansų ministras;
Rusijos Federacijos finansų ministro pavaduotojai.
Taigi tik minėtų pareigūnų paaiškinimai dėl mokesčių ir rinkliavų yra oficiali Rusijos finansų ministerijos pozicija.
Mokesčių ir muitų tarifų politikos departamento vardu veikia atitinkamai jo direktorius ir pavaduotojai.
Jei mokesčių mokėtojas (mokesčių mokėtojas, mokesčių agentas) vadovavosi Rusijos finansų ministerijos (Rusijos finansų ministerijos Mokesčių ir muitų tarifų politikos departamento) rašytiniu paaiškinimu dėl mokesčio apskaičiavimo, mokėjimo tvarkos ( rinkliava) arba kitais mokesčių ir rinkliavų teisės aktų taikymo klausimais, kurie buvo adresuoti šiam mokesčių mokėtojui (mokesčių mokėtojui, mokesčių agentui) vykdant jo, kaip mokesčių mokėtojo (mokesčių mokėtojo, mokesčių agento) pareigas, jam taikomos DK 75 straipsnio 8 dalies ir 111 straipsnio 1 dalies 3 punkto normos dėl netesybų nuo įsiskolinimo sumos netesybų., kurį mokesčių mokėtojas (mokesčio mokėtojas, mokesčių agentas) suformavo įgyvendindamas teisės aktus, atsižvelgdamas į tokiame paaiškinime išdėstytą poziciją ir dėl asmens kaltės padarius mokestinį nusižengimą pašalinimo kaip mokesčių mokėtojo (mokesčio mokėtojo, mokesčių agento) rezultatas, gavęs nurodytą rašytinį paaiškinimą.
Pastaba: trijų instancijų teismai panaikino baudą ir nuobaudas mokesčių mokėtojui, kuris vadovavosi Finansų ministerijos paaiškinimais, ir sutiko su mokesčių mokėtoju, kad nėra pagrindo skirti jam baudą ir netesybas, nes jis vadovavosi 2010 m. rašte nurodė Finansų ministerija. Kartu teismai atmetė inspekcijos teiginį, kad laiškas skirtas ne konkrečiai įmonei. Panašios išvados dar 2010 m. priėjo Rusijos Federacijos Aukščiausiasis arbitražo teismas (Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumo 2010 m. lapkričio 30 d. nutarimas Nr. VAS-4350/10 byloje Nr. A46-9365/ 2009). Mokesčių mokėtoją toje pačioje situacijoje palaikė Uralo rajono AS (Šiaurės Kaukazo rajono AS 2019 m. balandžio 17 d. nutartis byloje Nr. A32-1410/2018).
2017 m. lapkričio 28 d. nutarime Nr. 34-P Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas pažymėjo:
Mokesčių mokėtojo padėtį bloginantis mokesčių taisyklių aiškinimas atgaline data neturi.
Finansų ministerija ir Federalinė mokesčių tarnyba turi paaiškinti, kaip mokėti mokesčius, net jei joms reikia informacijos iš kitos institucijos
Konstitucinis Teismas 3.2 punkte pažymi, kad įstatymų leidėjo anksčiau nustatytų taisyklių pakeitimai, darantys neigiamą poveikį asmenų, kuriems tai daro įtaką, teisiniam statusui, turi būti atliekami taip, kad būtų laikomasi piliečių pasitikėjimo išlaikymo principo. laikomasi įstatyme ir valstybės veiksmų, o tai suponuoja protingo teisinio reguliavimo stabilumo išsaugojimą ir neleistinumą savavališkai keisti esamą normų sistemą, taip pat prireikus suteikti piliečiams galimybę, ypač laikinu reguliavimu prisitaikyti prie pakeitimų, padarytų per pagrįstą pereinamąjį laikotarpį; šio principo laikymasis – nesant tinkamo teisinio reguliavimo norminio apibrėžtumo – yra esminis teisėsaugos praktikos vienovės užtikrinimas; kartu remdamasis konstituciniu principu, kad įstatymui, nustatančiam ar sunkinančiam atsakomybę, negalima suteikti atgalinės galios (Rusijos Federacijos Konstitucijos 54 straipsnis), bloginančiu mokesčių mokėtojų padėtį (Rusijos Federacijos Konstitucijos 57 straipsnis). Rusijos Federacija), aukštesniojo teismo nutarimas, kuriame išaiškinta teisės norma, negali turėti atgalinės galios, dėl to pablogėja mokesčių mokėtojo padėtis, gera valia, t. be piktnaudžiavimo (įvairių formų mokesčių vengimo ir (ar) neteisėto jų mažinimo ir pan.), veikiant tokio pakeitimo metu galiojusių atitinkamų reglamentų aiškinimo rėmuose (Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo nutarimas). 2001 m. gegužės 24 d. N 8-P, 2013 m. kovo 5 d. N 5-P, 2010 m. sausio 21 d. N 1-P, 2017 m. spalio 17 d. N 24-P ir kt.).
Išvada: Aukštesniojo teismo nutartis neturi grįžtamosios galios, jeigu ja iš naujo interpretuojamos teisės normos ir toks aiškinimas pablogina sąžiningo mokesčių mokėtojo padėtį. Tai reiškia, kad negalima imti papildomų mokesčių, baudų ir baudų už laikotarpius iki teismų praktikos pasikeitimo. Svarbu, kad mokesčių mokėtojas pozityvaus mokesčių taisyklių aiškinimo laikotarpiu nepiktnaudžiautų savo teisėmis (nevengtų mokėti mokesčių).
Taigi Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas minėto nutarimo 4 punktu faktiškai uždraudė Finansų ministerijai ir Federalinei mokesčių tarnybai pateikti formalius atsakymus tais atvejais, kai mokesčių teisės aktų taikymo klausimas yra susijęs su reguliavimo sritimis, kurios savo įgaliotas institucijas, nurodydamas Finansų ministerijai ir Federalinei mokesčių tarnybai, kad „Tais atvejais, kai tokio paaiškinimo gavimo tikslas yra mokesčių mokėtojo noras suprasti savo teises ir pareigas mokestiniuose teisiniuose santykiuose, jis turėtų kreiptis į Finansų, mokesčių ar kita valdžios institucija, įgaliota pateikti rašytinius paaiškinimus dėl mokesčių apskaičiavimo, mokėjimo tvarkos ar kitais mokesčių ir rinkliavų teisės aktų taikymo klausimais, savo ruožtu įgaliota valdžios institucija (jeigu nepakankamai suvokiama jų esmė). jam iškeltas klausimas) turi teisę gauti papildomos informacijos taikydamas tarpžinybinės sąveikos procedūras, įskaitant į mokesčių mokėtojo iškelto klausimo sprendimą įtraukiant valdžios įstaigą, kuri dėl savo žinybinės specializacijos turi reikiamą kompetenciją atitinkamoje reguliavimo srityje. , tačiau remdamasis šia informacija, jis dėl savo specializacijos (išimtinės kompetencijos) mokesčių klausimais turi priimti sprendimą savarankiškai“.
Jeigu Rusijos finansų ministerijos rašytiniai paaiškinimai dėl Rusijos Federacijos teisės aktų dėl mokesčių ir rinkliavų taikymo prieštarauja Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų, mokesčių institucijų sprendimams, potvarkiams, informaciniams laiškams, skaičiuojant nuo jų oficialaus paskelbimo nustatyta tvarka, vykdydami savo įgaliojimus, vadovaujasi nurodytais teismų aktais ir raštais (Rusijos finansų ministerijos 2019 m. sausio 29 d. raštai Nr. 03-04-05/5059, d. 2019 m. sausio 16 d. Nr. 03-04-05/1564)
Mokesčių institucijų pareigos išaiškinti mokesčių teisės aktus
1. Vadovaukitės rašytiniais Rusijos finansų ministerijos paaiškinimais
Kartu Mokesčių kodeksas nustato mokesčių administratorių pareigas vadovautis rašytiniais Rusijos finansų ministerijos paaiškinimais, skirtais konkretiems pareiškėjams (dėl to, kad šiuose paaiškinimuose nėra teisės normų), ir įpareigoja mokesčių administratorius. vadovautis paaiškinimais, skirtais Rusijos federalinei mokesčių tarnybai. Pastarosios laikomos nukreiptomis koordinuojant ir kontroliuojant Rusijos federalinės mokesčių tarnybos veiklą (Rusijos finansų ministerijos įgaliojimus šioje srityje nustato Rusijos Federacijos finansų ministerijos nuostatai). ) ir skirtas išaiškinti ministerijos, kaip federalinės vykdomosios institucijos, įgaliotos plėtoti mokesčių politiką, pavaldžios federalinei tarnybai, poziciją.
Tuo pačiu metu Rusijos finansų ministerijos Rusijos federalinei mokesčių tarnybai siunčiami paaiškinimai taip pat nėra norminiai teisės aktai, juose nėra teisės normų ir jie nėra skirti teisės normoms nustatyti, pakeisti ar panaikinti. parengti ir įregistruoti norminiams teisės aktams nustatyta tvarka.
2. Mokesčių administratoriaus pareiga teikti paaiškinimus dėl mokesčių ir rinkliavų apskaičiavimo ir mokėjimo tvarkos.
Vadovaujantis PMĮ 32 straipsnio 1 dalies 4 punktu, mokesčių administratorius privalo pateikti paaiškinimus dėl mokesčių ir rinkliavų apskaičiavimo ir mokėjimo tvarkos.
Mokestinė prievolė už.
Rusijos Federacijos įstatymų aiškinimą, jų taikymo praktiką, taip pat normų, terminų ir sąvokų aiškinimą vykdo federalinės vykdomosios valdžios institucijos piliečių kreipimųsi tais atvejais, kai jiems pavedama atitinkama atsakomybė arba jei būtinas piliečio prašymu priimtam sprendimui pagrįsti (12.4 punktas Pavyzdiniai federalinių vykdomosios valdžios institucijų vidaus organizavimo reglamentai, patvirtinti Rusijos Federacijos Vyriausybės 2005 m. liepos 28 d. dekretu N 452).
Pilietis (asmuo) turi teisę gauti iš valstybės organų, vietos savivaldos organų, jų pareigūnų Rusijos Federacijos įstatymų nustatyta tvarka informaciją, kuri tiesiogiai veikia jo teises ir laisves.
Teisinius santykius, susijusius su Rusijos Federacijos piliečio naudojimusi Rusijos Federacijos Konstitucijos jam suteikta teise kreiptis į valstybės institucijas ir vietos savivaldos institucijas, reglamentuoja gegužės 2 d. federalinis įstatymas Nr. 59-FZ. , 2006 „Dėl Rusijos Federacijos piliečių apeliacijų nagrinėjimo tvarkos“.
Piliečiai turi teisę kreiptis asmeniškai, taip pat siųsti individualius ir kolektyvinius kreipimusis, įskaitant piliečių asociacijų, įskaitant juridinius asmenis, kreipimusi į valstybės institucijas, savivaldybes ir jų pareigūnus, į valstybės ir savivaldybių institucijas bei kitas organizacijas, kurioms patikėta įgyvendinti. visuomenei svarbių funkcijų ir jų pareigūnų.
Piliečių apeliacijų svarstymas yra nemokamas.
Pilietis savo rašytinis prašymas turi nurodyti valstybės ar vietos valdžios institucijos, kuriai siunčia rašytinį kreipimąsi, pavadinimą arba atitinkamo pareigūno pavardę, vardą, patronimą arba pareigas, taip pat pavardę, pirm. vardas, pavardė (pastarasis – jei yra), pašto adresas, adresas, kuriuo turi būti siunčiamas atsakymas, pranešimas apie apeliacijos persiuntimą, išdėstoma pasiūlymo, pareiškimo ar skundo esmė, asmeninis parašas ir data.
Valstybės įstaigos, vietos valdžios institucijos ar pareigūno gautas apeliacinis skundas elektroninio dokumento forma, turi būti svarstomas nustatyta tvarka (2006 05 02 federalinio įstatymo N 59-FZ 7 straipsnio 3 punktas). Apeliaciniame skunde pilietis turi nurodyti savo pavardę, vardą, patronimą (pastarąjį – jei yra), elektroninio pašto adresą, kuriuo turi būti siunčiamas atsakymas ir pranešimas apie apeliacijos persiuntimą. Pilietis turi teisę prie tokio prašymo pridėti reikiamus dokumentus ir medžiagą elektronine forma.
Valstybės institucijos, vietos valdžios institucijos ar pareigūno pagal kompetenciją gautas skundas yra privalomas svarstymas.
Rašytinis apeliacinis skundas turi būti privalomai įregistruotas per tris dienas nuo tos dienos, kai jį gavo valstybės institucija, vietos valdžios institucija ar pareigūnas. Rašytinis skundas išnagrinėjamas per 30 dienų nuo rašytinio skundo įregistravimo dienos.
Rusijos Federacijos steigiamojo vieneto aukščiausio pareigūno (Rusijos Federaciją sudarončio subjekto aukščiausios vykdomosios valdžios institucijos vadovo) gautas kreipimasis su informacija apie galimus Rusijos Federacijos teisės aktų pažeidimus. Federacija migracijos srityje nagrinėjama per 20 dienų nuo rašytinio kreipimosi įregistravimo dienos.
Asmeninis piliečių priėmimas valstybės įstaigose ir vietos valdžios institucijose vykdo jų vadovai ir įgalioti asmenys. Su informacija apie priėmimo vietą, taip pat nustatytas priėmimo dienas ir valandas piliečiai yra informuojami.
Asmeninio priėmimo metu priimtas rašytinis apeliacinis skundas turi būti registruojamas ir svarstomas 2006 05 02 N 59-FZ federalinio įstatymo nustatyta tvarka (2006 05 02 federalinio įstatymo N 59-FZ 13 straipsnio 4 punktas).
Valstybės institucijos ir vietos valdžios institucijos įpareigotos suteikti prieigą, taip pat naudodamiesi informaciniais ir telekomunikacijų tinklais, įskaitant internetą, prie informacijos apie savo veiklą rusų kalba ir atitinkamos Rusijos Federacijos respublikos valstybine kalba pagal federalinius įstatymus. Rusijos Federaciją sudarantys subjektai ir vietos valdžios norminiai teisės aktai.
Asmuo, norintis gauti informaciją apie valstybės įstaigų ir vietos savivaldos organų veiklą, kurios prieiga nėra ribojama, neprivalo pagrįsti būtinybės ją gauti.
Valdžios institucijos paaiškinimai turi juridinę galią tik tuo atveju, jei institucijai pagal Rusijos Federacijos įstatymus suteikta speciali kompetencija duoti paaiškinimus dėl norminių teisės aktų nuostatų taikymo.
Rusijos Federacijos Vyriausybės 1997 m. rugpjūčio 13 d. dekretu N 1009 patvirtintų federalinių vykdomųjų organų norminių teisės aktų rengimo ir jų valstybinės registravimo taisyklių 2 punkte yra apibrėžtas išsamus konkretus norminių teisės aktų, kuriuos leidžia Rusijos Federacijos vyriausybė, sąrašas. federaliniai vykdomieji organai: nutarimai, įsakymai, taisyklės, nurodymai, nuostatos. Neleidžiama skelbti norminių teisės aktų raštų, įsakymų ir telegramų pavidalu.
Šių valstybės ar savivaldybių įstaigų norminiuose teisės aktuose nenumatyta forma išduoti dokumentai neįgyja teisinės galios. Atitinkamų federalinių vykdomosios valdžios institucijų paaiškinimai pateikiami laiškų forma.
Paprastai paaiškinimai yra informacinio, aiškinamojo ir patariamojo pobūdžio Rusijos Federacijos teisės aktų taikymo klausimais. Jie nėra privalomi nei teisėsaugos pareigūnui, nei atitinkamą prašymą pateikusiam fiziniam ar juridiniam asmeniui, nėra norminio pobūdžio ir nesukelia jokių teisinių pasekmių, tačiau padeda suprasti teisės normų turinį. ir suformuluoti teisinę poziciją.
Vykdomosios valdžios institucijų, įgaliotų teikti teisės aktų paaiškinimus, sąrašas
Rusijos Federacijos vidaus reikalų ministerija (Rusijos MVD)
(Rusijos vidaus reikalų ministerija)
|
Patvirtinimo dokumentas |
|
|
Organizuoja piliečių priėmimą, savalaikį ir išsamų piliečių kreipimųsi išnagrinėjimą, sprendimų dėl jų priėmimą ir atsakymų siuntimą per Rusijos Federacijos teisės aktų nustatytą laikotarpį. |
Užsienio reikalų ministerija (Rusijos URM)
(Rusijos užsienio reikalų ministerija)
|
Galia aiškinti teisės aktus |
Patvirtinimo dokumentas |
|
Organizuoja piliečių priėmimą, užtikrina savalaikį ir išsamų piliečių žodinių ir rašytinių prašymų nagrinėjimą, sprendimų dėl jų priėmimą ir atsakymų siuntimą per Rusijos Federacijos teisės aktų nustatytą laikotarpį. |
Šiame puslapyje pateikiamos trumpos teismų sprendimų anotacijos nagrinėjama tema ir nuorodos į bylas su visu teismo sprendimo tekstu.
Pastaba:
Audituojamai organizacijai palankūs teismo sprendimai žymimi indeksu (a);
Reguliuojančiai institucijai palankūs teismo sprendimai žymimi indeksu (b).
a) FSBN techninės specifikacijos atskleidė netinkamą subsidijų valstybės paramai smulkiam ir vidutiniam verslui panaudojimą – lėšų skyrimą juridiniam asmeniui, užsiimančiam alkoholio produktų gamyba, t.y. neturinčiam teisės gauti finansinės paramos iš šių fondų, dėl apribojimai, nustatyti federalinio įstatymo N 209-FZ 14 straipsnio 4 dalyje.
Teismas nustatė, kad Federalinio įstatymo Nr. 209-FZ 14 straipsnio 4 dalyje nustatytas draudimas subsidijuoti tik mažas ir vidutines įmones, kurios tuo pačiu metu gamina ir parduoda akcizais apmokestinamas prekes. FSBN techninių specifikacijų nuoroda į rajono 2008 m. gruodžio 10 d. Rusijos ekonominės plėtros ministerijos raštus N D05-5638, 2009 m. liepos 27 d. N D05-3697, 2010 m. balandžio 14 d. N D05-1084 teismas atmetamas, nes šie laiškai yra informacinio pobūdžio.
P-VVO61
b) Rangovo atliktų statybos ir montavimo darbų sąnaudos perskaičiuotos į dabartines kainas turėtų būti atliekamos naudojant indeksus, nustatytus Federalinės statybos ir būsto bei komunalinių paslaugų agentūros raštuose, nes šie raštai yra vyriausybės aktai. įstaiga ar pareigūnas, privalomas neribotam asmenų skaičiui (neatsižvelgiant į jų formą ir kitas sąlygas – valstybinė registracija, paskelbimas oficialiame leidinyje).
P-VSO30
b) Rusijos Federacijos finansų ministerijos 2009 m. kovo 12 d. laiškas N 02-05-10/1191 yra informacinio pobūdžio, susijęs su privalomu Instrukcijų dėl biudžeto klasifikatoriaus taikymo tvarkos tvarkymu. Rusijos Federacija. Raštas yra aiškinamasis, jame yra vykdomosios institucijos pozicija dėl teisės aiškinimo ir apeliacinės instancijos teismo, remiantis Rusijos Federacijos Arbitražo proceso kodekso 311 straipsnio prasme, pagrįstai nelaikoma naujai paaiškėjusia aplinkybe. .
P-SZO66
(a) FSFBN techninių specifikacijų išvados: institucija pripažino piktnaudžiavimas federalinėmis lėšomis. Sumokėtas už polisą KASKO už Įstaigos nuomojamo automobilio draudimą.
Teismas nustatė:
-
draudimas pagal nuomojamos transporto priemonės savanoriško draudimo nuo apgadinimo ir vagystės sutartį (KASKO) yra teisėtas būdas apdrausti tik iždo turtą.Rusijos Federacijos subjektaspagal jo rinkos vertę;
- Siekdamas tinkamai vykdyti sutartinius įsipareigojimus, Nuomininkas privalo atlikti savanorišką transporto priemonės, kaip nuosavybės objekto, draudimą Tiumenės regione. Tik OSAGO ir KASKO polisų buvimas yra tinkamas vykdymo būdasinstitucijaįsipareigojimus pagal sutartįnuoma.
FSFBN techninių reglamentų nuoroda į Rusijos finansų ministerijos 2011-12-13 raštą N 14-01-07/151-1301-1455 teismo nesutinka, nes minėtas raštas nėra norminis teisės aktas. aktas ir yra rekomendacinio (informacinio) pobūdžio.
P-ZSO88
(b) FSBN specifikacijos patikrinimo metuinformacija apie kariškiams skirtos mėnesinės piniginės kompensacijos (MMC) gavėjus, į karinius mokymus pašauktus piliečius ir jų šeimų narius, kurių pensiją skiria Rusijos Federacijos pensijų fondas,nustatė, kad Centrasnepagrįstaiatsisakė skirti EDC piliečiui Z. ir piliečiui K., todėl šie piliečiai EBC negavo.
AtZ. pateikė pareiškimą, įskaitant Ukrainos Respublikoje išduotą pažymą, pirmą kartą nustatančią antros grupės invalidumą dėl sužalojimo fronte Antrojo pasaulinio karo metais.
SUTeismai padarė išvadą, kad Ukrainos Respublikoje išduota pažyma turėtų būti priimta teritorijojeRFkaip teisės į socialines pašalpas patvirtinimas.Gr. Z. turėjo teisę gauti EDC nuo Centro atmestos pažymos pateikimo dienos.
Teismai taip pat patvirtino, kad gr. KAM.yra mirusio Antrojo pasaulinio karo dalyvio ir II pasaulinio karo 1 grupės invalido šeimos narys ir turėjo teisę gauti EDC nuo 2012-01-01.
Skunde nurodyta nuoroda į Rusijos darbo ministerijos 2014 m. liepos 24 d. raštą N 13-7/B-757 yra nepagrįsta, nes tai nėra norminis teisės aktas, o yra rekomendacinio pobūdžio.
P-SZO90
b) Skyriaus vedėjas buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal str. 15.15.7 Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodeksas už biudžetinių įsipareigojimų apskaitos tvarkos pažeidimą.
Teismas nustatė šiuos dalykus. Argumentai, kad informacijos apie įsipareigojimą rinkimo ir teikimo operacijos nėra susijusios su biudžeto įsipareigojimo apskaitos operacijomis, remiantis Rusijos Federacijos finansų ministerijos raštais, yra nepagrįsti. Rusijos Federacijos finansų ministerijos raštai nėra norminiai teisės aktai, apibrėžiantys biudžetinių įsipareigojimų apskaitos tvarką ir yra tik patariamojo pobūdžio. Argumentai, kad vykdomosios valdžios institucijos neprivalo tvarkyti biudžetinių įsipareigojimų, yra pagrįsti neteisingu materialiosios teisės aiškinimu.
R-SOYU61
b) TU FS FBN išvados, patvirtintos teismų: Departamentui pagal KBK 244.225 „Darbai, paslaugos turto priežiūrai“ skirtos federalinio biudžeto lėšos panaudotos išlaidoms, numatytoms pagal KBK 243.225 „Prekių, darbų, paslaugų pirkimas“. valstybės turto kapitalinio remonto tikslais“, o tai pagal Rusijos Federacijos biudžeto kodekso 289 straipsnį yra netinkamas lėšų išleidimas.
Teismai taip pat nustatė šiuos dalykus. Departamento nuoroda į Rusijos Federacijos regioninės plėtros ministerijos 2013 m. liepos 5 d. raštą N 11921-vl/10 teismo nesutinka, nes Rusijos Federacijos regioninės plėtros ministerija neturi teisės 2013 m. pakeisti Rusijos Federacijos finansų ministerijos funkcijas ir paaiškinti galimybę taikyti Pramoninių pastatų ir statinių planinio profilaktinio remonto nuostatus. Be to, šis laiškas yra tik informacinio pobūdžio ir nėra privalomas teisės aktas.
P-APS14
b) „Rosfinnadzor“ techninių specifikacijų išvados. Įstaiga nesilaikė efektyvaus biudžeto lėšų panaudojimo principo, o būtent: skaičiuojant pradinę (maksimalų) Vyriausybės sutarties savikainą, jų savikaina buvo pervertinta dėl neteisingo sąnaudų kitimo indeksų pritaikymo baziniam kainų lygiui, t. Dėl to buvo išleista papildomų federalinio biudžeto lėšų – 66,1 mln. Rytų Sibiro apygardos arbitražo teismas pripažino teisėtomis ankstesnių teismų išvadas dėl neteisėto biudžeto lėšų panaudojimo 66,1 mln.
Teismai nustatė, kad Institucija taikė indeksus, pateiktus Rusijos Federacijos ekonominės plėtros ministerijos 2007 m. rugpjūčio 21 d. rašte Nr. 12529-GG/DOZ, tuo tarpu, siekdama suformuoti pradinę (maksimalią) pasiūlymo kainą, kai 2007 m. rengiant konkurso dokumentus, turi būti naudojami ketvirtiniuose laiškuose nurodyti numatomos kainos pokyčių indeksai, Rusijos Federacijos regioninės plėtros ministerija.
Argumentai apie TU FSFBN nebuvimą teisės kontroliuoti pradinės (maksimalios) sutarties kainos pagrindimo, apie pradinės (maksimalios) sutarties kainos apskaičiavimą pagal Įstatymo N 94-FZ nuostatas, kad Rusijos Federacijos regioninės plėtros ministerija nesusiję su įstatymais ar kitais norminiais teisės aktais, kuriuos atmetė Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas.
Rusijos sveikatos apsaugos ministerija išreiškė poziciją, kad norint gauti kvalifikaciją reikalingas aukštasis medicininis išsilavinimas, rezidentūros (stažuotės) baigimą patvirtinantis dokumentas, specialybės „sveikatos apsaugos organizavimas ir visuomenės sveikata“ specialisto pažymėjimas ir ne mažesnė kaip 5 metų darbo patirtis. 3 pozicijos:
medicinos organizacijos vadovas,
medicinos organizacijos vadovo pavaduotojas, atsakingas už medicininę veiklą,
Kitos organizacijos struktūrinio padalinio, atsakingo už medicininės veiklos vykdymą, vadovas.
Rusijos sveikatos apsaugos ministerija pranešė, kad tinkamo išsilavinimo stoką laiko šiurkščiu licencijavimo reikalavimų pažeidimu.
Primename, kad komercinių medicinos organizacijų atsakomybė už tokį pažeidimą svyruoja nuo 100 iki 200 tūkstančių rublių. arba veiklos sustabdymas iki 90 dienų, ne pelno siekiančioms - nuo 150 iki 250 tūkstančių rublių. arba veiklos sustabdymas iki 90 dienų.
Be to, Rusijos sveikatos apsaugos ministerija informavo, kad yra parengusi Rusijos Federacijos Vyriausybės nutarimo dėl medicininės veiklos licencijavimo pakeitimo projektą dėl organizacinės sveikatos priežiūros pažymėjimo reikalavimo panaikinimo, taip pat netaikymo. veiklos, susijusios su sveikatos priežiūros ir visuomenės sveikatos organizavimu, iš licencijuojamos veiklos rūšių.
Manome, kad reikalavimas, kad tiek vadovas, tiek jo pavaduotojas turi turėti medicininį išsilavinimą, yra perteklinis ir prieštarauja Rusijos Federacijos Vyriausybės nutarimo prasmei. Nutarime buvo nurodyta, kad arba vadovas, arba jo pavaduotojas medicinos veiklai turi turėti medicininį išsilavinimą, o jei kalbame apie organizaciją, kurioje medicinos veikla užsiima tik atskiras struktūrinis padalinys, tai tokio padalinio vadovas privalo turėti išsilavinimas.
Būtent taip šį klausimą suprato praktikoje, įskaitant tikrinimo institucijas. Be to, visų 3 pareigybių įvedimas ne tik nebūtinas, bet ir neįmanomas (jei organizacija užsiima tik medicinine veikla).
Abejotina ir tokio pažeidimo priskyrimas šiurkščiai, nes pažeidimas tokiu gali būti laikomas tik tuo atveju, jei jis kelia grėsmę pacientų gyvybei ar sveikatai arba padaro žalą.
Sveikatos apsaugos ministerijos raštas nėra norminis teisės aktas ir nėra privalomas naudoti. Tuo pačiu metu kyla sunkumų išduodant licencijas ir atliekant Roszdravnadzor patikrinimus.
VISAS LAIŠKO TEKSTAS:
RUSIJOS FEDERACIJOS SVEIKATOS MINISTERIJA
Rusijos sveikatos apsaugos ministerijos Medicinos priežiūros ir sanatorijos verslo organizavimo departamentas, neviršydamas nustatytų įgaliojimų, peržiūrėjo laišką ir praneša apie tai.
Atkreipiame dėmesį, kad valdžios institucijos išaiškinimai turi juridinę galią, jeigu šiai institucijai pagal Rusijos Federacijos įstatymus suteikta speciali kompetencija teikti išaiškinimus dėl norminių teisės aktų nuostatų taikymo.
Rusijos sveikatos apsaugos ministerijai nėra suteikta kompetencija išaiškinti Rusijos Federacijos teisės aktus pagal galiojančius teisės aktus. Tuo pat metu manome, kad galima atkreipti dėmesį į šiuos dalykus.
Pagal 2011 m. gegužės 4 d. federalinio įstatymo N 99-FZ „Dėl tam tikrų rūšių veiklos licencijavimo“ (toliau – federalinis įstatymas N 99-FZ) 12 straipsnio 1 dalies 46 punktą, medicininę veiklą (su Išskyrus nurodytą veiklą, kurią Skolkovo inovacijų centro teritorijoje vykdo medicinos organizacijos ir kitos organizacijos, įtrauktos į privačią sveikatos priežiūros sistemą), yra licencijuojama veiklos rūšis.
Medicininės veiklos licencijavimo nuostatų 4 punkto „c“ ir „d“ papunkčiai (išskyrus nurodytą veiklą, kurią Skolkovo inovacijų centro teritorijoje vykdo medicinos organizacijos ir kitos organizacijos, įtrauktos į privačią sveikatos priežiūros sistemą) (toliau – Nuostatai), patvirtintame Rusijos Federacijos Vyriausybės 2012 m. balandžio 16 d. nutarimu N 291, nustatyta, kad pareiškėjo licencijos išdavimo reikalavimai, be kita ko, apima: dalyvauja medicinos organizacijos vadovas, medicinos organizacijos vadovo pavaduotojai, atsakingi už medicinos veiklos vykdymą, kitos organizacijos struktūrinio padalinio vadovas, atsakingas už medicinos veiklos vykdymą - aukštasis medicinos išsilavinimas, magistrantūros ir (ar) papildomos profesinės kvalifikacijos. išsilavinimą, numatytą kvalifikaciniuose reikalavimuose specialistams, turintiems aukštąjį ir aukštesnįjį medicininį išsilavinimą sveikatos priežiūros srityje, specialisto pažymėjimą, taip pat papildomą profesinį išsilavinimą ir specialybės „sveikatos priežiūros organizavimas ir visuomenės sveikata“ specialisto pažymėjimą, turintį ne mažesnė kaip 5 metų darbo patirtis pagal specialybę.
Taigi Nuostatų 4 punkto „c“ papunktyje išvardintos trys pareigybės, kurioms būtina įgyti aukštąjį medicininį išsilavinimą, aukštesnįjį ir (ar) papildomą profesinį išsilavinimą, numatytą kvalifikaciniuose reikalavimuose specialistams. aukštasis ir aukštasis medicinos išsilavinimas sveikatos priežiūros srityje - medicinos organizacijos vadovas, medicinos organizacijos vadovo pavaduotojai, atsakingi už medicinos veiklos vykdymą, kitos organizacijos struktūrinio padalinio vadovas, atsakingas už medicinos veiklos vykdymą.
Remiantis minėtų taisyklių 6 punktu, medicininės veiklos vykdymas šiurkščiai pažeidžiant licencijavimo reikalavimus užtraukia atsakomybę, nustatytą Rusijos Federacijos teisės aktais.
Šiuo atveju šiurkštus pažeidimas suprantamas kaip licencijos turėtojo minėtų Taisyklių 4 punkte ir 5 punkto „a“, „b“ ir „c“ 1 papunkčiuose numatytų reikalavimų nesilaikymas, sukeliantis pasekmes. nustatyta Federalinio įstatymo N 99-FZ 19 straipsnio 11 dalimi.
Papildomai informuojame, kad Rusijos Federacijos Vyriausybės nutarimo projektas „Dėl medicinos veiklos licencijavimo nuostatų pakeitimo (išskyrus nurodytą veiklą, kurią vykdo medicinos organizacijos ir kitos organizacijos, įtrauktos į privačią sveikatos priežiūros sistemą teritorijoje). Skolkovo inovacijų centro“ (toliau – nutarimo projektas). Šiuo nutarimo projektu iš licencijavimo reikalavimų medicinos organizacijų vadovams, medicinos organizacijų vadovo pavaduotojams, atsakingiems už medicininės veiklos vykdymą, jeigu jie ketina teikti ikimedicininę pagalbą, netaikomas reikalavimas turėti specialybės „sveikatos priežiūros organizavimas ir pažymėjimas“. visuomenės sveikata“.
Nutarimo projekte taip pat numatyti pakeitimai dėl sveikatos priežiūros organizavimo ir visuomenės sveikatos priežiūros darbų (paslaugų) išbraukimo iš medicinos veiklą sudarančių darbų (paslaugų) sąrašo.
Departamento direktoriaus pavaduotojas
E.V.KARAKULINA