Kota digital elektronik untuk perdagangan dan jasa. Apa itu “Kotamadya Elektronik”? “Kotamadya Elektronik” akan melawan antrian
"KOTA ELEKTRONIK"
SEBAGAI BAGIAN KOMPONEN MASYARAKAT INFORMASI RUSIA
V.E. KIRIENKO
Administrasi kota Tomsk, Rusia [dilindungi email]
Kebutuhan untuk mengembangkan yang terspesialisasi teknologi Informasi dan penciptaan sistem komputer untuk mendukung pekerjaan pegawai kota (“kota elektronik”) sebagai bagian integral dari “ e-pemerintahan».
PERKENALAN PERNYATAAN MASALAH
Salah satu dari lima “vektor strategis” yang ditunjuk oleh Presiden Federasi Rusia D.A. Faktanya, tujuan Medvedev dalam waktu dekat adalah menciptakan masyarakat informasi berteknologi tinggi di Rusia. Untuk mencapai target ini, hal-hal berikut dimaksudkan: program target federal (FTP) “Electronic Russia” (2002) dengan konsep “Electronic Government”, yang diperbarui dan disesuaikan (2006, 2009), “Strategi pengembangan masyarakat informasi di Federasi Rusia", disetujui dengan Keputusan Presiden Federasi Rusia (2008). Dalam waktu dekat, versi skala yang lebih besar dari “Rusia Elektronik” - “Masyarakat Informasi” akan muncul, yang menurut rencana, diharapkan mencakup semua bidang kehidupan negara.
Program dan strategi pembangunan selalu berada di bawah kendali pimpinan puncak negara. Dewan di bawah Presiden Federasi Rusia untuk Pengembangan Masyarakat Informasi dibentuk dan beroperasi (2008). Pertemuan pertama Dewan ini membahas salah satu topik yang paling mendesak - kemajuan penerapan “Pemerintahan Elektronik” (2009).
Penting untuk dicatat bahwa salah satu prasyarat utama untuk pembentukan subprogram “Kotamadya Elektronik” adalah sekitar 80
% interaksi antara pemerintah dan warga negara atau dunia usaha terjadi tingkat lokal.
Mari kita perkenalkan rumusan konsep “kotamadya elektronik” berikut ini. "Kotamadya elektronik" - sistem informasi dan komunikasi otoritas pemerintah daerah, memastikan terciptanya kondisi untuk membuat keputusan yang efektif mengenai pengelolaan kotamadya sebagai suatu sistem sosial-ekonomi yang integral.
Mari kita pertimbangkan model konseptual “kotamadya elektronik” dalam konteks aspek substantif pelayanan kota. Yang kami maksud dengan isi layanan kota adalah pelaksanaan operasi bisnis di tempat kerja dan interaksi karyawan satu sama lain dan dengan lingkungan eksternal dalam proses kegiatan badan pemerintah daerah.
Perhatian utama di semua tingkat manajemen dalam pengembangan masyarakat informasi di negara kita haruslah “faktor manusia”. Bukan suatu kebetulan bahwa pada pertemuan Presidium Dewan Negara “Tentang Implementasi Strategi Pengembangan Masyarakat Informasi di Federasi Rusia” di Petrozavodsk (2008), Presiden Rusia D.A. Medvedev secara langsung menarik perhatian pada fakta bahwa “ketidakmampuan pejabat negara bagian dan kota dalam menggunakan teknologi informasi tidak hanya menunjukkan keterbelakangan mereka, tetapi juga ketidakmampuan mereka.” Pernyataan tersebut benar, namun permasalahannya juga terletak pada kenyataan bahwa dengan peralihan ke teknologi informasi, layanan itu sendiri harus dimodernisasi. Tanpa adanya pergerakan balik antara pekerja dan teknologi informasi, harmonisasi hubungan mereka tidak mungkin terjadi. Gerakan balasannya adalah bahwa karyawan cukup siap untuk bekerja dalam kondisi informatisasi, dan teknologi informasi itu sendiri mewakili alat “ramah pengguna” yang diperlukan. Sistem manusia-mesin yang berkembang “karyawan - komputer” harus berjuang untuk mencapai cita-cita yang menjamin terwujudnya efek yang muncul dalam aktivitas manusia. Pengalaman menunjukkan hal ini. Penulis karya ini mengepalai dinas informatisasi manajemen kota pertama pada tahun 1982 dan telah menjadi kepala informatisasi kota selama 17 tahun. Selama periode ini, terlihat beberapa pola peralihan pegawai kota ke teknologi informasi. Mereka memaksa kita untuk mencari pendekatan baru dalam pemeliharaan layanan kota itu sendiri.
Jadi, modernisasi pelayanan harus dilakukan sedemikian rupa sehingga teknologi informasi menjadi alat yang wajar bagi para pejabat. Apa yang perlu dilakukan untuk ini, akan kami ungkapkan melalui pertimbangan pertanyaan-pertanyaan berikut:
1. Kelayakan untuk mengidentifikasi “kotamadya elektronik”.
2. Beberapa ciri pengaruh “faktor manusia” terhadap proses informatisasi manajemen.
3. Misi jabatan pegawai kotamadya.
4. Pengambil keputusan (DM).
5. Otomatis tempat kerja Pengambil keputusan (Pengambil keputusan di stasiun kerja).
6. Layanan elektronik kota dan peraturan administrasi.
7. Bidang hukum kotamadya elektronik.
1. KELAYAKAN PEMISAHAN “KOTA ELEKTRONIK”
Saat ini, terdapat ambiguitas dalam persepsi pemerintah daerah dan masyarakat mengenai istilah tersebut, dan juga konsep “pemerintahan elektronik” itu sendiri. Biasanya, asosiasi hanya muncul dengan administrasi publik, meskipun, secara teori, “pemerintahan elektronik” dimaksudkan untuk mencakup pemerintahan mandiri lokal. Menurut kami, fakta ini perlu dijelaskan dan konsepnya perlu dikembangkan. Asal muasal penafsiran ambigu mengenai “pemerintahan elektronik” adalah sebagai berikut:
1. Istilah “pemerintahan elektronik” dipinjam dan sesuai dengan E-Government Inggris. Tapi kata pemerintah di Bahasa inggris menunjukkan semua tingkat pemerintahan, dari negara bagian tertinggi hingga pemerintahan lokal.
2. Menurut Seni. 110 Konstitusi Federasi Rusia, pemerintah adalah badan federal tertinggi badan eksekutif kekuasaan negara.
3. Sesuai dengan Bab. 3 Konstitusi, entitas konstituen Federasi Rusia juga memiliki kekuasaan negara penuh di wilayah mereka, kecuali kekuasaan yang berada di bawah yurisdiksi Federasi Rusia. Subjek Federasi Rusia memiliki hak untuk membentuk badan pemerintahan di tingkat mereka.
4. Namun menurut Art. 12 Konstitusi Federasi Rusia “badan pemerintah daerah tidak termasuk dalam sistem badan pemerintah.” Oleh karena itu istilah "pemerintah" tidak ada status hukum dalam mengkarakterisasi badan kota.
5. Dan yang paling penting adalah bahwa isi dari konsep “pemerintahan elektronik” sangat terbatas dalam mewakili tingkat informasi badan-badan pemerintah daerah. Fakta ini benar-benar membingungkan pemerintah kota dan memberikan dampak negatif terhadap peran yang harus diberikan kepada mereka dalam masalah penting ini, yaitu pembentukan “masyarakat informasi”.
Dalam bentuk akhirnya, “pemerintahan elektronik” melibatkan berfungsinya semua tingkatan (federal, regional dan lokal) sebagai satu sistem dengan interaksi elektroniknya. Namun alasan di atas mengenai penafsiran terminologi yang ambigu, identifikasi diri pemerintah daerah, pejabat terpilih dari badan-badan tersebut dan pegawai kota sebagai badan non-pemerintah dan pegawai non-pemerintah mengganggu persepsi konsep “pemerintahan elektronik” dengan perluasan tindakannya kepada pemerintah kota. Oleh karena itu, subprogram independen “Kotamadya Elektronik” mempunyai hak untuk hidup. Hal ini akan memungkinkan, pertama, untuk menghilangkan ambiguitas dalam penafsiran terminologi, kedua, untuk secara konseptual mengkonkretkan interaksi “elektronik” di tingkat manajemen, dan ketiga, untuk menyoroti tugas-tugas informatisasi pemerintahan mandiri lokal saat ini.
Argumen yang mendukung “kotamadya elektronik” dapat didukung oleh pernyataan Yu.A. Mikheev, rekan Akademisi V.M. Glushkov - pendiri penciptaan sistem kontrol otomatis nasional (OGAS) Uni Soviet pada tahun 70-an abad terakhir. DI DALAM
Perlu dicatat bahwa “subyek Federasi Rusia, kotamadya biasanya merupakan struktur sosial-ekonomi yang berjejaring. Dari sudut pandang teknologi informasi proses manajemen dalam struktur ini didasarkan pada prinsip paralelisme, adaptasi, dan koherensi. …Pada saat yang sama, selalu ada kebutuhan untuk menjaga integritas pengelolaan wilayah berpenduduk mana pun.”
Yang kami maksud dengan “paralelisme” adalah aktivitas simultan dari lusinan otoritas negara dan ratusan pemerintah daerah di entitas konstituen Federasi Rusia. “Adaptasi” dalam mode yang mendekati waktu nyata memerlukan paparan terus-menerus terhadap banyak faktor lingkungan eksternal. “Koherensi” dicirikan oleh fakta bahwa jika ada aturan umum interaksi antara otoritas negara dan pemerintahan sendiri lokal, penerapan aturan-aturan ini merupakan fenomena yang terjadi atas dasar keterhubungan tindakan paralel. Dengan kata lain, dampak maksimal dari informatisasi pemerintahan negara bagian dan kota akan diperoleh dengan menciptakan mekanisme yang jelas untuk menghubungkan dan menyelaraskan teknologi informasi di semua tingkat pemerintahan.
Gagasan koherensi sekali lagi menegaskan bahwa konsep “kotamadya elektronik” memiliki hak untuk hidup, dan pemisahannya menjadi subprogram independen “Pemerintahan Elektronik” dari program masa depan “Masyarakat Informasi” merupakan kebutuhan mendesak di bidang pemerintahan. informasiisasi semua tingkat pemerintahan di Rusia.
2. BEBERAPA ASPEK PENGARUH “FAKTOR MANUSIA” TERHADAP PROSES PELAKSANAAN DAN PENGGUNAAN INFORMASI DALAM MANAJEMEN
Kami menarik perhatian Anda pada fakta bahwa pola-pola ini terjadi ketika teknologi diintegrasikan ke dalam struktur kota yang berfungsi secara tradisional. Menunda pembahasan rinci tentang tren yang muncul hingga publikasi berikutnya, kami menyajikan beberapa pernyataan dengan komentar singkat:
Pernyataan 1. Integrasi teknologi informasi ke dalam manajemen suatu organisasi harus dimulai dengan informatisasi fungsi-fungsi personalia yang sudah ada.
Intinya integrasi teknologi informasi tidak boleh bertentangan dengan struktur organisasi yang ada saat ini, dengan prosedur kepegawaian tertentu dan telah ditetapkan di setiap tempat kerja. Jika tidak, teknologi informasi akan “tanpa pemilik” yang bertanggung jawab atas kinerjanya. Alasan: “Saya tidak memiliki ini dalam deskripsi pekerjaan saya.” Mengubah instruksi adalah masalah langkah selanjutnya.
Pernyataan 2.Informatisasi tidak dapat secara signifikan mempengaruhi perubahan teknologi kegiatan organisasi tanpa perubahan yang sesuai pada semua sistem penetapan tujuan.
Pernyataan ini memungkinkan kita untuk memahami mengapa informatisasi berjalan lamban dalam sebuah organisasi yang badan manajemen tertinggi, mitra, dan konsumen informasinya tidak memperkenalkan teknologi informasi di dalam negeri. Tidak ada permintaan eksternal terhadap produk akhir teknologi dan tidak ada insentif untuk penerapannya dalam proses bisnis internal.
Pernyataan 3. Prioritas dalam rangkaian penyelesaian permasalahan informatisasi manajemen organisasi ditetapkan dengan mempertimbangkan tingkat kesiapan setiap pegawai untuk berinovasi.
Seperti halnya bisnis baru lainnya, contoh positif penting ketika memperkenalkan teknologi informasi. Jadi, jika divisi terkait dalam organisasi atau rekan kerja mulai menggunakan tempat kerja otomatis, maka daya saing yang melekat pada diri seseorang memaksanya untuk aktif memperkenalkan inovasi di rumah.
Pernyataan 4. Semakin lama jangka waktu suatu sistem informasi dikembangkan tanpa melakukan perubahan terhadap rumusan substantif aslinya, semakin besar kesenjangan antara gagasan pengembang dan organisasi tentang hasil akhir desain.
Seiring waktu, perubahan tertentu terjadi dalam pekerjaan organisasi. Periode penciptaan sistem Informasi seringkali sangat lama. Jika pengembang tidak memperhitungkan dampak perubahan yang sedang berlangsung produk yang diciptakan, maka lama kelamaan proses tersebut akan semakin tidak memenuhi kondisi nyata dari proses bisnis yang semula dimaksudkan. Hingga ketidaksesuaian mutlak pada akhir pembangunan.
Pernyataan 5. Semakin banyak dan organisasi yang lebih kompleks, yang merupakan objek informatisasi, semakin banyak permasalahan yang muncul pada tahapan implementasi sistem informasi objek tersebut.
Tampaknya pernyataan tersebut sudah jelas. Namun masalahnya adalah seringkali, meskipun sudah jelas, hal ini diabaikan baik oleh pengembang maupun pengguna teknologi informasi dalam manajemen. Alasannya mungkin berbeda.
Pernyataan 6. Penerapan prinsip tugas baru pada saat menginformasikan pengurus suatu organisasi menyebabkan proses reorganisasi di dalamnya.
Prinsip tugas baru V.M. Glushkova adalah salah satu aturan dasar informatisasi manajemen. Esensinya adalah bahwa teknologi informasi yang diciptakan harus “mampu” memecahkan masalah-masalah yang tidak dapat diselesaikan tanpa pemanfaatannya, dengan cara “manual” tradisional. Selain itu, ini memastikan pengurangan biaya tenaga kerja dan pengurangan jumlah personel.
3. MISI JABATAN PEGAWAI KOTA
Informatisasi manajemen berkaitan langsung dengan konsep misi pemerintah daerah, layanan kota, dan setiap pegawai kota dalam konteks penciptaan dan penggunaan sumber daya informasi. Pertama, selama beberapa dekade, para ilmuwan telah membunyikan alarm bahwa “sumber daya manusia untuk pengembangan pekerjaan kantor secara ekstensif hampir habis. Berbagai tanda degradasi sistem pengorganisasian kegiatan perkantoran yang ada mulai terlihat” (Ershov, 1988). Kedua, ia juga mengutip data perusahaan Asuransi Reliance bahwa 25% sumber daya manusianya dihabiskan untuk pembuatan kertas, 80% di antaranya tidak pernah digunakan hingga dimusnahkan. Ketiga, pada akhir tahun 80-an abad terakhir di Amerika Serikat” berat jenis pekerja informasi di badan pemerintah negara bagian dan lokal menyumbang 66%.”
Hal ini terjadi sebelum era komputerisasi pejabat yang bersifat “universal”. Bagaimana situasi berubah sejak saat itu? Sayangnya, di negara kita sendiri kita menyaksikannya
bukti peningkatan terus-menerus dalam jumlah pejabat di semua tingkat manajemen, meskipun faktanya sekarang setiap karyawan berpotensi memiliki stasiun kerja otomatis (AWS), yang dapat berisi semua database yang diperlukan (dokumen, diagram, informasi kartografi, audio-video data, dll). Untuk mengelola peluang masa kini secara kompeten, perubahan harus berdampak pada komposisi pejabat secara kuantitatif dan kualitatif. Tidak diperlukan juru ketik, tidak diperlukan staf pendukung untuk mengumpulkan informasi. Sebagai imbalannya, kemampuan untuk bekerja dengan informasi dari stasiun kerja Anda akan muncul. Hal inilah yang seharusnya menjadi ciri khas para pejabat. Hal ini tidak dapat dicapai tanpa perubahan mendasar pada esensi pelayanan kota, termasuk pengabaian spesialisasi yang sempit resmi, yang menjadi dasar uraian tugas yang digunakan sejak revolusi industri abad ke-19. Terlepas dari kenyataan bahwa kita hidup di era masyarakat informasi, uraian tugas lama tetap berlaku. Kami akan mencoba memperdebatkan sudut pandang kami untuk meninggalkan anakronisme yang ada.
Salah satu buku tentang masalah manajemen menyatakan posisi berikut: “Kami tidak lagi percaya pada selembar kertas yang disebut “deskripsi pekerjaan”. Seseorang pasti setuju dengan rumusan ini. Pertama, Anda tidak dapat menjelaskan semuanya dalam instruksi, dan kedua, instruksi tersebut dengan cepat menjadi usang secara moral. Sekarang perubahan terus terjadi, kemajuan berjalan dengan pesat. Misalnya saja dalam bidang teknologi informasi berlaku Hukum Moore yang menyatakan bahwa kekuatan perangkat komputasi meningkat secara eksponensial dalam jangka waktu yang relatif singkat (18-24 bulan).
Pendapat lain dari Presiden Akademi Rusia pegawai negeri V.K. Egorova: “Mengapa pejabatnya buruk? Alasan yang mendasar dan mendasar bukan terletak pada pejabat itu sendiri, namun pada sistem di mana mereka berada. Contoh. Menurut survei yang dilakukan oleh pusat sosiologi Akademi Administrasi Publik Rusia, mayoritas absolut (80 persen melebihi angka ini) pejabat biasanya berorientasi pada orang: bekerja untuk rakyat, membantu warga negara, menanggapi masalah mereka. Namun ketika Anda mulai bertanya kepada orang yang sama apa pekerjaan mereka, banyak yang mengakui bahwa dalam hal organisasi bisnis, deskripsi pekerjaan, dan gaya kerja manajer yang mereka layani, mereka terutama bertindak demi kepentingan atasan dan timnya. . Dan bukan orang yang datang kepada mereka, dan dalam kaitannya dengan siapa mereka harus bertindak sebagai organisasi pelayanan.”
Dan satu hal lagi. Salah satu spesialis terbesar dunia di bidang sistemologi, teori kontrol, dan manajemen, Russell L. Ackoff, menulis:
“Instruksi pekerjaan cenderung membatasi penggunaan kemampuan seseorang daripada mendorongnya untuk melakukannya. Deskripsi tugas oleh orang lain harus dihilangkan. Sebaliknya, orang tersebut perlu ditunjukkan posisinya di masa depan dalam organisasi. Orang berusaha untuk memenuhi apa yang diharapkan dari mereka. Jika ekspektasi ini rendah, maka tindakan mereka juga akan rendah.”
Pendapat di atas menegaskan premis: uraian tugas harus diganti dengan alat lain yang menentukan makna, tindakan, dan tindakan personel organisasi, dan dalam kasus kami, pegawai kota. Satu-satunya pertanyaan adalah: apa yang bisa menggantikannya? deskripsi pekerjaan? Ini harus menjadi misi pegawai kota.
Misi suatu organisasi adalah tujuan sosialnya, atau lebih tepatnya, apa yang diharapkan masyarakat dari organisasi tersebut, dan tentu saja masyarakat mengharapkan kepuasan sebagian kebutuhannya.
Kotamadya adalah fokus dari banyak sekali harapan, keinginan, dan masalah warga yang beragam. Oleh karena itu, misi suatu kotamadya, dan misi mana pun, terlepas dari geografi dan negaranya, dapat didefinisikan sebagai penyediaan kebutuhan bagi penduduk di wilayah kotamadya tersebut. kondisi terbaik tenaga kerja, kehidupan sehari-hari, pemanfaatan waktu luang, partisipasi dalam kehidupan politik dan sosial, kepuasan kebutuhan material dan spiritual, kepatuhan terhadap norma dan aturan perilaku untuk membentuk cara hidup (style) hidup yang memadukan secara harmonis budaya masyarakat dengan budaya individu seseorang.
Sesuai dengan kondisi lokal tertentu, setiap kotamadya dapat mendeklarasikan misi khususnya sendiri. Untuk melaksanakan misi umum kotamadya, dimungkinkan untuk merumuskan misi masing-masing badan dan, akhirnya, misi setiap pegawai kotamadya, atau lebih tepatnya, posisinya. Dan sesuai dengan misi pegawai - membentuk seperangkat sistem informasi, database, peraturan administrasi elektronik yang menjamin kelayakan pelayanan, yaitu. membuat stasiun kerja karyawan otomatis multifungsi. Apalagi di kota-kota yang memiliki kesamaan ruang informasi, berkat informatisasi yang dikembangkan dari organ-organnya, kualitas aktivitas baru setiap karyawan muncul - tanggung jawab di tempat kerjanya atas tindakan dan keputusannya tidak hanya untuk manajer senior, tapi, yang terpenting, di hadapan penduduk. Pengenalan misi pegawai kota akan tercipta kondisi yang menguntungkan melaksanakan asas tugas baru tanpa adanya reorganisasi permanen terhadap struktur badan pemerintahan kota.
4. PEMBUAT KEPUTUSAN (DM)
Mari kita perhatikan pernyataan Peter F. Drucker yang terkenal, yang penting dalam kaitannya dengan misi posisi pegawai kota: “Setiap pegawai di organisasi modern adalah “manajer” jika, berdasarkan posisi atau pengetahuannya, dia bertanggung jawab atas aktivitas yang secara langsung mempengaruhi kemampuan organisasi untuk beroperasi dan mencapai hasil. ...Orang seperti itu wajib mengambil keputusan...” Artinya, menjadi pengambil keputusan.
Tanggung jawab pengambil keputusan dalam kondisi kotamadya elektronik harus didukung oleh ketersediaan basis pengetahuan informasi yang luas dan alat yang lengkap yang menjamin kemungkinan penyediaan informasi elektronik. layanan kota, dan kepatuhan terhadap peraturan administratif. Jika komponen-komponen ini terdapat dalam stasiun kerja otomatis seorang karyawan, maka dia tidak perlu menerima instruksi dari atasannya, meminta dokumen di “kertas” dan menunggu kedatangannya. Semua yang Anda butuhkan untuk bekerja ada di sana. Selain itu, seperti yang ditunjukkan oleh pengalaman kami dalam memperkenalkan tempat kerja otomatis di kotamadya, jika Anda memulai informatisasi dengan karyawan yang paling terlatih, pemimpin, maka sisanya mencoba untuk “mengejar” levelnya, yang konsisten dengan pernyataan 2, 3 (lihat Bagian 2 dari pekerjaan ini).
5. WORKSTATION OTOMATIS untuk pengambil keputusan (AWS untuk pengambil keputusan)
Tempat kerja otomatis pegawai kota (AWM) adalah elemen utama interaksi antara staf kota dalam satu ruang informasi. Tanpa menyentuh perangkat keras, kami akan mendefinisikan apa yang dimaksud dengan komposisi dan struktur informasi dan perangkat lunak (IPO) dari tempat kerja otomatis: ini adalah seperangkat sistem informasi, database, dan sumber informasi lainnya (audio, video, dan cetak) yang diperlukan untuk kinerja posisi, akses yang disediakan di tempat kerja tertentu. Mari kita sajikan model struktur IPO AWP berdasarkan kelompok fungsi.
Kelompok I. Kelompok ini ditentukan oleh fungsi-fungsi seorang karyawan, di mana informasi masukan dihasilkan dan dibawa ke produk akhir langsung di tempat kerjanya tanpa ditransfer ke karyawan lain. Entah materi informasi tiba di tempat kerja tertentu untuk pemrosesan akhir dan dibawa ke sini sebagai produk akhir, atau tiba dalam bentuk produk akhir. Contoh tempat kerja seperti itu adalah tempat kerja otomatis dalam sistem informasi “Departemen”. konstruksi modal» pemerintahan kota. Di sinilah kontrak dengan pengembang didaftarkan. Di tempat kerja yang sama, informasi digunakan tanpa ditransfer ke tempat kerja lain.
Kelompok II. Berisi sistem informasi yang menjamin terpenuhinya seluruh pegawai tanggung jawab fungsional, kurangnya implementasi yang menyebabkan ketidakmungkinan melakukan operasi dan prosedur tertentu oleh karyawan lain, karena mereka tidak diberikan basis informasi yang diperlukan untuk bekerja. Contoh nyata dari tempat kerja otomatis semacam itu adalah tempat kerja karyawan departemen protokol, tempat pendaftaran dan publikasi resolusi dan perintah walikota dilakukan. Jika pegawai tidak melakukan operasi yang sesuai, maka semua personel administrasi tidak akan memiliki dokumen yang diperlukan dalam pelaksanaan fungsinya.
Kelompok III. Sistem informasi kelompok ini menyediakan fungsi “terkait” untuk beberapa karyawan. Misalnya, dalam "satu jendela" terdapat "Permintaan" tempat kerja otomatis, di mana karyawan terkait melakukan operasi untuk mencatat dan mengontrol aplikasi dari populasi. Pada stasiun kerja terkait, karyawan berikutnya melakukan operasi perhitungan tertentu berdasarkan permintaan. Namun selama masa liburan salah satu karyawan, fungsinya dipercayakan kepada karyawan kedua, dan kedua tempat kerja tersebut dapat digabungkan dalam satu tempat kerja. Dan di kota kecil, semua operasi dilakukan oleh satu orang di satu tempat kerja. Artinya, sistem informasi kelompok ketiga harus mampu “menggabungkan” atau “menyerap” fungsi interaksi karyawan. Pada saat yang sama, IEP harus mencakup program pelatihan yang memberikan pelatihan dalam bekerja dengan sistem informasi dari fungsi terkait.
Kelompok IV. Grup ini menyediakan seluruh infrastruktur organisasi. Ini dirancang untuk menyediakan komunikasi “ramah” dalam sistem manusia-komputer. Ini berisi sumber daya umum dukungan hukum, referensi, dan dokumentasi untuk manajemen. Ini dapat mencakup alat pelatihan untuk pelatihan lanjutan, audio, video, dan materi cetak yang membantu memperluas wawasan profesional Anda. Faktor psikologis juga tidak bisa diabaikan. Terkadang seseorang hanya perlu istirahat sejenak dari pekerjaan yang monoton untuk kembali mengerjakannya lagi dan menemukan cara yang efektif untuk menyelesaikan masalah yang sedang dipikirkannya. Di sini, seperti yang ditunjukkan oleh latihan, seseorang tidak dapat melakukannya tanpa permainan komputer khusus. Tentu saja, segala sesuatu memerlukan moderasi dan pembatasan tertentu dalam penggunaan sumber informasi. Hal ini terutama berlaku untuk sumber daya Internet.
Model konten yang disajikan dari struktur IPO tempat kerja otomatis pegawai kota berdasarkan kelompok fungsi sesuai dengan gagasan Russell L. Ackoff, yang berpendapat: “Efektivitas aktivitas tertentu dan kegembiraan yang dihasilkannya bergantung pada caranya baik itu menggabungkan pekerjaan, pembelajaran, inspirasi, dan hiburan.”
6. PERATURAN DAN PERATURAN ADMINISTRASI JASA ELEKTRONIK KOTA
Mengingat kebutuhan yang tidak dapat disangkal untuk mengintegrasikan layanan elektronik kota ke dalam ruang informasi tunggal “pemerintahan elektronik”, mari kita perhatikan beberapa perbedaan antara layanan elektronik negara bagian dan kota. Pertama, perbedaan nyata muncul dari komposisi isu-isu penting lokal (Pasal 14-16 Bab 3 Undang-Undang Federal No. 131-F3 “Tentang prinsip-prinsip umum organisasi pemerintahan sendiri lokal di Federasi Rusia"), yang keputusannya wajib dijamin oleh badan pemerintah daerah, dan bukan oleh badan negara. Penyediaan layanan elektronik mengenai isu-isu penting lokal adalah hak prerogatif pemerintah kota. Kedua, interaksi “kota – instansi pemerintah” dapat diartikan sebagai ketentuan yang saling menguntungkan layanan informasi antar tingkat manajemen. Oleh karena itu, ketika kita berbicara tentang “kotamadya elektronik”, kita harus ingat bahwa fungsinya mencakup interaksi elektronik badan-badan kota dengan penyediaan layanan informasi kepada struktur regional dan federal yang memungkinkan pemecahan masalah yang bersifat antardepartemen dan antar tingkat.
Apabila suatu pelayanan merupakan hasil perbuatan yang sah dan benar-benar layak dilakukan oleh penyedia jasa untuk memenuhi permintaan konsumen jasa, maka pelayanan kota adalah suatu pelayanan yang didirikan berdasarkan perbuatan hukum, yang disediakan oleh badan kota sebagai penyedia jasa untuk warga negara, dunia usaha, dan lembaga pemerintah. Layanan kota elektronik - presentasi di bentuk elektronik permintaan layanan dari konsumen, penyediaan dan pemberian layanan oleh otoritas kota di bentuk elektronik.
Proses pemberian pelayanan dijamin dengan peraturan administratif. Peraturan administratif adalah prosedur normatif yang terdokumentasi untuk pelaksanaan prosedur administratif yang menentukan komposisi, urutan, dan isi operasi konstituennya. Peraturan administrasi elektronik adalah representasi elektronik dari prosedur terdokumentasi untuk pelaksanaan prosedur administrasi. Peraturan administrasi elektronik menentukan komposisi kompleks informasi dan perangkat lunak dari tempat kerja otomatis pegawai kota.
7. BIDANG HUKUM “MUNICIPALITAS ELEKTRONIK”
Kurangnya penjabaran program yang signifikan tentang aspek informatisasi kota dalam Program Target Federal “Rusia Elektronik” dijelaskan oleh fakta bahwa edisi pertamanya (2002) dibuat bahkan sebelum adopsi Federal
131-FZ “Tentang prinsip-prinsip dasar pengorganisasian pemerintahan sendiri lokal di Federasi Rusia” pada tahun 2003. Undang-undang tersebut mengidentifikasi masalah-masalah penting lokal, yang mana pemerintah kota harus menyelesaikan dan memikul tanggung jawabnya. Dari sini menjadi mungkin untuk menulis dalam program tugas-tugas tertentu, ditugaskan dalam hal informasi ke tingkat manajemen yang lebih rendah. Sayangnya, dengan penyesuaian lebih lanjut pada program Electronic Russia (2006, 2009), definisi tentang peran dan tempat kotamadya dalam masalah informatisasi secara umum tidak muncul.
Alasan untuk situasi ini juga karena kewenangan pemerintah daerah untuk menyelesaikan masalah-masalah penting daerah (Pasal 17 Undang-Undang Federal No. 131-FZ) tidak mengatur kewajiban atau kemungkinan menciptakan sistem informasi dan komunikasi kota. Hal ini mengarah pada fakta bahwa informatisasi bergantung pada kepribadian pimpinan badan pemerintah daerah tertentu, yang tidak selalu berkontribusi pada pencapaian tujuan program Rusia Elektronik yang umum bagi semua entitas.
Undang-undang pembentuk sistem utama yang mengatur hubungan di bidang informasi dan informatisasi adalah Undang-Undang Federal tanggal 27 Juli 2006 No. 149-FZ “Tentang Informasi, Teknologi Informasi, dan Perlindungan Informasi.” Undang-undang ini menggantikan Undang-Undang Federal “Tentang Informasi, Informatisasi, dan Perlindungan Informasi” yang telah berlaku sejak tahun 1995. Dalam undang-undang baru, para pengembang meninggalkan konsep-konsep kunci umum seperti “informatisasi” dan “sumber daya informasi”, yang termasuk dalam undang-undang sebelumnya. Menurut I.L. Bachilo, “penghapusan istilah “informatisasi”, khususnya, sebagian besar menghilangkan makna ruang lingkup kegiatan program target federal “Rusia Elektronik”. Sekarang konsep sumber daya informasi hanya terikat pada sumber informasi negara (Pasal 14), artinya informasi yang terdapat dalam sistem informasi negara.” Pasal 12 undang-undang baru menentukan bahwa pemerintah daerah, sesuai dengan kewenangannya, berpartisipasi dalam pengembangan dan pelaksanaan program yang ditargetkan untuk penggunaan teknologi informasi. Namun, sebagaimana telah disebutkan, kewenangan pemerintahan daerah sendiri yang terkait tidak diatur dalam UU No. 131-FZ.
Mari kita batasi pertimbangan kita terhadap undang-undang pada dua undang-undang yang disajikan di atas. Berdasarkan contoh yang mereka berikan, sudah jelas bahwa kerangka legislatif untuk informatisasi kota memerlukan perbaikan.
8. KESIMPULAN DAN SARAN
Pertimbangan yang disajikan tentang beberapa isu modernisasi layanan kota dalam konteks pembentukan “masyarakat informasi”
stvo" memerlukan pengembangan lebih lanjut dengan integrasi upaya para ilmuwan dan spesialis di berbagai bidang pengetahuan. Namun apa yang sudah tersedia memungkinkan kami untuk menyatakan hal itu solusi sistem terletak pada bidang pengenalan lembaga misi jabatan pejabat dengan definisi maksud dan tujuan dalam rangka pembentukan model pejabat abad 21, menciptakan suasana harmonis dalam masyarakat. lingkungan “manusia-komputer”, berjuang untuk mencapai cita-cita yang menjamin terciptanya efek yang muncul kegiatan sosial pegawai kota. Ini harus dimasukkan dalam konsep subprogram “Kotamadya Elektronik” dari program “Masyarakat Informasi” Rusia. Ada kemungkinan bahwa beberapa pemikiran yang diungkapkan dalam karya ini tidak berubah dalam kaitannya dengan layanan di tingkat mana pun. Penulis juga yakin bahwa tingkat pemerintahan sendiri lokal memerlukan perhatian lebih dari negara sehingga pengenalan teknologi informasi dalam kegiatan kota menjamin kontribusinya terhadap tujuan bersama. perkembangan yang progresif negara kita. Pada saat yang sama, penting untuk diingat bahwa pemerintah daerah termasuk dalam kelompok sistem organisasi “besar” dan “kompleks” yang menerapkan pola sesuai Pernyataan 5 (lihat Bagian 2 dari makalah ini).
Untuk menciptakan kondisi organisasi, hukum, materiil, dan teknis serta melancarkan mekanisme baru dalam rangka pemanfaatan dan pengembangan teknologi informasi dan komunikasi dalam kegiatan pemerintah daerah, perlu dilaksanakan hal-hal sebagai berikut:
1. Memperkenalkan tambahan pada Undang-Undang Federal 6 Oktober 2003 No. 131-FZ “Tentang prinsip-prinsip dasar organisasi pemerintahan sendiri lokal di Federasi Rusia” dengan memasukkan dalam paragraf 1 Seni. 17 “Kewenangan pemerintah daerah untuk menyelesaikan masalah-masalah penting lokal” sub-paragraf berikut: “Penciptaan sistem informasi dan komunikasi kota yang menjamin penyelesaian masalah-masalah penting lokal dengan menggunakan teknologi komputer.”
2. Menyempurnakan undang-undang federal pembentuk sistem yang berkaitan dengan informasi, informatisasi, hubungan informasi, memperjelas komposisi konsep dan prinsip dasar yang menentukan kegiatan di bidang ini, dan kondisi interaksi antar tingkat manajemen.
3. Memperkenalkan ke dalam Program Target Federal "Rusia Elektronik", dan di edisi mendatang - "Masyarakat Informasi", bagian khusus dan independen "Kotamadya Elektronik", yang berisi tujuan, sasaran, penyediaan sumber daya informatisasi pemerintahan sendiri lokal di Rusia.
4. Sebagai percobaan, perkenalkan di beberapa kota di Rusia (asalkan semua karyawan memiliki tempat kerja otomatis dengan sistem informasi dan database yang diperlukan untuk menyelesaikan masalah
signifikansi lokal) penggunaan praktis konsep "misi badan", "misi unit", "misi pegawai kota". Untuk melakukan ini, perlu melengkapi piagam kotamadya, membuat perubahan pada peraturan badan ( divisi struktural) pemerintah daerah, ganti uraian tugas pegawai dengan dokumen “Tempat Kerja Pegawai Kota”. Ini menyatakan misi, tujuan, tugas karyawan dan sumber informasi yang diperlukan untuk melaksanakan tugas.
LITERATUR
1. Mikheev Yu.A. Tipifikasi solusi TI regional bukanlah obat mujarab, tapi alasan... // PC WEEK. 2006. Nomor 16. hal.42-43.
2. Kirienko V.E. Faktor manusia dalam sistem informasi perusahaan // Vestnik Vol. negara batalkan. Ser. Matematika. Sibernetika. Informatika. Tomsk, 2002.No.275. hal.133-138.
3. Strassman Paul A. Informasi di era elektronik: (Masalah manajemen): Trans. dari bahasa Inggris dari abr. / Ilmiah ed. dan ed. kata pengantar B.Z. Milner. M.: Ekonomi, 1987. 240 hal.
4. Nordstrom Kjell A., Ridderstrale Jonas. Bisnis yang funky. Capital menari mengikuti irama bakat. Sekolah Ekonomi Stockholm di St. Petersburg, 2001.
5. Egorov V.K. 10 tahun tanpa hak melatih birokrat // surat kabar Rusia(Masalah Federal). 2004. 4 Juni.
6. Ackoff Russell L. Manajemen di abad ke-21 (Transformasi korporasi): Trans. dari bahasa Inggris Tomsk: Rumah penerbitan Tom. Universitas, 2006. 418 hal.
7. Ackoff Russel L., Addison Herbert J., Bibb Sally. Anti hukum manajemen : Trans. dari bahasa Inggris Tomsk: Rumah penerbitan Tom. Universitas, 2008. 184 hal.
8. Bachilo I.L. Bagaimana menjadi baru hukum federal“Tentang informasi, informatisasi, dan perlindungan informasi?” // Hukum informasi. 2006. Nomor 1.
Perusahaan Perangkat Lunak PenWin menyajikan konsep otomatisasi badan pemerintah daerah “Kotamadya Elektronik”. Dokumen tersebut menunjukkan kemungkinan penggunaan perangkat lunak bebas untuk memecahkan masalah manajemen yang efektif wilayah dan menyediakan layanan elektronik kepada penduduk. Konsep "Kotamadya Elektronik" didistribusikan berdasarkan ketentuan lisensi Kreatif Bersama.
Untuk pertama kalinya di sejarah Rusia, sebuah dokumen yang dapat menjadi penentu bagi pengembangan infrastruktur TI di kota-kota bahkan seluruh wilayah, dikembangkan oleh perusahaan dalam negeri dan diterbitkan untuk penggunaan umum di bawah lisensi Creative Commons Berbagi Serupa. Ini berarti bahwa perusahaan Perangkat Lunak PenWin, mengikuti prinsip-prinsip perangkat lunak bebas yang dipromosikannya, mengizinkan setiap orang untuk menyalin, mendistribusikan, membuat perubahan, dan mentransfer konsep “Kotamadya Elektronik” kepada orang lain. Tunduk pada kondisi wajib untuk menunjukkan kepengarangan Anda.
"Kotamadya elektronik" adalah satu set kriteria modern, prinsip dan teknologi yang memungkinkan terciptanya serangkaian solusi untuk mengotomatisasi proses kerja pemerintah daerah (LSG). Semua sistem aplikasi e-municipal harus memenuhi empat kriteria utama: skalabilitas, interoperabilitas, mobilitas dan keramahan pengguna. Hanya dengan pendekatan ini infrastruktur TI di kawasan ini dapat diintegrasikan ke dalam satu ruang informasi ilmu Pemerintahan dan membangun pertukaran informasi yang efektif “secara vertikal”, antara berbagai tingkat struktur pemerintahan, “secara horizontal”, antara berbagai departemen dan lembaga pada tingkat hierarki yang sama dan “sepanjang poros” interaksi antarwilayah.
Untuk mengatasi masalah ini, diusulkan untuk menggunakan yang gratis perangkat lunak(Perangkat lunak terbuka) dan teknologi cloud. Sistem perangkat lunak yang dibangun berdasarkan perangkat lunak sumber terbuka berbeda dari perangkat lunak berpemilik dalam total biaya kepemilikan yang lebih rendah karena tidak adanya atau rendahnya tingkat pembayaran lisensi. Perangkat lunak sumber terbuka memungkinkan Anda untuk mengintegrasikan keduanya ke dalam sistem yang sudah ada dan menghubungkan yang baru. Karena kode sumber terbuka dalam perangkat lunak bebas, hampir semua perubahan dimungkinkan atas permintaan pelanggan. Pada saat yang sama, perangkat lunak sumber terbuka menjamin tingkat keamanan yang tinggi keamanan informasi, Karena Kode sumber terbuka memungkinkan Anda mengaudit sistem untuk menemukan kesalahan dan fitur yang tidak terdokumentasi.
Pengembang konsep “Kotamadya Elektronik” menyajikan beberapa solusi siap pakai berdasarkan perangkat lunak sumber terbuka, yang dirancang untuk memastikan penyediaan layanan publik di tingkat daerah dan menyediakan keadaan kotamadya tertentu di berbagai bagian informasi. Komponen-komponen ini mencakup modul-modul berikut: “Keberadaan web”, “Kota aman”, “Sistem prapendaftaran dan layanan publik”, “Otomasi komprehensif kegiatan kota”, dll.
Konsep “Kotamadya Elektronik” dikembangkan untuk mencapai tujuan yang digariskan dalam strategi pembangunan sosial-ekonomi Federasi Rusia hingga tahun 2020, dinyatakan dalam program “Masyarakat Informasi” dan dicatat dalam rencana transisi otoritas eksekutif federal dan federal lembaga anggaran untuk menggunakan perangkat lunak bebas.
Pada tanggal 11 April 2008, salah satu publikasi bisnis terkemuka Republik Tatarstan, surat kabar “Time and Money,” menerbitkan wawancara dengan Robert Talipov, direktur “Pusat Informasi Kota Nizhnekamsk” Administrasi Kota. Wawancara ini didedikasikan untuk sistem "Kotamadya Elektronik", yang diterapkan berdasarkan pengembangan perusahaan "Sistem Kantor Elektronik" - sistem manajemen dokumen elektronik "DELO" dan opsi "EDS dan enkripsi".
Proyek ini dilaksanakan oleh mitra perusahaan EOS: Lembaga Negara “Pusat Informasi Nizhnekamsk” dan LLC NPF “InfoEngineering”. Sebagai bagian dari proyek, pada tahun 2006, a sistem kota manajemen dokumen elektronik Nizhnekamsk, dan pada tahun 2007 - sistem antardepartemen kota untuk persiapan prapendaftaran dokumen untuk warga negara "satu jendela", yang dihubungkan dengan GIS Nizhnekamsk. Perlu dicatat secara khusus bahwa tanda tangan elektronik diterapkan dalam sistem persiapan dokumen pra-pendaftaran (pengumpulan dokumen untuk pendaftaran transaksi real estat).
Di bawah ini adalah teks lengkap wawancara tersebut.
“Kotamadya Elektronik” akan melawan antrian
Yuri Bortikov, ViD
Segera, sistem "Kotamadya Elektronik" akan diluncurkan di Nizhnekamsk - semacam analogi dari sistem "Pemerintahan Elektronik" republik. Penggagas utama penciptaannya, direktur “Pusat Informasi Kota Nizhnekamsk” departemen kota, memberi tahu koresponden ViD tentang sistem ini. Robert TALIPOV.
“Kotamadya elektronik,” kata Robert Kamilovich, artinya bentuk baru pengorganisasian kegiatan badan-badan otoritas lokal, yang akan memungkinkan penduduk dan banyak organisasi di kota kami mencapai tingkat efisiensi dan kenyamanan baru dalam menerima layanan pemerintah dan kota.
Apakah masalahnya adalah kurangnya kesadaran?
Ya tentu saja. Saat ini, memberikan informasi kepada masyarakat tentang undang-undang dan keputusan pemerintah yang baru bersifat pasif, melalui penyebaran informasi tersebut di beberapa media. Pada saat yang sama, masyarakat tidak selalu memiliki kesempatan untuk mengenal dokumen-dokumen ini ketika mereka benar-benar membutuhkannya. Saat menghubungi, misalnya, kantor paspor atau BTI, pertama-tama mereka dihadapkan pada masalah pencarian informasi tentang penyediaan layanan (formulir, tata cara pemberian layanan, dll.). Setelah itu, muncul masalah lain - rendahnya ketersediaan layanan. layanan, disertai dengan berjam-jam berdiri dalam antrian panjang, pertama di lembaga pemerintah, kemudian di bank, untuk membayar layanan tersebut. “Kotamadya elektronik” akan membantu menghilangkan semua masalah ini dengan memberikan setiap orang akses gratis melalui Internet ke referensi dan informasi peraturan “tujuh hari seminggu dan dua puluh empat jam sehari.”
Sejauh yang saya tahu, upaya untuk menciptakan “Kotamadya Elektronik” telah berlangsung selama beberapa tahun, dan dalam banyak hal Nizhnekamsk jauh lebih maju dibandingkan kota-kota dan wilayah lain di republik ini di bidang ini?
Ya, mengingat situs resminya (e-nizhnekamsk.ru) telah beroperasi sejak 2002 dan situs kota baru sedang dalam pengembangan portal informasi(e-nkama.ru); situs web ketertiban kota telah dibuat (amz.e-nk.ru); pada tahap akhir tahap pertama kota sistem informasi geografis – sistem otomatis kadaster properti tanah. Sejak tahun 2006, sistem “Telepon Utama” telah beroperasi di Nizhnekamsk, yang secara otomatis menerima permintaan suara dari warga sepanjang waktu, yang kemudian diproses dan dikirimkan ke kepala kotamadya.
Dan yang paling penting, untuk tahun keempat, kami telah berhasil mengoperasikan sistem manajemen dokumen elektronik, yang saat ini mencakup lebih dari 40 pekerjaan di struktur badan kota dan melacak seluruh siklus pemrosesan dokumen, termasuk surat dan permohonan dari warga.
Tahun lalu saja, 25.748 dokumen telah didaftarkan melalui sistem manajemen dokumen elektronik dari aparat Dewan dan komite eksekutif distrik kota Nizhnekamsk dan kota Nizhnekamsk. Sejauh yang saya tahu, di kotamadya Tatarstan ada yang lengkap pengelolaan dokumen elektronik hanya diterapkan di Kazan, Almetyevsk dan Nizhnekamsk.
Pemecahan masalah apa yang memerlukan pengembangan lebih lanjut dari sistem manajemen dokumen elektronik dan “kotamadya elektronik” secara keseluruhan?
Pertama-tama, pengenalan tanda tangan digital elektronik, yang menurut undang-undang diakui sama dengan tanda tangan tulisan tangan. Hal ini akan memastikan transisi bertahap ke aliran dokumen yang sepenuhnya tanpa kertas, dan dalam waktu dekat akan memungkinkan para manajer untuk melihat surat masuk dan membuat resolusi saat dalam perjalanan, dalam perjalanan bisnis - saat ini hal ini sudah menjadi kenyataan: ini adalah berapa banyak manajer di pekerjaan perusahaan Tatneft. Pengelola desa Kamskie Polyany juga berupaya bekerja secara jarak jauh.
Pusat komunitas (CMC) akan segera mulai beroperasi di lima distrik mikro percontohan di Nizhnekamsk, di mana penduduk akan memiliki akses ke informasi penting secara sosial: formulir, prosedur untuk memproses berbagai dokumen, memperoleh sertifikat di bidang layanan kota negara bagian, syarat penerimaan oleh pejabat , dan kartu elektronik dll. Pimpinan daerah berencana memasang terminal informasi interaktif di tempat-tempat umum yang menjalankan fungsi yang sama. Ini juga merupakan langkah menuju pengembangan “Kotamadya Elektronik”.
Saat ini penting bagi komunitas kota, otoritas lokal, warga yang aktif di lapangan untuk diikutsertakan dalam bidang manajerial, teknologi, proses informasi yang sedang terjadi di negara tersebut. Perkembangan masyarakat informasi, teknologi informasi dan jejaring sosial mengarah pada munculnya bentuk-bentuk partisipasi politik baru. Alat untuk bekerja dengan kelompok sosial dan elektoral baru – kelas kreatif, warga negara baru, dan lainnya – serta membuat konten yang sesuai dengan kelompok ini semakin dibutuhkan. Munculnya bentuk-bentuk elektronik dari implementasi langsung pemerintahan mandiri oleh masyarakat sejalan dengan tugas pembentukan ekonomi digital yang digariskan oleh presiden.
Dalam Pidatonya di hadapan Majelis Federal pada tanggal 1 Desember 2016, Vladimir Putin menginstruksikan untuk mengembangkan dan menyetujui program “Ekonomi Digital” pada tanggal 1 Juni dan meluncurkan program sistemik berskala besar untuk pengembangan ekonomi dengan arah teknologi baru - the “ekonomi digital.” Pada tanggal 5 Juli, pada pertemuan Dewan Pembangunan Strategis dan Proyek Prioritas, kepala negara menekankan bahwa ekonomi digital bukanlah industri yang terpisah, melainkan sebuah cara hidup. dasar baru untuk pengembangan administrasi publik, bisnis, bidang sosial, dan membandingkan tugas membangun ekonomi digital dalam hal skalanya dengan tugas menggemparkan negara pada abad ke-20.
Salah satu institusi ekonomi digital adalah administrasi negara bagian dan kota. Di tingkat lokal, kami berhak menyebut sistem hubungan di bidang pemerintahan kota dengan istilah “kota digital”. Kita dihadapkan pada tugas membentuk institusi kota digital. Komponen lembaga ini adalah: infrastruktur fisik (jaringan, pusat data, dll); sistem kendali siklus hidup data; manajemen keselamatan dan risiko; infrastruktur data spasial (geosensor, jaringan geostasiun).
Karakteristik apa yang dimiliki kota digital? Ini adalah penyediaan layanan kota dalam mode proaktif (interaksi jarak jauh dengan negara), secara real time dan berdasarkan ekstrateritorial; pengelolaan dokumen elektronik; implementasi platform digital terintegrasi untuk mengelola sumber daya bahan bakar dan energi, air dan transportasi perkotaan; keterlibatan aktif warga dalam pengelolaan pembangunan kota.
Sebagai bagian dari kebijakan perencanaan strategis Penerapan konsep “kota pintar” cukup menjanjikan. Program pengembangan ekonomi digital bertujuan untuk menciptakan “kota pintar”. Teknologi digital di pemerintahan kota akan memungkinkan penghitungan sumber daya yang cepat dan andal; akan meningkatkan keandalan pembangkitan dan pengiriman bahan bakar dan sumber daya energi kepada konsumen melalui penggunaan teknologi pemantauan, diagnostik, dan manajemen digital; akan meningkatkan efisiensi pengelolaan arus lalu lintas dan penggunaan infrastruktur transportasi kota; akan meningkatkan efisiensi transportasi dan perencanaan kota. Aspek penting dalam berkreasi
Kebutuhan untuk menerapkan langkah-langkah untuk menciptakan infrastruktur masyarakat informasi, termasuk e-Government dan e-municipalities, yang dirancang untuk memastikan transparansi dalam kegiatan badan-badan pemerintah dan pemerintahan mandiri lokal (LSG), serta transisi ke penyediaan layanan negara bagian dan kota dalam bentuk elektronik, memerlukan analisis mendesak terhadap situasi kebuntuan saat ini dan mencari solusi untuk mengatasinya. Pengalaman lebih dari 15 tahun dalam informatisasi pemerintah daerah, interaksi dengan badan-badan pemerintah di semua tingkatan dan pengembang teknologi informasi memungkinkan kita untuk menilai keadaan, tren dan prospek pembentukan infrastruktur masyarakat informasi secara cukup obyektif dan ekstensif, e -pemerintah dan e-kotamadya. Andrey Yurievich GUBOV, Ketua Dewan Direksi Dana Pengembangan Teknologi Informasi Kotamadya Kongres Entitas Kota Federasi Rusia, Wakil Ketua Dewan ASDC bagian “Informatisasi Badan Pemerintah Daerah”
Internet
Sekarang ada penggunaan Internet untuk kepentingan pihak berwenang dan pemerintahan sendiri lokal gambar cerah ketimpangan informasi. Selain itu, perbedaan tersebut tidak hanya terlihat pada ketersediaan Internet broadband di berbagai wilayah Rusia, namun juga pada kemampuan finansial para peserta dalam proses tersebut. Untuk sebagian besar kota di Rusia, tidak hanya di tingkat pemukiman, tetapi juga di distrik, membuat situs web, meskipun hanya untuk menunjukkan keberadaan mereka di Internet, sangat bermasalah karena defisit anggaran yang parah dan kurangnya spesialis. dalam membuat dan memelihara situs web. Pada saat yang sama, sebagian besar badan pemerintah hampir setiap tahun memodernisasi situs web dan portal mereka sehingga tidak dapat dikenali lagi, menunjukkan solusi yang semakin canggih, mutakhir, dan mahal.
Masalah dalam menampilkan otoritas lokal dan pemerintahan mandiri lokal di Internet diperburuk oleh kurangnya regulasi atas konten dan struktur situs. Dan yang paling penting, antarmuka situs web yang sulit dipahami oleh pengguna utama - warga negara dan organisasi. Akibatnya, bahkan pengguna berpengalaman pun tidak selalu bisa mendapatkan jawaban atas pertanyaan yang menarik dengan cepat, dan sering kali tersesat dalam labirin virtual. Sayangnya, sampai saat ini, pendekatan terpadu terhadap pembuatan situs web kotamadya belum diputuskan (dan jika sudah diputuskan, pendekatan tersebut belum menjadi perhatian pemerintah daerah), termasuk:
- tidak dikembangkan rekomendasi metodologis Dan solusi standar tentang pembuatan situs web untuk kotamadya;
- prosedur terpadu untuk mengidentifikasi pengguna menggunakan tanda tangan digital elektronik (EDS), kondisi untuk mengatur ruang kepercayaan bagi pengguna terdaftar dari badan pemerintah dan badan pemerintahan sendiri lokal, dan banyak masalah penting lainnya tidak terselesaikan.
Tanpa dukungan metodologis, tanpa solusi masalah teknis Pada tingkat yang dapat diterima oleh pemerintah kota, sulit untuk memastikan penyediaan informasi secara luas dan penyediaan layanan negara bagian dan kota dalam bentuk elektronik menggunakan Internet.
Interaksi informasi antardepartemen
Tidak perlu dibuktikan bahwa syarat utama untuk menciptakan masyarakat informasi dan memastikan berfungsinya e-Government dan e-municipalities adalah ketersediaan sumber informasi yang terbentuk secara utuh dan terkini dalam bentuk elektronik. Saat ini di Federasi Rusia, sumber daya informasi dibentuk berdasarkan departemen, dalam batas kewenangan yang ditentukan oleh undang-undang. Pemilik sumber daya informasi adalah organisasi yang atas biayanya sumber daya tersebut dibentuk dan diperbarui. Akibatnya, total volume sumber daya informasi pemerintah daerah merupakan dasar piramida sumber daya tersebut dalam skala nasional.
Namun, karena kurangnya persyaratan dan rekomendasi nasional mengenai komposisi, struktur, format dan urutan pembentukan, bahkan sumber informasi dengan nama yang sama tidak hanya di tingkat kota, tetapi juga di tingkat subyek Federasi. heterogen. Kurangnya informasi normatif dan referensi yang terpadu membuat sumber informasi dari berbagai badan pemerintah, badan pemerintah dari entitas konstituen Federasi dan kotamadya sulit untuk dipadukan atau bahkan tidak kompatibel sama sekali. Contoh paling jelas adalah ketidakhadiran di dalam negeri direktori terpadu alamat.
Undang-undang saat ini mengatur prosedur interaksi informasi antar organisasi berdasarkan perjanjian yang relevan. Pada saat yang sama, peraturan perundang-undangan tertentu membatasi komposisi dan volume informasi yang diberikan secara elektronik kepada pengguna pihak ketiga. Selain itu, jika bagi badan-badan pemerintah prosedur dan kemungkinan interaksi informasi dalam bentuk elektronik setidaknya tercermin dalam dokumen-dokumen tersebut, maka badan-badan pemerintah daerah dalam banyak kasus tidak disebutkan sama sekali.
Sampai saat ini, pengalaman interaksi informasi antardepartemen dalam bentuk elektronik dibentuk terutama melalui inisiatif, dan bahkan tanpa adanya pengaruh rekomendasi. pusat federal. Sedangkan bagi pemerintah kota, mereka berpartisipasi dalam proses ini dalam mode “lalu lintas satu arah”, memberikan informasi yang diwajibkan oleh hukum kepada pihak berwenang di berbagai tingkatan dan hampir tidak menerima imbalan apa pun.
Pada paruh kedua tahun lalu, Pemerintah Federasi Rusia mengadopsi sejumlah perintah yang dirancang untuk mengatur dan mengatur interaksi informasi antardepartemen dalam bentuk elektronik. Namun, persyaratan lengkap untuk antarmuka dan aspek organisasi belum dikembangkan. Tanggung jawab untuk mengatur sistem regional interaksi informasi antardepartemen dalam bentuk elektronik, yang menyediakan partisipasi pemerintah daerah, berada di tangan otoritas entitas konstituen Federasi Rusia. Tentu saja, upaya untuk menciptakan sistem regional seperti itu tidak dilakukan secara intensif.
Dengan demikian, keadaan interaksi informasi antardepartemen saat ini dalam bentuk elektronik ditandai dengan fragmentasi sumber daya informasi departemen; ketidaksesuaiannya yang disebabkan oleh kurangnya sistem informasi peraturan dan referensi yang terpadu; banyak duplikasi dan distorsi informasi yang tak terhindarkan; antarmuka dan kondisi pertukaran informasi yang buruk; persyaratan berbiaya tinggi dan rumit secara organisasi untuk memastikan keamanan informasi; kurangnya motivasi yang ditargetkan untuk komitmen dan kelayakan proses ini, serta sejumlah faktor negatif lainnya, hingga saat ini. Secara keseluruhan, hal ini menimbulkan pertanyaan tentang kemungkinan memastikan penyediaan informasi dan penyediaan layanan negara bagian dan kota dalam bentuk elektronik.
Infrastruktur untuk memberikan layanan secara elektronik
Perintah Pemerintah Federasi Rusia menetapkan tingkat persiapan infrastruktur yang sangat tinggi untuk penyediaan layanan negara bagian dan kota dalam bentuk elektronik. Rencana aksi yang disetujui menetapkan tahapan dan waktu persiapan dan dimulainya pemberian layanan dalam bentuk elektronik. Menurutnya, tahap posting informasi tentang komposisi dan tata cara pemberian layanan, serta informasi tentang dokumen-dokumen yang diperlukan untuk memperoleh layanan terkait, saat ini sedang diselesaikan. Pemberian layanan dalam bentuk elektronik diproses dalam masing-masing departemen secara mandiri, tanpa interaksi informasi elektronik dengan departemen terkait. Hal yang sama juga terjadi di kota-kota.
Portal Internet federal untuk layanan pemerintah, yang dibuat pada upaya kedua, dimaksudkan untuk mengubah situasi. Namun, penyebarannya secara penuh terhambat oleh masalah organisasi dan teknis, yang menyebabkan portal tersebut belum berkembang melampaui tingkat otoritas negara dan otoritas entitas konstituen Federasi Rusia. Jalan yang harus ditempuh masih sangat panjang sebelum setidaknya sebagian besar badan pemerintah daerah dapat diikutsertakan dalam tugasnya. Dan mengenal portal ini dari sudut pandang kenyamanan pengguna menimbulkan beberapa pertanyaan, antara lain:
- tidak ada kejelasan, logika, atau kenyamanan dalam struktur menu untuk tindakan pengguna pada tingkat pemahaman intuitif;
- tidak ada kejelasan dan ketelitian dalam instruksi (tips) bagi pengguna portal pemula;
- adanya fungsi “tersembunyi” di bagian menu, ketidaktahuan akan hal ini membuat penggunaan portal menjadi sulit.
Masalah terpisah adalah prosedur pendaftaran. Seberapa benarkah arahan (dan harapan) dari Moskow? surat terdaftar dengan kode untuk penerimaan layanan selanjutnya, mungkin satu kali, dalam bentuk elektronik? Mungkin masalah pendaftaran lebih mudah diselesaikan di wilayah tersebut dan (atau) menggunakan tanda tangan digital elektronik?
Undang-undang Layanan Federal menetapkan Juli 2012 sebagai batas waktu aplikasi wajib tata cara penyediaan layanan negara bagian dan kota dalam bentuk elektronik, kecuali untuk hal-hal yang secara khusus ditentukan oleh undang-undang. Pada saat yang sama, elemen utama infrastruktur untuk menyediakan layanan dalam bentuk elektronik telah diidentifikasi: Internet, pusat multifungsi (MFC), pusat pemrosesan data (DPC). Prosedur tanda tangan digital disebut sebagai alat otentikasi utama untuk penyediaan layanan dalam bentuk elektronik.
MFC, COP dan EDS
Prinsip “satu jendela” dan struktur MFC untuk memberikan layanan kepada masyarakat diwarisi dari reformasi administrasi yang dilakukan pada tahun 2000-an, di mana dilakukan inventarisasi layanan. Sayangnya, dengan beberapa pengecualian, MFC dan organisasi yang ada saat ini yang menggunakan prinsip “satu jendela” dalam pekerjaan mereka tidak fokus pada penggunaan teknologi interaksi informasi antardepartemen dan penyediaan layanan secara elektronik. Saat ini tidak ada solusi standar yang sesuai untuk MFC.
Adapun pusat data, mereka dibuat baik berdasarkan departemen oleh otoritas dan pemerintah daerah yang telah mencapai tahap yang tepat dalam menggunakan teknologi informasi dalam kegiatan mereka, atau oleh operator besar untuk kepentingan sekelompok organisasi yang berkepentingan. Dibuat di saat ini dan terlebih lagi, pusat data yang sudah berfungsi tidak dapat berfungsi sebagai alat yang lengkap untuk interaksi informasi antardepartemen dan penyediaan layanan dalam bentuk elektronik karena:
- kesulitan dalam mengintegrasikan sumber informasi yang ada;
- antarmuka dan kondisi yang buruk untuk pertukaran informasi antardepartemen;
- persyaratan berbiaya tinggi dan rumit secara organisasi untuk memastikan perlindungan informasi berbagai pemilik, serta sejumlah faktor negatif lainnya yang dijelaskan di atas.
Situasi membingungkan saat ini dengan pusat sertifikasi EDS departemen dan non-sertifikasi silang yang ada memaksa pengguna untuk memiliki beberapa kunci EDS secara bersamaan dan menggunakannya untuk tujuan yang ditentukan secara ketat (bekerja dengan Perbendaharaan Federal, otoritas pajak, dll.). Baru-baru ini diadopsi edisi baru Undang-undang tentang tanda tangan digital elektronik, yang dirancang untuk memperluas kemungkinan dan menyederhanakan prosedur penggunaan tanda tangan digital, tidak menjelaskan organisasi pekerjaan tersebut. Keberadaan tiga jenis kunci EDS yang diatur oleh undang-undang ini, ditujukan untuk kelompok pengguna yang berbeda dan area penerapan yang berbeda, tentu akan menyebabkan munculnya pusat sertifikasi EDS khusus baru di pasar ini dan ketidaknyamanan tambahan yang terkait bagi pengguna EDS. Tanpa membuat keputusan organisasi yang tegas di tingkat federal untuk menciptakan ruang tanda tangan digital tunggal, prosedur sebagai alat otentikasi utama untuk penyediaan layanan dalam bentuk elektronik tidak akan cukup nyaman.
Secara umum, proses pembentukan infrastruktur masyarakat informasi masih jauh tertinggal dari rencana pelaksanaan maksud dan tujuan yang ditetapkan oleh Presiden dan Pemerintah Federasi Rusia.
Kesimpulan dan saran
Penciptaan dan pengoperasian terus-menerus infrastruktur masyarakat informasi, pemerintahan elektronik, dan kotamadya elektronik, yang dirancang untuk memastikan transparansi dalam kegiatan badan-badan pemerintah dan pemerintahan mandiri lokal dan penyediaan layanan negara bagian dan kota dalam bentuk elektronik, adalah hal yang sangat penting. tugas organisasi dan teknis yang kompleks dan berskala sangat besar. Dan seperti yang ditunjukkan oleh pengalaman satu dekade terakhir, solusinya dengan menggunakan metode yang digunakan saat ini dan dalam jangka waktu yang ditentukan adalah mustahil.
Ini bahkan bukan tentang implementasi pekerjaan yang berkualitas tinggi, lengkap dan cepat dalam menciptakan dukungan hukum, organisasi, metodologis, normatif, referensi dan peraturan, membawa saluran komunikasi broadband dan Internet ke pedalaman Rusia, menciptakan pusat data, pusat multifungsi dan pengembangan paket antarmuka lengkap untuk interaksi informasi antardepartemen, penyatuan sumber informasi dan memastikan keamanan informasi, pengembangan solusi desain standar di semua bidang penyediaan layanan negara bagian dan kota dalam bentuk elektronik, serta menyederhanakan sistem penggunaan tanda tangan digital. Yang utama adalah seluruh rangkaian tindakan ini dilakukan secara terkoordinasi, sesuai dengan jadwal yang jelas, tanpa kegagalan dan kesenjangan dalam kelengkapan dan waktu, sehingga perkembangan yang dibuat tidak terletak di arsip dan gudang, tetapi ditempatkan. dioperasikan di mana-mana, dioperasikan secara terus-menerus dan efisien dan dikembangkan lebih lanjut secara terkoordinasi oleh semua badan pemerintah dan pemerintahan mandiri lokal di seluruh negeri.
Untuk menciptakan, melaksanakan, mengatur operasi dan pengembangan lebih lanjut dari sistem raksasa seperti itu, perhatian terus-menerus dari Presiden dan Ketua Pemerintah Federasi Rusia saja tidak cukup. Diperlukan untuk mengatur ulang badan pengatur yang ada dan (atau) membentuk badan pengatur baru di dalam Pemerintah Federasi Rusia, yang diberi wewenang untuk memastikan pengorganisasian, pengendalian dan pengelolaan seluruh rangkaian masalah yang berkaitan dengan penciptaan, pengorganisasian operasi dan pengembangan. infrastruktur masyarakat informasi dan berfungsinya e-Government dan e-municipalities. Hanya koordinasi upaya yang terus-menerus dan penghapusan segera ketidakseimbangan departemen dalam interaksi badan-badan pemerintah, entitas konstituen Federasi Rusia, pemerintahan sendiri lokal, dan organisasi yang berwenang yang dapat memastikan penghapusan duplikasi pekerjaan, penyatuan sumber daya informasi, dan penciptaan dan penerapan solusi desain standar. Dan ini akan meningkatkan efisiensi pengeluaran dana anggaran di semua tingkatan dalam kerangka program sasaran khusus federal.
Sangat penting bahwa badan pemerintahan yang baru dibentuk tidak terbatas pada Garden Ring, tetapi memiliki jaringan unit struktural yang luas di semua distrik federal dan entitas konstituen Federasi Rusia. Pada saat yang sama, wewenang untuk mengatur pekerjaan ini di antara kota-kota, yang sebagian besar disubsidi dari anggaran daerah, harus diberikan kepada struktur otoritas terkait dari entitas konstituen Federasi Rusia. Untuk penilaian kolegial atas keputusan yang dibuat mengenai penciptaan, pengoperasian dan pengembangan infrastruktur masyarakat informasi dan fungsi e-Government dan e-municipalities oleh badan yang berwenang dalam kerangka saran ahli kepala struktur terkait badan pemerintah, entitas konstituen Federasi Rusia dan perwakilan asosiasi kota harus dilibatkan.