flarione.ru → Личная эффективность

Приказ о простое - образец. Оформление простоя по вине работодателя Объявление простоя по вине работодателя

Как оформить образец приказа о простое по вине работодателя, какие особенности оформления простоя по вине работодателя следует учитывать – об этом расскажем в материалах статьи.

Из статьи вы узнаете:

Скачать документы по теме:

Как правильно оформить простой по вине работодателя

Образец приказа о заполняют в случае приостановки работы. Определение «простоя» приведено в статье 72.2 Трудового кодекса РФ, где названо множество причин, которые могут возникнуть как по вине работодателя, так и по вине работника, а также по независящим от сторон обстоятельствам. Одной из причин простоя является экономическая ситуация, когда работу невозможно продолжить в силу отсутствия заказов. Суды трактуют такое обстоятельство в качестве рисков предпринимательской деятельности, к которым также можно отнести:

ликвидацию компаний-должников;
банкротство контрагентов;
колебания курса валют и так далее.

В таких случаях производится оформление простоя по вине работодателя, а не по независящим от сторон причинам. Нередко сотрудники подают заявление на рассмотрение дела в суде, желая оспорить простой на предприятии по вине работодателя, если он введен исключительно по отношению к сокращаемым специалистам .

К простою по вине работодателя также относятся причины технического, технологического, организационного характера. Грань, отделяющая простой по вине работодателя или иным причинам достаточно зыбкая. Вот почему так важно знать, как правильно оформить простой по вине работодателя. Одного волеизъявления работодателя будет недостаточно.

Важно! В компании должны присутствовать официальные документы, на основании которых можно обосновать все причины простоя. Это могут быть акты, докладные, служебные записки, на основании которых фиксируется факт отсутствия работы, бухгалтерские или иные финансовые источники.

В законодательстве нет четких указаний и порядка того, как оформить простой по вине работодателя. Поэтому здесь придется действовать не только в соответствии с обычаями оборота, но и на основании тех выводов, которые сделаны из анализа судебной практики.

Как оформить простой по вине работодателя и обозначить сроки приостановки работы

Нельзя приостанавливать работу без указания сроков. Бывают ситуации, что точных сроков окончания простоя работодатель не знает. В этом случае в приказ о простое по вине работодателя (образец) вносят формулировку с привязкой к определенному событию. Например, это может быть выполнение основных договорных обязательств со стороны поставщиков или контрагентов.

Стоит учитывать, что при таком варианте потребуется составить дополнительный распорядительный акт об окончании простоя, с документом следует ознакомить сотрудников. Если срок окончания приостановки работы точно известен, это указывают при заполнении образца приказа о простое по вине работодателя. В любом случае необходимо помнить о том, что приостановка работы вынужденная и временная, это должно быть четко обозначено в документации, оформляемой работодателем.

Когда предприятие временно полностью приостанавливает работу, об этом следует сообщить в службу занятости населения. В уведомлении указывают причину приостановки работы. Документ заполняют на бланке организации и подписывают единоличным исполнительным органом.

Как составить приказ о простое по вине работодателя (образец)

Образец приказа о простое по вине работодателя заполняют в первую очередь, если предприятие вынуждено временно приостановить работу, в документе необходимо отразить:

дату начала и окончания вынужденной приостановки работы. Точной даты окончания может и не быть, если работодателю сложно определиться со сроками окончания тех обстоятельств, на основании которых произошло временное прекращение работы. При этом важно указать, что приостановка продлится до момента исполнения всех обязательств поставщиками, контрагентами, устранения технических неисправностей и так далее;
причину простоя с указанием на вину работодателя;
состав работников поименно с указанием их должностей, а также структурных подразделений, в отношении которых введен режим простоя;
ссылки на нормы ТК РФ с описанием того, как будет производиться оплата вынужденного простоя по вине работодателя, в каком размере и порядке;
указать на необходимость присутствия тех работников, в отношении которых введен режим, на своих рабочих местах.

Необходимо учитывать, что если в приказе о простое по вине работодателя нет пункта о необходимости присутствия сотрудников на рабочих местах, то они должны выходить по умолчанию, так как период вынужденной приостановки организации не входит в периоды времени отдыха, такое определение вытекает из трактовки Трудового кодекса. Если работодателю выгодно, чтобы сотрудники отсутствовали на рабочих местах , этот пункт необходимо включить в приказ, который составляют в произвольной форме, унифицированного бланка такого приказа не разработано. С документом следует ознакомить всех сотрудников под расписку.

Образец приказа о простое по вине работодателя

Образец приказа о простое по независящим причинам

Приказ о простое по независящим причинам (образец) выпускает работодатель, если временная приостановка работы не зависит от сторон, заключивших трудовой договор, а произошла по вине третьих лиц, например, по причине аварии на теплостанции, водоснабжающей станции, электростанции и так далее.

В приказе о простое (образец) указывают:

дату начала и сроки окончания временной приостановки работы, если точную дату назвать нельзя, внося формулировку: «До устранения причин, являющихся основанием для приостановки работы»;
причину;
список сотрудников;
указание на необходимость присутствия или отсутствия на рабочем месте.

Если период временной остановки работы длится на протяжении нескольких дней или недель, работодатель вправе освободить персонал от присутствия на рабочих местах. Такое решение оформляют приказом в произвольной форме. Причем само по себе освобождение сотрудников от необходимости приходить на работу не снимает с работодателя обязанностей по оплате времени простоя в соответствии с действующим трудовым законодательством (с учетом статьи 157 ТК РФ).

Как производится оплата при оформлении простоя по вине работодателя

Оплату простоя производят в зависти от причин его возникновения (на основании статьи 157 ТК РФ). Если временная остановка возникла по вине сотрудника, время простоя не оплачивают (ч. 3 статьи 157 ТК РФ). Если же приостановка работы возникла по вине работодателя, то весь период подлежит оплате в особом порядке. Простой , возникший по независящим от сторон причинам, оплатить придется, но и порядок оплаты будет другим.

Простой по вине работодателя оплачивают с учетом части третьей статьи 157. Сотрудникам начисляют не менее 2/3 средней зарплаты. Расчет производится по следующей формуле:

средний дневной заработок умножить на 2/3 и умножить на количество дней без работы.

Средний заработок рассчитывают не просто методом вычисления среднего арифметического, а с учетом норм трудового права, статьи 139 ТК РФ, Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года под № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Обратите внимание! Внутренними нормативными актами компании, в том числе и коллективным договором, может быть установлен иной размер оплаты простоя, но он не может быть ниже установленного размера на законодательном уровне. Нельзя ухудшать положение работников по сравнению с нормами Трудового кодекса РФ.

Необходимо учитывать, что правильное оформление образца приказа о простое по вине работодателя, других документов, подтверждающих причину временной приостановки работы, позволит избежать многих проблем, связанных с судебными разбирательствами. На основании составленных документов работодатель сможет подтвердить правомерность временной приостановки работы.

Трудовое законодательство разрешает объявить простой работникам по вине работодателя. Эта процедура, как предполагалось, дает последнему возможность при неблагоприятных обстоятельствах приостановить рабочие процессы и выплачивать персоналу лишь 2/3 среднего заработка. Однако зачастую работодатели используют эту возможность не по объективным причинам, а желая исключить неугодного или ненужного работника из бизнес-процессов компании. В этом случае сотрудники далеко не всегда соглашаются с такой постановкой вопроса, ведь объявление простоя может стать одним из шагов, предпринятых работодателем с целью вынудить сотрудника к увольнению. Закон и сложившаяся практика его применения свидетельствуют о том, что самого по себе волеизъявления работодателя на объявление простоя по его собственной вине недостаточно.

Судебная практика уделяет внимание наличию у работодателя реальных обстоятельств, вызвавших объявление простоя. Обратимся к решениям судов, которые позволят сделать выводы о рисках работодателя в случае объявления простоя по его инициативе.

Законодательное регулирование простоя по вине работодателя

Для начала разберемся, в чем суть такого правового инструмента, как объявление простоя по вине работодателя. В ТК РФ, прямо скажем, положения о простое весьма скудны, ему не посвящается отдельной статьи. Определение простоя дается в ст. 72.2 "Временный перевод на другую работу" ТК РФ. В соответствии с ней простой - это временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Как следует из ст. 157 ТК РФ, простой возникает по вине работодателя, по вине работника, а также по причинам, не зависящим от воли сторон. Именно от фактора вины и ее субъекта зависит оплата простоя: в случае вины работодателя или если причины не зависят от воли сторон время простоя оплачивается из расчета 2/3 среднего заработка работника. При наличии же вины работника простой не оплачивается.
Однако в ТК РФ не содержится понятия вины. Очевидно, что в этой ситуации его придется позаимствовать из других отраслей законодательства.
Нас в данном контексте интересует простой по вине работодателя. Когда она присутствует? В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать сотрудника работой, обусловленной трудовым договором, оборудованием, инструментами, рабочим местом, техникой и т.п., необходимыми для осуществления трудовой функции. А такого рода обстоятельства, как, например, неплатежи контрагентов, отсутствие заказов и т.п., относятся к категории предпринимательских рисков, и эти риски полностью лежат на работодателе, перекладывание их на работника недопустимо.
Но что интересно, даже в случае, если работодатель объявляет простой по своей вине, ему все равно следует делать это только при наличии объективных причин. Ведь выплата 2/3 среднего заработка и отсутствие возможности трудиться - это в любом случае негативные последствия для работника, которые работодатель не имеет права создавать без объективных причин, лишь по своему усмотрению.
Что же касается процедурных вопросов введения простоя по вине работодателя, тут также имеется пробел в регулировании. Очевидно, что работник должен быть уведомлен о причинах, начале и периоде простоя, причем до начала простоя либо непосредственно в день начала. Логичнее всего это сделать, издав соответствующий приказ. Также напрашивается вопрос, а следует ли работнику присутствовать на работе во время простоя? Поскольку в соответствии со ст. 107 ТК РФ время простоя не относится ко времени отдыха, то сотруднику следует присутствовать на рабочем месте в готовности приступить к работе по окончании простоя. Однако если присутствия работника в этот период не требуется или, более того, оно нежелательно, об этом необходимо указать в приказе о простое.

Как следует из практики, на деле так и происходит.
Возникает и такой вопрос: следует ли ограничить объявление простоя конкретным периодом времени? Тут опять же никакой конкретики в законе не найти. Если простой вызван такими причинами, как переоборудование предприятия и т.п., то его период вполне можно спрогнозировать и указать в приказе. Если заранее длительность простоя определить сложно, можно объявить его, например, на месяц, а потом издать приказ о его продлении. Если же причины для объявления простоя отпадут ранее, ничто не мешает издать приказ о его прекращении и пригласить работника для ознакомления и последующего выхода на работу. Можно издать приказ с открытой датой окончания простоя, указав, например, "до окончания причин объявления простоя".

Судебная практика о причинах объявления простоя по вине работодателя

Простой как принуждение к увольнению

Работодатель объявил сотруднице простой, вынуждая ее принять решение об увольнении (Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.05.2011 N 33-7694).

Ситуация, когда работодатель предлагает не устраивающему его работнику уволиться, даже если нет очевидных юридических оснований для этого, случается весьма часто. В этом случае работодатель может применять различные методы давления на работника, пытаясь облечь их в правовую форму.
В рассматриваемом примере истице без реально существующих причин был объявлен простой с сохранением 2/3 среднего заработка. Ей разрешено было не присутствовать на рабочем месте, а ее пропуск был заблокирован с даты начала простоя. В итоге истица уволилась по соглашению сторон, а затем обратилась в суд с различными требованиями, в том числе о признании недействительным приказа о простое и взыскании недоплаченных сумм.
Кассационный суд пришел к выводу, что сотрудница была незаконно отстранена от работы - как приказом о простое, так и фактически не допущена до рабочего места, - и лишена возможности трудиться. Соответственно, на основании ст. 234 ТК РФ за период незаконного простоя ей надлежало выплатить не 2/3 среднего заработка, а средний заработок полностью.

Простой до сокращения по причине недоверия

Работник был отправлен в простой вплоть до сокращения с целью не допустить его к информационным системам в ситуации острого недоверия со стороны работодателя (Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2014 по делу N 33-28011/14).

Настоящее противостояние развернулось между руководителем ИТ-подразделения и его работодателем, в ходе которого работодатель использовал и такой метод борьбы, как объявление простоя. Истец впоследствии оспорил законность приказа о простое в суде.
Все началось с того, что работодатель издал приказ о предстоящем сокращении некоторых должностей и подразделений в компании, в том числе и должности директора по информационным технологиям. Этим же приказом директору ИТ-службы предписывалось передать всю информацию по доступу и работе в ИТ-системах в целях проведения аудита, а также запрещалось осуществлять доступ к ИТ-системам компании. Однако было зафиксировано нарушение работником этого приказа, после чего ему был объявлен простой с "открытой" датой - до особого распоряжения генерального директора - и предписано не выходить на работу. В это время компания осуществляла с помощью привлеченной организации аудит ИТ-систем. Однако и по завершении аудита истец не был допущен к работе, простой длился до момента сокращения его должности и оплачивался из расчета 2/3 среднего заработка истца.
Суд, признавая объявление сотруднику простоя незаконным, привел следующие доводы. Так, правовых оснований для введения в отношении истца простоя ответчик не имел, поскольку в силу положений ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ простоем является временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. Таких причин не было установлено. Суд учел, что описательно-оценочная формулировка причин, вызвавших простой, изложенная в ТК РФ, свидетельствует о разнообразии обстоятельств, которые могут вызвать приостановление деятельности, что делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, однако может являться предметом оценки суда, рассматривающего трудовой спор. Но в любом случае простой как юридический факт является временным событием, и работодатель в силу ст. ст. 22, 56 ТК РФ обязан принимать все зависящие от него меры по прекращению простоя и предоставлению работнику возможности исполнять трудовые обязанности, обусловленные трудовым договором.
Однако истец фактически был отстранен работодателем от выполнения трудовой функции вплоть до увольнения. Работодатель не доказал отсутствие возможности обеспечить его работой по занимаемой должности на период аудита ИТ-систем. И даже после окончания аудита компанией не был прекращен простой в отношении истца, тем самым работодатель не предоставил работнику возможности исполнять трудовые обязанности, и последний был незаконно лишен возможности трудиться. Таким образом, ввиду беспричинности и незаконности простоя суд взыскал в пользу сотрудника разницу между оплатой за простой и его средним заработком за период незаконного простоя.

Простой накануне ликвидации

Работникам не удалось признать незаконным объявленный им простой, поскольку работодателю предстояла ликвидация (Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2013 по делу N 11-20513/2013г).

Группа работников из 4 человек обратилась в суд с иском о признании незаконным объявленного им простоя и выплате им недоплаченного заработка за время простоя. Ситуация, в которой им объявили простой, выглядела следующим образом. Работодатель уведомил сотрудников о предстоящем им увольнении в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Сотрудникам был объявлен простой, с которым они не согласились.
Однако суд принял позицию работодателя о законном введении простоя в отношении работников. Так, в приказах о его объявлении содержались следующие формулировки: "в связи с причинами организационного характера, выразившимися в изменении организационной структуры ООО, отсутствием работы для отдельных должностей, установленных штатным расписанием, с оплатой времени простоя, освобождением работников от обязанности посещения офиса". Также суд установил, что из-за значительных убытков в предшествующем году, а также негативной тенденции развития бизнеса единственным участником ответчика подано сообщение в Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве о ликвидации ООО, на основании чего были внесены сведения в ЕГРЮЛ о начале ликвидации.
Таким образом, суд пришел к выводу, что у работодателя имелся законный повод для объявления простоя, поскольку были причины экономического и организационного характера в связи со сложным финансово-экономическим положением общества и его предстоящей ликвидацией. При таких обстоятельствах у работников не было оснований считать простой незаконным.

Сокращение должности как причина для простоя

Предстоящее сокращение должности не повод для объявления простоя. К такому выводу пришел Самарский областной суд в Определении от 15.03.2011 N 33-2390.

Так, на предприятии, где работал истец, произошли организационные изменения: ту работу, которую он выполнял, передали в другое подразделение, где были введены такие же должности, как у него. В отношении должности истца было принято решение о ее сокращении, ему были предложены вакансии. Истец сначала согласился на перевод, но затем отказался. После чего ему был объявлен простой, который истец оспорил. Суд кассационной инстанции признал выведение сотрудника в простой незаконным по следующим основаниям.
Как было отмечено выше, в силу ст. 72.2 ТК РФ простоем является временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.
Однако было установлено, что объем работы, выполняемый слесарями-ремонтниками - коллегами истца, не изменился, данную работу продолжают выполнять то же самое количество слесарей, но переведенных в другое подразделение в связи с изменениями в штатном расписании. Несмотря на произошедшие организационные изменения, трудовая функция истца никуда не делась, возможность предоставить ему работу была.
Таким образом, он был фактически отстранен от работы, поскольку работодатель имел возможность обеспечить его работой с выплатой соответствующей заработной платы. Согласие работника на перевод и последующий отказ от него не могут служить основанием для вывода истца в простой.
Кроме того, начало процедуры увольнения по сокращению штатов в отношении истца также не является основанием для вывода в простой, поскольку такой порядок увольнения трудовым законодательством не предусмотрен. Соответственно, приказ о выведении сотрудника в простой был признан незаконным, а с предприятия была взыскана недоплаченная заработная плата за период простоя.
Аналогичный случай описан и в Апелляционном определении Самарского областного суда от 15.04.2015 по делу N 33-4065/2015. В связи с тем что у предприятия, обслуживавшего РЖД, была выполнена программа поставок комплектующих и отсутствовали заявки на новые поставки, в отношении истца был объявлен простой, а затем последовало уведомление о предстоящей процедуре сокращения его должности. Истца не устраивала ситуация, когда его лишили возможности трудиться, получать в полном объеме заработную плату и без его согласия установили ему оплату за время простоя в размере 2/3 среднего заработка.
Интерес в данном деле представляет и то, как суд интерпретирует понятие простоя и выражает свое мнение относительно его введения на период, предшествующий сокращению должности. Он указывает, что применение понятия "простой" связано с чрезвычайными обстоятельствами, не позволяющими работодателю обеспечить работу организации. Истца же отстранили от выполнения трудовой функции со ссылкой на недостаточный объем работы, снижение объема заказов. При этом в период простоя работу, которую он должен был в соответствии с должностными обязанностями осуществлять, выполняли другие сотрудники организации.
Суд пришел к выводу, что в данном случае простой фактически отсутствовал, а неисполнение истцом трудовых обязанностей происходило по вине работодателя, который в нарушение ст. ст. 15, 16 ТК РФ не исполнил свою обязанность по обеспечению сотрудника работой в соответствии с выполняемой им трудовой функцией. Следовательно, оплачивать труд истца следует в размере не ниже средней заработной платы в соответствии с ч. 1 ст. 155 ТК РФ.
Интересно и следующее замечание суда: работодатель в данном случае обязан был заключить с работником соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора в письменной форме. Однако такого соглашения между сторонами не заключалось, в связи с чем оплата труда истца в размере 2/3 средней заработной платы в соответствии со ст. 157 ТК РФ необоснованна.
Также приказы о простое приняты работодателем в отношении истца в период его предупреждения о предстоящем увольнении, в то время как проведение организационно-штатных мероприятий в компании ответчика в период предупреждения об увольнении по сокращению численности или штата организации не может являться основанием к оплате труда сотрудника в размере 2/3 среднего заработка. Издание приказа о простое в этот период должно быть вызвано временной приостановкой работы. Если же вследствие сокращения штата возможность прекращения простоя работодателем не предполагается, то признаков временного приостановления работы нет.
Простой был объявлен не для того, чтобы предоставить в дальнейшем работнику возможность фактически исполнять трудовые обязанности по прежней или иной должности, а был обусловлен сроком предупреждения о предстоящем увольнении.
В соответствии с этими доводами приказы работодателя о простое были признаны недействительными, а в пользу работника взыскана недоплаченная заработная плата.

Как можно видеть из норм ТК РФ о простое и приведенных примеров судебной практики, простой - это некий экономический инструмент, призванный соблюсти интересы как работодателя, так и работника в том случае, если работодатель по объективным причинам не может в обычном порядке вести свою хозяйственную деятельность.
В нормальной ситуации, когда причины простоя реальны и объективны, интересы работника и работодателя балансируются следующим образом: работник получает своего рода компенсацию не менее 2/3 среднего заработка за неблагоприятные для него обстоятельства в виде отсутствия работы, а работодатель получает возможность сэкономить денежные средства и не выплачивать заработную плату в полном размере за вынужденную бездеятельность работника. Суды в своих доводах акцентируются на том, что простой должен мотивироваться причинами чрезвычайного характера, а не просто желанием работодателя. Как видим из приведенных примеров, суд только в ситуации ликвидации компании счел обоснованным введение простоя в отношении работников именно потому, что ликвидация - ситуация неординарная и вызванная объективными причинами: решением учредителя юридического лица и убыточностью компании.
В том случае, когда простой вводится исключительно по желанию работодателя, в целях экономии на выплате заработной платы и отстранения "вредных" сотрудников от ресурсов компании, возникает ущемление интересов работника - он лишен права на труд и права на полноценную оплату своего труда. Этот случай можно назвать недобросовестным применением процедуры простоя.
Главными признаками недобросовестности работодателя при объявлении работнику простоя являются следующие:
1) отсутствие остановки хозяйственных процессов, в которых задействован работник, выведенный в простой;
2) выполнение обязанностей "простаивающего" работника его коллегами;
3) введение процедуры простоя на период, предстоящий сокращению работников;
4) недопущение сотрудника до рабочего места и иных ресурсов компании при наличии конфликтной ситуации между работником и работодателем.
Таким образом, принимая решение о введении процедуры простоя по вине работодателя, последнему нужно учитывать следующие рекомендации:
1) простой можно вводить только при наличии объективных, не обусловленных волей работодателя причин, не позволяющих работнику выполнять свою трудовую функцию: приостановке хозяйственных процессов, в которых задействован работник, ликвидации, банкротстве компании и т.п.;
2) если предполагается передать обязанности простаивающего работника его коллегам или в другое подразделение, вводить простой нельзя, поскольку в этом случае у работодателя имеется возможность обеспечить сотрудника работой (что является в силу ст. 22 ТК РФ обязанностью работодателя);
3) нельзя мотивировать введение простоя предстоящим сокращением численности или штата в отношении работника, если есть возможность обеспечить его работой на период, предшествующий сокращению.
В заключение добавим, что главным риском необоснованного введения простоя являются его оспаривание работником в суде и взыскание "сэкономленных" работодателем сумм, а также судебных издержек и компенсации морального вреда.

О сновные нормы ТК РФ, регулирующие простой, - это ст. 72.2 ТК РФ «Временный перевод на другую работу», дающая определение простоя, и ст. 157 «Оплата времени простоя». Из этих статей следует, что простой - это временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. Один из видов простоя - по вине работника, и очевидное его отличие от простоя по вине работодателя или по независящим от сторон обстоятельств - это неоплачиваемость. Без сомнения, это связано с виновностью работника в возникновении простоя.

Но тут уже ощутим недостаток правового регулирования - не дано определение вины. Отметим, что понятие "вина" весьма часто упоминается в ТК РФ, но только в ст. 233 "Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора" говорится о виновном противоправном поведении, выраженном в форме действий или бездействия. Применительно к простою остается неясным, каким образом должна выражаться вина работника - в форме прямого умысла или также неосторожности, в форме только действия или бездействие тоже может считаться виновным.

Возможно, законодатель не конкретизировал понятие вины работника применительно к простою именно для широты толкования в зависимости от конкретной ситуации. И вряд ли поведение работника, виновного в простое, должно быть исключительно противоправным.

Поэтому вполне логично считать, что вина работника может выражаться как в действиях (сломал оборудование), так и в бездействии (не произвел манипуляции, необходимые в соответствии с технологическим процессом, что повлекло выход оборудования из строя). Также вина может иметь форму как умысла (нарочно испортил материалы), так и неосторожности (нечаянно). Конечно, чаще простой по вине работника возникает по его неосторожности. Сложно представить, что работник нарочно создает ситуацию, в которой он не только лишается оплаты труда, но и рискует вовсе быть уволенным за умышленное нарушение трудовых обязанностей.

Другой вопрос: по каким причинам может возникнуть простой по вине работника . Вряд ли тут применимы экономические и технологические причины. Экономические причины простоя (ухудшение спроса, недостаток финансирования и т.п.) чаще имеют внешний характер или зависят от работодателя (не заключили своевременно контракты, не продлили лицензию, довели предприятие до банкротства). Технологические причины (изменение параметров и места расположения производства, изменение логистики и т.п.) зависят от инициативы работодателя.

А вот по организационным причинам простой по вине работника вполне может возникнуть: например, ответственный сотрудник не подготовил своевременно выезд бригады на объект (не оформил документы, не организовал проезд и т.п.), в результате чего на некоторое время и сам остался без дела, и другие сотрудники тоже. Или же работник, ошибочно мотивируя свои действия самозащитой трудовых прав, просто отказался выполнять работу (подробнее см. ниже).

Не вызывает сомнений возможность простоя по вине работника в связи с техническими причинами (поломка оборудования, автоавария по вине сотрудника и т.п.).

Следует отметить и то, что действия (бездействие) работника, вызвавшие простой по вине работника, одновременно могут являться и основанием для наложения дисциплинарного взыскания.

Отличие от отстранения от работы

Иногда работодатель не знает, что делать в определенной ситуации - объявить ли работнику простой по его вине или же отстранить от работы. Работодатель может не уделять должного внимания разнице между этими действиями, поскольку между рассматриваемыми правовыми инструментами есть некоторое сходство:

экономические последствия одинаковы - и за время виновного простоя (ч. 3 ст. 157 ТК РФ), и за время отстранения от работы по общему правилу (ч. 3 ст. 76 ТК РФ) работник не получает заработную плату;
при отстранении сотрудника от работы, чаще всего, присутствует его вина в возникновении поводов для отстранения (но некоторые причины отстранения могут возникнуть и по вине работодателя - ч. 3 ст. 76 ТК РФ, и в связи с требованием госорганов - абз. 7 ч. 1 ст. 76 ТК РФ);
в обоих случаях повод для простоя по вине работника и повод для отстранения от работы могут одновременно быть и основанием для наложения дисциплинарного взыскания.

объявить простой по вине работника - это право работодателя. Отстранение от работы - в большинстве случаев обязанность (допускается и простой "по договоренности" - ч. 4 ст. 73 ТК РФ);
в ст. 76 ТК РФ (и некоторых других нормах, например, ст. 212 ТК РФ) перечислены конкретные причины отстранения от работы (состояние опьянения, непрохождение обучения, медосмотра, инструктажа и т.д). Причины простоя по вине работника определены общими терминами (технические, организационные, подробнее см. выше);
о начале простоя и вызвавших его причинах работник обязан сообщить работодателю (ч. 4 ст. 157 ТК РФ). А об обстоятельствах для отстранения от работы сотрудник сообщать не обязан - работодатель их должен выявить самостоятельно;
отстранение от работы урегулировано более подробно - ему посвящена отдельная ст. 76, исходя из которой работодатель отстраняет работника только на период действия обстоятельств, послуживших поводом к отстранению. Логично было бы законодателю указать то же самое и в отношении простоя, но этого не сделано.

Понимание этой разницы поможет избежать ошибок при объявлении простоя по вине работника вместо отстранения от работы, равно как и в обратной ситуации (отстранение вместо простоя по вине работника). Необходимо иметь в виду, что если виновное действие работника (забыл продлить водительское удостоверение, не явился на медосмотр и др.) является основанием для отстранения от работы, то подлежат применению именно нормы ТК РФ об отстранении от работы. Остальные причины, не входящие в перечень причин для отстранения от работы и соответствующие критериям ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ, могут являться основанием для объявления простоя по вине работника.

Как правильно оформить

Оформление простоя начинается, как правило, с докладной или служебной (объяснительной) записки руководителю о возникновении простоя и его причинах (Пример 1).

Пример 1

Свернуть Показать

Затем рекомендуется оформить акт о простое (Пример 2). Он должен фиксировать дату и время возникновения простоя, его причины, выводы о вине работника. Этот же акт может служить и основанием дисциплинарного взыскания.

Пример 2

Свернуть Показать

Затем издается приказ об объявлении простоя со ссылкой на предшествующие документы (докладные, служебные записки, акт, см. Пример 3). В приказе следует указать, что простой объявляется до устранения причин его возникновения (на время ремонта оборудования, закупки новых материалов взамен испорченных и т.п.) или же по конкретную дату - чтобы работник четко понимал, когда он сможет продолжить выполнять свою трудовую функцию.

Пример 3

Свернуть Показать

Если в приказе об объявлении простоя его срок определялся не конкретной датой, а как «до устранения причин возникновения простоя», то об окончании простоя желательно издать отдельный приказ «Об окончании простоя» , сославшись на устранение причин простоя (Пример 4).

Пример 4

Свернуть Показать

При объявлении простоя по вине работника возникает вопрос, должен ли работник присутствовать на рабочем месте, если простой длится несколько дней и более? И что должен делать работник во время простоя?

В данном случае, поскольку простой возник по вине работника, логично в том же приказе указать, что во время простоя (если это возможно в силу компетенций работника) он должен принимать меры к устранению причин простоя, находясь на рабочем месте. Нужно указать, что конкретно должен делать работник: организовать ремонт поврежденного автомобиля, оборудования, заказать новые материалы, заново организовать сорванную поездку и т.п.

Работник может возражать, что раз его время не оплачивается, то он ничего и не должен делать. Но ТК РФ не говорит о праве работника ничего не делать в период простоя по собственной вине. Поэтому считаем, что будет вполне правомерным привлечь работника во время простоя к устранению причин простоя, возникших по его же вине.

Если же работодатель разрешает сотруднику не присутствовать на рабочем месте в период простоя, это также необходимо указать в приказе.

Что говорит суд

Посмотрим теперь на несколько примеров судебной практики: где нормы о простое по вине работника применялись верно, а где работодатель допустил ошибки.

Простой вместо отстранения

В апелляционном определении Верховного суда Республики Башкортостан от 12.09.2013 по делу № 33-11182/2013 работник пытался отменить через суд приказ об объявлении ему простоя в связи с тем, что он отказался проходить обязательные стажировку и инструктаж. Суд первой инстанции в иске отказал, посчитав приказ правомерным. Но апелляция иск работника удовлетворила, раскрыв ошибку районного суда: отказ работника от прохождения инструктажа по приобретению практических навыков и приемов по безопасному выполнению работ является основанием для отстранения сотрудника от работы по ст. 76 ТК РФ, а не объявления простоя по вине работника. Только по этой причине - из-за путаницы работодателя между простоем по вине работника и отстранением от работы - сотрудник выиграл дело и еще получил средний заработок за период действия неправильного приказа.

Апелляционный суд подверг критике оспариваемый документ и в другом аспекте, указав, что «приказ (распоряжение) работодателя является юридическим актом и должен содержать четкую и понятную для работника формулировку. Вместе с тем из содержания оспариваемого приказа четко и однозначно не усматривается, до какого времени работодателем объявлен простой - по конкретную дату или до устранения работником причин простоя».

Похожая ситуация описана и в решении Тындинского районного суда Амурской области от 11.02.2016 по делу № 2-184/16. Сотруднику, восстановившемуся после незаконного увольнения, объявили простой, поскольку он не прошел необходимое обучение. Суд отметил, что работодатель не доказал создание необходимых условий для прохождения им обучения. А объявление простоя по вине работника, даже если бы работник и отказался обучаться, в данной ситуации неправомерно, поскольку не предусмотрено ст. 72.2 ТК РФ.

В другом судебном акте - решении Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 05.12.2016 по делу № 12-162/2016 - описан случай, когда работодатель допустил одновременно две ошибки. Объявил работнице простой в связи с отказом пройти медосмотр, при этом прохождение медосмотра не являлось обязательным. Ошибка была обнаружена госинспекцией по труду, а работодателя привлекли к ответственности.

Самозащита трудовых прав - не простой

В упомянутом судебном акте описана очень интересная ситуация. Истица работала дистанционно главным бухгалтером организации. Работодатель задолжал ей заработную плату на срок более 15 дней. На этом основании она подала заявление о приостановлении работы в порядке ч. 2 ст. 142 ТК РФ. Работодатель в ответ издал приказ об объявлении сотруднице простоя по ее вине в связи с тем, что она необоснованно отказалась от исполнения трудовых обязанностей. Но суд не признал этот период простоем по вине работника и взыскал с работодателя средний заработок истицы за тот период, пока она не работала и ожидала выплаты зарплаты.

Когда самозащита трудовых прав станет простоем

Встречаются ситуации и когда самозащита трудовых прав может обернуться простоем (апелляционное определение Липецкого областного суда от 18.10.2012 по делу № 33-2104/2012).

Истица, работая сварщиком пластмасс, отказалась трудиться в порядке самозащиты трудовых прав, мотивируя это небезопасными условиями труда и несогласием с повышением норм труда. Работодатель объявил истице неоплачиваемый простой по ее вине в связи с отказом выполнять работу.

Суд отказал истице в признании приказа о простое незаконным, поскольку условия труда соответствовали законодательно установленным, а изменение норм труда также осуществлялось в рамках правовых норм. Суд сделал такой вывод: само по себе заявление о самозащите трудовых прав и применение такой самозащиты в виде несоблюдения правил внутреннего трудового распорядка, не исполнения трудовых обязанностей при отсутствии на то оснований не является препятствием к вынесению приказов об объявлении простоя по вине работника.

Отмена дисциплинарного взыскания и простой

Отмена дисциплинарного взыскания не влечет незаконность простоя (апелляционное определение Пермского краевого суда от 01.07.2015 по делу № 33-6645). Было установлено, что в нерабочее время истца его служебный автомобиль увяз в снегу, при вытаскивании автомобиля он был поврежден. Работодатель отправил машину в ремонт, на водителя наложил дисциплинарное взыскание и объявил ему простой по вине работника на время ремонта автомобиля.

Работнику удалось отменить приказ о наложении дисциплинарного взыскания по формальным основаниям - в связи с нарушениями работодателем процедуры. В отмене простоя работнику суд отказал, поскольку основания возникновения простоя и вина истца подтверждены документально, отмена дисциплинарного взыскания по формальным основаниям не влечет неправомерность объявленного работнику простоя по его вине.

Какие можно сделать выводы из судебной практики? Практика подтверждает, что работодатели зачастую не видят разницы между простоем по вине работника и отстранением от работы, путают причины простоя и причины отстранения от работы. Это приводит к печальным последствиям для работодателя: не только отмена приказа, но и взыскание среднего заработка за период незаконного простоя.

Интересна ситуация, когда работник осуществляет самозащиту трудовых прав. Если эти действия работника обоснованы, то простой по вине работника неправомерен. А если работник не имел повода для самозащиты трудовых прав, время его безделья можно объявлять простоем по вине работника.

Выше мы говорили о взаимосвязи дисциплинарного взыскания и простоя по вине работника. Но последний пример практики показывает, что эти меры воздействия на работника связаны только причинами их применения. Несоблюдение процедуры наложения дисциплинарного взыскания и его отмена не влечет "автоматически" незаконность простоя. Верно будет и обратное утверждение: отмена неверно оформленного простоя не повлечет отмену правомерно наложенного дисциплинарного взыскания.

Приказ о простое по вине работодателя - образец этого документа приводится в нашей статье - является локальным нормативным актом, на основании которого начисляется компенсация сотрудникам за вынужденные паузы в работе. Структуру этого документа рассмотрим в нашей статье.

Для чего нужен приказ о простое

В соответствии с положениями ст. 157 ТК РФ работодатель, по чьей вине возник простой в работе одного или нескольких сотрудников, обязан выплатить компенсацию в размере 2/3 от среднего заработка, соотнесенного с периодом простоя.

Основанием для начисления бухгалтерией данной компенсации должен быть отдельный локальный нормативный акт работодателя. В принципе составлять его ТК РФ не требует, но наличие такого документа в кадровой службе может оказаться необходимым с точки зрения защиты от возможных претензий сотрудников. Наличие такого акта может пригодиться и в случае проверки Трудинспекцией.

Приказ о простое по вине работодателя: структура документа

В рассматриваемом приказе должны присутствовать:

дата, номер, место составления документа;
наименование работодателя;
название документа: «Приказ о простое, возникшем по вине работодателя»;
указание на причины простоя и его длительность;
пояснение того факта, что простой возник по вине работодателя;
перечень распоряжений руководителя относительно порядка действий ответственных сотрудников по факту простоя;
Ф. И. О. сотрудников, находившихся в простое, либо наименования простаивавших структурных подразделений.

Поскольку ТК РФ выделяет только 4 возможные группы причин простоя — экономические, организационные, технические и технологические, достаточно будет указать в приказе любую из них без конкретизации.

Что касается порядка действий по факту простоя, таковыми могут быть:

исчисление выплат бухгалтерией — в соответствии с нормами ст. 157 ТК РФ;
ознакомление работников с приказом — за это может отвечать отдел кадров.

Документ подписывается руководителем работодателя.

Желательно подтверждение ознакомления с приказом посредством проставления личной подписи на нём:

главного бухгалтера;
руководителя отдела кадров.

Сотрудников, чья работа была остановлена, должны ознакомить с документом, зафиксировав этот факт путем подписи сотрудника на приказе либо в листе ознакомления с локальными нормативными актами.

О том, как оформить лист ознакомления с такими актами, читайте в статье «Лист ознакомления с локальными нормативными актами — образец» .

Скачать вариант образца приказа о простое по вине работодателя вы можете на нашем сайте.

Итоги

Сотрудники, у которых не было возможности трудиться по вине работодателя, должны получить компенсацию, исчисляемую по нормам ст. 157 ТК РФ. Основанием для ее выплаты является локальный нормативный акт — отдельный приказ руководства. В данном документе отражаются обстоятельства возникновения простоя, а также устанавливается порядок действий ответственных лиц по факту завершения вынужденной паузы в работе персонала.

Невыполнение сотрудником своих рабочих обязанностей обычно подразумевает штрафные санкции со стороны работодателя. Ведь кто не работает, тот может и на вознаграждение не рассчитывать. Но бывают случаи, когда сотрудник попросту не может выполнять работу, и случилось это из-за работодателя. Условия подобного перерыва разнятся, но во всех подобных ситуациях работник имеет право на компенсацию.

Особенности. В каких случаях он может возникнуть

Вынужденный простой – это некий период времени, в который работник не может выполнять свои прописанные в трудовом договоре обязанности . Проблемы, приведшие к данной ситуации, могут различаться, как и их виновники.

Существует несколько причин подобных пауз в работе :

Экономического рода. К примеру, у фирмы нет заказов. И хотя эту причину можно списать на экономическую ситуацию в стране и счесть внешней, судьи, как правило, рассматривают её как прямую вину предпринимателя. Ведь управляющий обязан грамотно рассчитывать финансовые риски. Поэтому, если существуют какие-либо обстоятельства, оправдывающие работодателя, он обязан будет доказать это на суде – что, впрочем, не освобождает его от необходимости компенсации сотрудникам потраченного впустую времени.
Технического характера. Здесь круг потенциальных виновников значительно шире. Если управляющий сознательно затягивает процесс выполнения задачи, вина за паузу лежит на нём. Если работник ломает единственное подходящее для выполнения работы оборудование, пока не закупят и доставят/установят новое, за паузу в работе отвечает он. Внешние причины также могут сыграть роль: к примеру, не приехали необходимые для ремонта материалы. Поставки извне зависят от логистики другой компании, так что за простой ответственна третья сторона.
Организационного характера. Яркий пример – забастовки. Люди, которые к митингу не присоединились, всё равно не в состоянии делать свою работу. Законность протестов играет большую роль: если всё легитимно, вина на управляющем. Если нет – ни на ком. От этого также зависит размер компенсации и то, нужно ли её вообще выплачивать.

Без судебного разбирательства все нюансы простоя зачастую не решить. Ведь в Трудовом кодексе РФ нет чёткого перечня ситуаций, которые можно однозначно классифицировать как простой по чьей-либо вине. Разбирательство должно установить характер перерыва в работе и то, отвечает ли за него одна из сторон трудового договора. Это напрямую влияет на оплату за паузу в работе.

Не следует также путать простой и недоработку. При первом сотрудник не работает вообще. При недоработке человек не «вписывается» в график необходимого количества смен, но свои обязанности он выполняет.

Как оформить простой: пошаговая инструкция

Для начала необходимо чётко определить причины паузы в работе и в дальнейшем все документы оформлять исходя из их обоснования. В этом деле сильно поможет документация учреждения, с помощью которой факт приостановки деятельности будет очевидным. Например, бухгалтерия обязана зафиксировать изменение в доходах, нехватку определённых материалов для работ . Все накладные, служебные записки и прочие подобные акты работодатель должен собрать и внимательно изучить.

В ТК РФ процесс оформления перерыва в работе не прописан, поэтому дальнейшие шаги описаны, основываясь на многочисленных судебных разбирательствах.

Шаг первый. В официально-деловом формате пишем приказ о простое . Чёткого бланка нет, поэтому текст приказа составляет каждый управляющий лично. Что необходимо включить в документ :

конкретная дата и точное время начала перерыва в работе;
желательно определить также дату его окончания, хотя этой информацией работодатель не всегда обладает – например, если существует необходимость выяснения обстоятельств возникшей паузы в работе. Тогда в договор вносится фраза о том, что перерыв закончится, когда произойдёт событие N;
по какой причине произошёл простой и кто за него ответственен;
в зависимости от характера простоя он может быть введён либо на одно/несколько подразделений предприятия, либо на всю организацию полностью. В обоих случаях предприниматель обязан поименно перечислить каждого работника, которого будет касаться перерыв в работе, с указанием их должностей. Также отдельно записать названия подразделений (цехов, офисов, проч.), которые будут простаивать;
ссылка или цитата статьи 157 ТК РФ, в той части, где описан порядок оплаты для конкретного виновника простоя;
если управляющий решил, что его сотрудники могут не присутствовать на рабочем месте во время паузы в выполнении обязанностей, это должно обязательно найти отражение в приказе. Если данного пункта нет, работники не могут отлучаться с мест или не являться на работу.

Такое правило связано с тем, что пауза в работе не равнозначна отдыху. То есть хотя работнику нечем заняться, он всё равно должен посещать место труда, если только управляющему не будет казаться более выгодным иной расклад.

Все сотрудники, которых касается данная ситуация, обязаны поставить свою подпись на приказе, тем самым подтвердив, что они ознакомились с документом.

Шаг второй. Выполнять его нужно только если работодатель полностью замораживает деятельность предприятия . В таком случае нужно поставить в известность службу занятости населения. После начала паузы в работе у управляющего есть три рабочих дня, чтобы написать данное уведомление и отправить его по нужному адресу. Чётко установленной формы документа здесь также нет.

Шаг третий. Заполняем табель учёта рабочего времени . Время в табеле рассчитываем с точностью до минуты. В зависимости от причины простоя нужно указать специальный код.

Примеры документов для оформления

Приказ о простое можно оформить следующим образом:

Пример объяснительной записки при простое по вине работника:

Как оплачивается вынужденный простой

Максимальные размеры оплаты не ограничены, работодатель вправе устанавливать их по собственному желанию . В законодательстве прописаны только минимальные требования к компенсации , оплата ниже этой планки будет незаконной.

Простой по вине работника не подлежит компенсации. Речь в подобных случаях скорее всего идёт о дисциплинарных проступках, поэтому предприниматель может дополнительно наказать сотрудника за паузу в работе – к примеру, сделать ему выговор с занесением в личное дело, либо лишить премии.

Простой по вине работодателя оплачивается не менее двух третей от среднего заработка работника .

Простой по иным причинам, пришедшим извне и не зависящим от сторон трудового договора, оплачивается в размере 2/3 тарифной ставки или оклада работника, рассчитанных пропорционально времени перерыва в работе.

Чем заниматься работнику в это время

Если работодатель не отправил сотрудника домой, он вправе предложить работнику временно выполнять другие должностные обязанности . Для этого необходимо письменное согласие работника, а также надлежащее оформление его временного перевода, закреплённое специальным актом.

В данном случае за выполненную работу сотруднику необходимо выплатить полный размер заработной платы, которую получают люди, выполняющие те же обязанности в организации.

Перевод на менее квалифицированную работу (соответственно, с меньшим размером оплаты труда) запрещается.

Иногда работники также могут выполнять свои прежние трудовые обязанности на другом участке . В таком случае работодатель делает две вещи: оформляет акт о перемещении сотрудника и прекращает простой в его отношении. Данный способ уместен только если на новом рабочем участке трудовые обязанности человека не меняются.

Если работник не согласен на перевод , он вправе всё так же посещать рабочее место и ничего там не делать.

Среди предпринимателей существует практика отправлять подчинённых в командировки на время их простоя . Это не запрещено законом, но и оплачивать тогда нужно не паузу в работе, а командировку.

Особо скучающие сотрудники могут наводить в офисе чистоту, но это исключительно личный порыв их души, поэтому требовать за подобное оплату они не вправе. Уборка офиса – обязанность уборщицы, которой за это платят. Заставить же работников убираться, «раз уж они всё равно ничем не заняты», работодатель не может.

В целом, каждый работник должен знать, что во время законного простоя у него есть полное право не работать и не соглашаться на временные переводы на другие должности. Каждый сам принимает решение касаемо того, как разнообразить свою деятельность на рабочем месте, когда прямой работы нет. Главное – не мешать другим сотрудникам выполнять свои должностные обязанности.

Видео содержит дополнительную информацию о сокращении штата, оформления простоя компании.