Методики анализа проникновения интернет в россии. В мире четыре миллиарда интернет-пользователей Статистика развития интернета за последние годы
Если деньги - это кровь экономики, то базовые показатели - это ее нервы. Чуть что не так - именно они должны первыми сигнализировать о происходящем. Как? Очень просто: изменением своих значений. А вот тут целый пучок проблем, ведь эти значения надо знать, но:
Измерителей обычно не один, а два-три крупных, три-четыре мелких. Это раз.
Сопоставить данные трудно, потому что у каждого измерителя своя методика и своя аудитория (12-54, 15 - 65, 18+ и т.д.). Это два.
Ну и погрешность измерения никто не отменял. Ее не скрывают, но пишут в лучшем случае мелким-мелким шрифтом (в СМИ могут и вовсе отрезать «скучные примечания»). И это уже три.
К тому же где-то нужные данные надо найти. К тому же не всегда в этом найденном источнике информации верно указан источник данных, а стало быть неизвестна ни погрешность, ни изучаемая область. И это четыре, пять, шесть...
Однако не стоит отчаиваться. Найти самостоятельно ответы на все вопросы, пронумерованные числами бесконечного натурального ряда, можно и самостоятельно, руководствуясь «методом здравого смысла». Ниже мы покажем, как это делается, рассмотрев один из популярных показателей: уровень проникновения Интернета (УПИ).
Классификация источников информации
Уровень проникновение Интернета измеряют многие. Однако здесь, равно как и во всех аналогичных случаях (в дальнейшем, эту присказку мы будем опускать), к внешнему наблюдателю данные поступают из следующих источников:
Первичные и cточники . Это исследовательские компании, которые самостоятельно проводят измерения и дают базовые цифры. Эти измерители в своих материалах всегда приводят корректные данные с указанием методики измерения и всех необходимых подробностей. Однако они никогда или крайне редко делают сопоставления своих данных с другими источниками (которые обычно являются их конкурентами). Это может приводить к расхождению данных нескольких измерителей. Обычно это лишь кажущееся противоречие, однако решение этого вопроса целиком ложится на плечи конечного пользователя данных.
«Аналитики» используют чужие данные в рамках собственного проекта, который представляет самостоятельный интерес. Его авторам просто не хочется «отвлекаться на мелочи». Однако докопаться до истинных авторов данных УПИ не всегда просто, поскольку их если и указывают, то мелким шрифтом, а в пересказе, например, журналистов, они и вовсе пропадают.
«Компиляторы» сводят вместе результаты исследований, выполненных разными компаниями. Их сопоставление и является результатом, который презентуется на конференциях и в СМИ. Собственно, эта презентация и есть их мотив: пиар, пиар и еще раз пиар. У читателя, в итоге, возникает иллюзия объективного (и это обычно правда) и полного (а вот это уже как получится) анализа. Этот прием создания «аналитических материалов» по принципу «я тебя слепила из того, что было» используется весьма часто, хотя справедливости ради заметим, что такой индикатор как УПИ в них присутствует достаточно редко: чтобы заинтересовать прессу мыслить прихоодится шире.
СМИ. Собственных данных не могут иметь по определению за редчайшим исключением (это не относится к УПИ, но в принципе такие случаи могут быть). В СМИ Не всегда приводятся источники информации. Редакции часто убирают «лишние и громоздкие» (с их с точки зрения) примечания относительно методики измерения, аудитории и т.п. В итоге. оО СМИ, как о серьезном источнике информации, говорить не приходится: какой пресс-релиз пришел, такой и напечатали. Вся дополнительная информация включается в заметку не по необходимости, а по мере возможности. Скажем, прислали из TNS Россия данные, что самое посещаемое соцмедиа - это ВКонтакте, значит, так и напишем. Пришлют через неделю из ВЦИОМа пресс-релиз, что по их опросам лидируют Одноклассники - так тому и быть. Все это может быть в одном и том же СМИ, это нормально. Любопытствующие, т.е. те, кто хочет узнать, как оно есть на самом деле, могут заказать независимое исследование, либо делать соответствующие расчеты самостоятельно .
Социальные медиа. Сейчас принято выкладывать в Сеть презентации (чаще всего в Slide Share, но отнюдь не только там) и фото с конференций. Явление приобрело такой масштаб, что для тех, кто постоянно висит в Сети, этот источник информации становится чуть ли не основным. При этом специфических черт он не имеет. С точки зрения нашей классификации, соцмедиа - это нечто среднее между компиляторами, СМИ и отчасти первичными источниками. Обычно посты появляются в результате инициативы сотрудников, а не системной работы компании. Самый главный их недостаток - отсутствие полной информации о проекте, а потому сложность вписывания полученных данных в свою «картину мира». Впрочем, это необходимо далеко не всем.
Наконец, есть еще один важный источник, который обычно остается за кадром. Это Росстат РФ . Именно там (и только там!) можно найти данные о численности населения в разбивке по городам и весям (селам), регионам и т.д. Без них нельзя! Ведь уровень проникновения Интернета - это частное от деления числа тех, кто дружит в Интернетом, на общее число граждан. Так что измерить частное, не выходя из компьютера, не удастся в принципе, если знаменатель по «находится в оффлайне» определению.
Заметим, что с данными Росстата читателю, скорее всего, придется работать самостоятельно: исследователи предпочитают считать такого рода расчеты «очвидными» и не приводят промежуточные результаты. Однако различие измеряемой аудитории может стать причиной расхождения данных УПИ, ведь одни измерители «видят» только крупные города, другие - аудиторию только до 54 лет и т.д. и т.п. Ничего страшного, но знаменатель каждый раз получается разный. Автору этих строк не один раз приходилось сравнивать расходящиеся парадоксальным образом данные УПИ, полученные разными и весьма авторитетными измерителями. И всегда после процедуры «приведения к общему знаменателю» противоречия устранялись. Заметим также, что, несмотря на многочисленные публичные реплики о неточностях Переписи как источнике сведений о численности населения страны, других данных просто нет.
А теперь посмотрим более детально на источники первичной информации.
Источники данных. "Опросные фабрики"
Найти основных поставщиков данных не так просто, как кажется: «места знать надо». А если нет? Простой «лобовой» поиск по словам типа «уровень проникновения Интернета» дает обычно много дублей, часть перепечаток компиляторов и т.п. Разобраться в них можно, но нужна путеводная нить. Попробуем проложить ее, ориентируясь на бизнес-модель компании-измерителя. Надо просто попробовать «влезть в его шкуру» и понять: кому и зачем может понадобиться измерять нужный нам параметр.
Это знание кажется лишним, но это не так. Понимание бизнес-модели поставщика данных одновременно дает понимание границ их применимости, возможности расширения проекта и т.п. Ну и, конечно, надо помнить, что реальных источников, регулярно получающих свежие цифры, не может быть много. Мы насчитали их ровно четыре, при том, в прессе в качестве таковых упоминается гораздо большее число компаний. Впрочем, это четыре основных измерителя, однако такой интересный параметр как проникновение Интернета время от времени измеряют и другие. Но обо всем по порядку. Начнем с так называемых «опросных фабрик», т.е. крупных исследовательских компаний, специализирующихся, прежде всего, на социологических исследованиях общества.
Фонд «Общественное мнение». Данные ФОМа по уровню проникновения Интернета в России встречаются в печати чаще других. Это связано не только и не столько с пиар-активностью, сколько с интенсивностью их использования. В частности, данные ФОМ используют в качестве «комплектующих» для своих проектов по исследованию интернет-аудитории в comScore, Яндексе, Gemius и ряде других компаний. Несмотря на то, что в самих этих компаниях не скрывают , что, когда речь идет об УПИ, используются «чужие» данные, в СМИ упоминания о первоисточнике часто как-то «теряются» . Мораль понятна: за СМИ нужен глаз да глаз. Но вернемся к ФОМу.
Свои измерения уровня проникновения Интернета ФОМ начал в 2000 году. Сегодня они проводятся в рамках нескольких проектов (подробнее см. приложенный файл), но формат всегда один и тот же: измерения проводят методом личного интервью, включая несколько соответствующих вопросов в общую анкету, т.е. это проекты омнибусного типа. Отсюда и сила, и слабость таких измерений.
Уровень проникновения Интернета в России, ФОМ, %
Уровень проникновения Интернета в России, ФОМ, млн чел.
Источник: ФОМ, лето 2013 г.
Сила в том, что интервью проводят оффлайн по выборке, репрезентирующей всю Россию (о важности оффлайна выше уже говорилось). Модель с использованием еженедельных волн, в каждую из которых входит опрос 1500 - 3000 человек, позволяют гибко вести проект, оперативно включая при необходимости и дополнительные вопросы. Значительное общее число опрошенных респондентов (около 30 тыс. в год) позволяет достаточно детально изучить ситуацию, делая географические и демографические кросс-пересечения. Использование в течение многих лет одних и тех же вопросов позволяет сопоставлять результаты.
Все это так. Но, как известно, наши недостатки - это продолжение наших достоинств. На наш взгляд, формулировки вопросов устарели за десять с лишним лет проведения проекта. В самом деле, пользователями считаются все, кто положительно ответил на вопрос: «пользуетесь ли вы Интернетом». При этом одни сидят в нем «не вылезая», а другие только проверяют почту раз в месяц (а хоть бы и каждый день - но только почту). В то же время новые формулировки вводить нельзя, чтобы не нарушить сопоставимость данных разных лет. Что делать? Ничего. Мир несовершенен, но другого у нас нет. К тому же мы, говоря об интенсивности пользования Интернетом, исследователи вынуждены верить людям на слово, в то время как в данном случае речь идет о весьма субъективно понимаемом параметре.
ВЦИОМ . Всероссийский центр изучения общественного мнения начал измерения уровня проникновения Интернета в 2006 году. Формат исследования: формализованное личное интервью. Вопрос об интернете входит в еженедельный (такая периодичность установлена с 2010 года) омнибус ВЦИОМа. Это инициативный мониторинговый проект, в каждой волне которого опрашивается 1600 человек.
Несмотря на внешнее сходство дизайна исследования, уникальные детали есть у каждого измерителя (подробнее об этом в прилагаемом файле). Скажем, география ВЦИОМ охватывает 42 регион, включает в себя 130 точек опроса. Выборка репрезентирует население России по полу, возрасту, уровню образования, типу населенного пункта, уровню занятости.
Актуальные данные ВЦИОМа по измерению уровня проникновения Интернета можно найти в Базе данных ВЦИОМ или пресс-выпусках .
Левада-центр. Несмотря на редкие упоминания в СМИ, исследователи из Левада-центра накопили значительный опыт измерения УПИ, занимаясь этим с 2001 года. Формат их исследований тот же: личное интервью (face-to-face) по выборке, репрезентирующей всю Россию Измерения УПИ проводились в рамках двух проектов: «Мониторинг» (2001 - 2008 гг.) и «Курьер» (2009 - наст. вр.). Задаваемые вопросы касаются использования (в «Курьере» он задается в той же формулировке, что и в опросе «Мониторинг» с 2001г.), среднем количестве часов использования Сети интернет (с 2009г.), цели использования Интернета (с 2010г.), посещении соцсетей (с 2011г.).
Архивы результатов исследований Левада-центра в части измерения уровня проникновения Интернета в виде базы данных, к сожалению, недоступны, однако пресс-выпуски на сайте компании время от времени появляются.
Источники данных. Исследователи рынка
Если для социологов измерения проникновения Интернета представляет собой исследование интересного феномена и отчасти бизнес, то для исследователей рынка акценты стоят иначе: бизнес прежде всего. Отсюда две возможные бизнес-модели:
Многие исследователи не занимаются сами измерением УПИ, а вполне официально берут в партнеры одну из описанных выше компаний. Далее, они включают их данные в свои проекты, а когда представляют их широкой публике, то последняя (чаще в лице посредников, т.е. журналистов) не склонна обращать внимание на нюансы авторского права. Соответствующие примеры приведены чуть выше (comScore, Gemius, Яндекс и др.). Повторимся: это вполне цивилизованная модель, однако она требует внимательности от пользователей данных.
Крупные исследовательские компании могут и самостоятельно проводить измерения уровня проникновения Интернета, но не выделяя их в отдельный проект. Иногда они даже заказывают данные по части аудитории одной из «опросных фабрик», а другую часть проводят сами. Приведем примеры.
TNS Россия. Web Index, головной интернет-проект TNS Россия, запущенный в 2005 году, посвящен изучению структуры и особенностей поведения интернет-аудитории. Значение уровня проникновения Интернета выступает в данном случае в качестве «тарировочного», устанавливающего реперные точки при определении долей тех или иных секторов интернет-аудитории относительно реального, «оффлайнового» населения. Значения УПИ в TNS определяют двумя способами.
Для аудитории старше 12 лет, проживающей в городах с населением свыше 100 тыс. чел. TNS Россия проводит собственные измерения методом телефонного опроса (CATI). Для другой части населения, проживающей в малых городах и селах, в TNS Россия используют открытые результаты исследования ФОМ. Поскольку базовое исследование ФОМ не включает в себя изучение пользования Интернетом людей моложе 18 лет, то для изучения УПИ среди людей 12 - 17 лет, проживающих в населенных пунктах 100 тыс., TNS заказывает у того же ФОМа дополнительное исследование.
Уровень проникновения Интернета в России, TNS Россия, %
Исследовательская компания GfK представила результаты отчета по росту и основным характеристикам российской интернет-аудитории в 2015 году.
По данным GfK, к концу 2015 года аудитория онлайн-пользователей в России выросла почти на 4 млн человек и составила 84 млн. Таким образом, уровень проникновения интернета среди взрослого населения России достиг отметки 70,4% — по сравнению с 67,5% в 2014 году.
В значительной степени быстрый рост онлайн-аудитории в России произошел за счет активного использования мобильных устройств. По данным исследования GfK, количество пользователей, выходящих в сеть со смартфонов, в прошедшем году удвоилось. К концу 2015 года 37,2% россиян выходили в интернет со смартфона и 19,2% — с планшета (в 2014 году — 17,6% и 8,4% соответственно). На сегодняшний день в России 50 млн человек выходят в сеть с мобильных устройств. Это 42% взрослого населения страны.
Развитию тренда в том числе способствовало распространение точек доступа wi-fi и предложение пакетов мобильного интернета от крупнейших телеком-операторов.
В целом рост аудитории интернета в России в 2015 году происходил преимущественно за счет увеличения доли пользователей среднего и старшего возраста.
Проникновение интернета среди молодых россиян (16-29 лет) достигло предельных значений еще в предыдущие годы и, по данным GfK, составляет сейчас 97%. В 2015 году молодые люди активно осваивали интернет с мобильных устройств. Среди аудитории 16-29 лет самая высокая доля пользователей интернета со смартфонов (70%) и планшетов (35%).
4.021 миллиарда человек, что составляет 53 процента от всего населения планеты. Мобильные технологии интернет-доступа используют 3,722 миллиарда человек.
Согласно исследованиям Hootsuite и We Are Social, наиболее высокое проникновение услуг наблюдается в Северной (94 процента), Западной Европе (90 процентов) и Северной Америке (88 процентов). В Центральной Африке доступ к интернету имеет всего 12 процентов населения. В абсолютных значениях лидирует Восточная Азия (0,947 миллиарда пользователей, 57 процентов) и Южная Азия (0,673 миллиарда, 36 процентов).
В России проникновение составляет 76 процентов (средний показатель 53 процента). Лидерство по странам принадлежит Катару и ОАЭ (99 процентов). Целый ряд стран (Кувейт, Исландия, Норвегия, Бахрейн, Андорра, Люксембург и Бермудские острова (заморская территория Великобритании)) обеспечили проникновение на уровне 98 процентов. Меньше всего населения имеют доступ в интернет в КНДР - 0,06 процентов.
В России прирост базы пользователей интернета в 2017 году составил 4%. Лидером по этому показателю стали: Мали (+460 процентов), Бенин (+204 процента) и Сьерра-Леоне (+144 процентов). Из крупных игроков наибольший прирост отмечается в Египте (+41 процентов), Кении (39 процентов) и Саудовской Аравии (34 процентов).
Наибольшая скорость фиксированного интернета в Сингапуре (161,2 Мбит/с), Исландии (145,6 Мбит/с), Гонконге (141,6 Мбит/с) и Южной Корее (132,5 Мбит/с). В России этот показатель составляет 37,4 Мбит/с, что ниже среднемирового значения (40,7 Мбит/с). В стране доля уникальных пользователей мобильного ШПД составила 79 процентов (в среднем в мире - 68 процентов).
Всего в мире насчитывается 5,135 миллиарда уникальных мобильных абонентов (годовой прирост - четыре процента). По скорости мобильного подключения лидируют: Норвегия (61,2 Мбит/с), Мальта (54,4 Мбит/с) и Нидерланды (54,2 Мбит/с). В России скорость мобильного ШПД составляет 16,7 Мбит/с, что ниже среднемирового значения (21,3 Мбит/с).
Доля активных россиян, использующих соцсети - 47 процентов (в среднем в мире - 42 процента), за год количество таких пользователей увеличилось на 15 процентов. В среднем каждый пользователь из РФ проводит в соцсетях два часа 19 минут (лидер - Филиппины, три часа 57 минут). Проникновение Instagram в России составляет 20 процентов (среднее по миру - 11 процентов). Наиболее популярным мессенджером в стране и мире остаётся Whatsapp.
В 2010 году из 6,8 млрд землян услугами интернета пользовались 1,9 млрд. человек, сообщает Internet World Stats. В топ-10 стран, лидирующих по уровню проникновения интернета доминирует Евросоюз, включая всю Скандинавию. Россия в общем рейтинге интернет-держав находится на 72-м месте - между Ираном и Фр.Полинезией, а по числу интернет-пользователей в Европе - на втором месте после Германии.
По оценкам экспертов, самый стремительный рост абонентской базы за последние 10 лет произошел в Африке (2357%), на Ближнем Востоке (1825%), а также в Латинской и Центральной Америке (1033%).
Доли регионов по числу пользователей интернета
В топ-10 стран, лидирующих по уровню проникновения интернета (отношение количества интернет-пользователей к численности населения), заметно доминирует Евросоюз, включая всю Скандинавию, относящуюся к «государствам благоденствия». Среди скандинавских стран наименьший показатель зафиксирован на уровне 85,3% (Финляндия), а максимальный – 97,6% (Исландия).
Примечательно, что именно в Финляндии в конце 2009 года был принят (http://www..shtml?2009/10/16/366029) закон, приравнивающий право на доступ к высокоскоростному интернету к неотъемлемым правам человека. А в ряде крупных городов Исландии всем жителям еще в середине 2000-х годов предоставлялся повсеместный доступ к оптоволоконным сетям (хотя в стране популярно ADSL-соединение). Кроме того, в первую десятку вошли Бахрейн (88%) и Новая Зеландия (85,4%).
Топ-10 стран по числу интернет-пользователей, 2010
| № | Страна | Количество интернет-пользователей (чел.), 2010 | Рост 2000-2010 |
| 1 | Китай | 420 000 000 | 1,766.7 % |
| 2 | США | 239 232 863 | 151.6 % |
| 3 | Япония | 99 143 700 | 110.6 % |
| 4 | Индия | 81 000 000 | 1,520.0 % |
| 5 | Бразилия | 75 943 600 | 1,418.9 % |
| 6 | Германия | 65 123 800 | 171.3 % |
| 7 | Россия | 59 700 000 | 1,825.8 % |
| 8 | Великобритания | 51 442 100 | 234.0 % |
| 9 | Франция | 44 625 300 | 425.0 % |
| 10 | Нигерия | 43 982 200 | 21,891.1 % |
Во второй десятке лидеров по проникновению интернета находятся преимущественно развитые индустриальные (Германия, Австралия) и постиндустриальные страны (Южная Корея, Япония, Сингапур). Более низкий показатель, по сравнению с топ-10, связан с преобладанием старших возрастных групп населения, а также с неравномерным интернет-покрытием на их территориях.
Крупнейшие интернет-державы (по количеству активных пользователей интернета) – Китай, США, Япония - занимают в рейтинге 89, 21 и 17 места, соответственно. Это связано как с высокой стоимостью сервисов, так и со спецификой потребления (так, в Китае действует цензура, в Японии высокая стоимость прокладки оптоволокна, в США принят план развития интернета на государственном уровне на всей территории).
Больше всего пользователей интернета по итогам 2010 года (825,1 млн) проживает в Азии, на втором месте – Европа (475,1 млн) и на третьем – Северная Америка (266,2 млн).
Уровень проникновения интернета в региональном разрезе
| Пользователей интернета | Средний уровень проникновения | |
| Азия | 825 094 396 | 21,5% |
| Европа | 475 069 448 | 58,4% |
| Северная Америка | 266 244 500 | 77,4% |
| Латинская Америка | 200 144 290 | 34,8% |
| Африка | 110 931 700 | 10,9% |
| Ближний Восток | 63 240 946 | 29,8% |
| Океания | 21 272 470 | 61,3% |
| Итого в мире: | 1 961 997 750 | 28,7% |
Источник: CNews Analytics по данным Internet World Stats, 2010
Превалирующими языками интернета являются английский (536,6 млн), китайский (444,9 млн) и испанский (153,3 млн).
Россия в общем рейтинге интернет-держав находится на 72-м месте (доля интернет-пользователей – 42,8%, находится между Ираном и Фр.Полинезией). По числу интернет-пользователей в Европе наша страна находится на втором месте после Германии. Из всего постсоветского пространства ее обходят по этому показателю Прибалтика - Эстония (75,1%), Латвия (67,8%) и Литва (59,3%). Среди стран СНГ обгоняет Беларусь (46,2%) и Азербайджан (44,4%). Напротив, отстают от России Киргизия, Украина, Молдова, Грузия.
100 стран-лидеров по проникновению интернета 2010
| № | Страна | Уровень проникновения интернета (% от населения) |
Население (чел.) | Количество интернет-пользователей (чел.) |
| 1 | Исландия | 97,6 | 308 910 | 301 600 |
| 2 | Норвегия | 94,8 | 4 676 305 | 4 431 100 |
| 3 | Швеция | 92,5 | 9 074 055 | 8 397 900 |
| 4 | Гренландия | 90,2 | 57 637 | 52 000 |
| 5 | Нидерланды | 88,6 | 16 783 092 | 14 872 200 |
| 6 | Бахрейн | 88 | 738 004 | 649 300 |
| 7 | Дания | 86,1 | 5 515 575 | 4 750 500 |
| 8 | Новая Зеландия | 85,4 | 4 213 418 | 3 600 000 |
| 9 | Финляндия | 85,3 | 5 255 695 | 4 480 900 |
| 10 | Люксембург | 85,3 | 497 538 | 424 500 |
| 11 | Великобритания | 82,5 | 62 348 447 | 51 442 100 |
| 12 | Южная Корея | 81,1 | 48 636 068 | 39 440 000 |
| 13 | Бруней | 80,7 | 395 027 | 318 900 |
| 14 | Австралия | 80,1 | 21 262 641 | 17 033 826 |
| 15 | Андорра | 79,5 | 84 525 | 67 200 |
| 16 | Бермудские о-ва | 79,1 | 68 265 | 54 000 |
| 17 | Германия | 79,1 | 82 282 988 | 65 123 800 |
| 18 | Япония | 78,2 | 126 804 433 | 99 143 700 |
| 19 | Бельгия | 77,8 | 10 423 493 | 8 113 200 |
| 20 | Сингапур | 77,8 | 4 701 069 | 3 658 400 |
| 21 | Канада | 77,7 | 33 759 742 | 26 224 900 |
| 22 | США | 77,3 | 310 232 863 | 239 232 863 |
| 23 | Фарерские о-ва | 76,4 | 49 057 | 37 500 |
| 24 | ОАЭ | 75,9 | 4 975 593 | 3 777 900 |
| 25 | Швейцария | 75,3 | 7 623 423 | 5 739 300 |
| 26 | Монако | 75,2 | 30 586 | 23 000 |
| 27 | Эстония | 75,1 | 1 291 170 | 969 700 |
| 28 | Австрия | 74,8 | 8 214 160 | 6 143 600 |
| 29 | Гернси и Олдерни | 74,6 | 64 775 | 48 300 |
| 30 | Словакия | 74,3 | 5 470 306 | 4 063 600 |
| 31 | Израиль | 71,6 | 7 353 985 | 5 263 146 |
| 32 | Тайвань | 70,1 | 23 024 956 | 16 130 000 |
| 33 | Гиблартарские о-ва | 70 | 28 877 | 20 200 |
| 34 | Франция | 68,9 | 64 768 389 | 44 625 300 |
| 35 | Гонконг | 68,8 | 7 089 705 | 4 878 713 |
| 36 | Ниуэ | 68,8 | 1 598 | 1 100 |
| 37 | Латвия | 67,8 | 2 217 969 | 1 503 400 |
| 38 | Ирландия | 65,8 | 4 622 917 | 3 042 600 |
| 39 | Лихтенштейн | 65,7 | 35 002 | 23 000 |
| 40 | Чехия | 65,5 | 10 201 707 | 6 680 800 |
| 41 | Словения | 64,8 | 2 003 136 | 1 298 500 |
| 42 | Малайзия | 64,6 | 26 160 256 | 16 902 600 |
| 43 | Аргентина | 64,4 | 41 343 201 | 26 614 813 |
| 44 | Испания | 62,6 | 46 505 963 | 29 093 984 |
| 45 | Венгрия | 61,8 | 9 992 339 | 6 176 400 |
| 46 | Литва | 59,3 | 3 545 319 | 2 103 471 |
| 47 | Мальта | 59,1 | 406 771 | 240 600 |
| 48 | Токелау | 58,4 | 1 371 | 800 |
| 49 | Польша | 58,4 | 38 463 689 | 2 245 000 |
| 50 | Сербия | 55,9 | 7 344 847 | 4 107 000 |
| 51 | Сан-Марино | 54 | 31 477 | 17 000 |
| 52 | Уругвай | 52,8 | 3 510 386 | 1 855 000 |
| 53 | Катар | 51,8 | 840 926 | 30 000 |
| 54 | Италия | 51,7 | 58 090 681 | 30 026 400 |
| 55 | Македония | 51 | 2 072 086 | 1 057 400 |
| 56 | о-ва Кука | 50,5 | 11 870 | 6 000 |
| 57 | Гуам | 50,4 | 178 430 | 90 000 |
| 58 | Хорватия | 50 | 4 486 881 | 2 244 400 |
| 59 | Чили | 50 | 16 746 491 | 8 369 036 |
| 60 | Макао | 49,5 | 567 957 | 280 900 |
| 61 | Колумбия | 48,7 | 44 205 293 | 21 529 415 |
| 62 | Португалия | 48,1 | 10 735 765 | 5 168 800 |
| 63 | Болгария | 47,5 | 7 148 785 | 3 395 000 |
| 64 | Беларусия | 46,2 | 9 612 632 | 4 436 800 |
| 65 | Греция | 46,2 | 10 749 943 | 4 970 700 |
| 66 | Турция | 45 | 77 804 122 | 35 000 000 |
| 67 | Азербайджан | 44,4 | 8 303 512 | 3 689 000 |
| 68 | Коста-Рика | 44,3 | 4 516 220 | 2 000 000 |
| 69 | Черногория | 44,1 | 666 730 | 294 000 |
| 70 | Албания | 43,5 | 2 986 952 | 1 300 000 |
| 71 | Иран | 43,2 | 76 923 300 | 33 200 000 |
| 72 | Россия | 42,8 | 139 390 205 | 59 700 000 |
| 73 | Фр.Полинезия | 41,8 | 287 032 | 120 000 |
| 74 | Оман | 41,7 | 2 967 717 | 1 236 700 |
| 75 | Киргизия | 39,8 | 5 508 626 | 2 194 400 |
| 76 | Кувейт | 39,4 | 2 789 132 | 1 100 000 |
| 77 | Кипр | 39,3 | 1 102 677 | 433 800 |
| 78 | Сейшелльские о-ва | 38,4 | 88 340 | 33 900 |
| 79 | Саудовская Аравия | 38,1 | 25 731 776 | 9 800 000 |
| 80 | Бразилия | 37,8 | 201 103 330 | 75 943 600 |
| 81 | Новая Каледония | 37,4 | 227 436 | 85 000 |
| 82 | Реюньон | 36,5 | 822 986 | 300 000 |
| 83 | Румыния | 35,5 | 21 959 278 | 7 786 700 |
| 84 | Тувалу | 34,8 | 12 373 | 4 300 |
| 85 | Казахстан | 34,3 | 15 460 484 | 5 300 000 |
| 86 | Венесуэла | 34,2 | 27 223 228 | 9 306 916 |
| 87 | Тунис | 34 | 10 589 025 | 3 600 000 |
| 88 | Украина | 33,7 | 45 415 596 | 15 300 000 |
| 89 | о-ва Рождества | 33,1 | 1 402 | 464 |
| 90 | Мароко | 33 | 31 627 428 | 10 442 500 |
| 91 | Китай | 31,6 | 1 330 141 295 | 420 000 000 |
| 92 | Джерси | 31,6 | 93 363 | 29 500 |
| 93 | Босния и Герцоговина | 31,2 | 4 621 598 | 1 441 000 |
| 94 | Сев.Марианские о-ва | 31 | 51 484 | 15 980 |
| 95 | Доминиканская республика | 30,5 | 9 823 821 | 3 000 000 |
| 96 | Молдавия | 30 | 4 317 483 | 1 295 000 |
| 97 | Филиппинские о-ва | 29,7 | 99 900 177 | 29 700 000 |
| 98 | Кабо-Верде | 29,5 | 508 659 | 150 000 |
| 99 | Нигерия | 28,9 | 152 217 341 | 43 982 200 |
| 100 | Грузия | 28,3 | 4 600 825 | 1 300 000 |
Исследование провел один из крупнейших держателей данных об интернет-аудитории на постсоветском пространстве — . В нем использовались как собственные данные компании, так и результаты , Internet World Stats, TNS Web Index и GfK.
Несмотря на бурный рост интернет-аудитории в предыдущие годы и высокую активность русскоязычных пользователей в глобальной сети, проникновение интернета в России составляет сейчас 62% от совершеннолетнего населения страны, или 72,3 млн россиян. При этом ежедневно выходят в интернет 60 млн человек.
Годовой прирост интернет-пользователей в 2014 году был довольно высок — 6 млн человек, а дневная аудитория увеличилась на 6,7 млн.
Первый заместитель генерального директора Rambler & Co считает рост интернет-аудитории в 2014 году в России довольно высоким. «Сейчас развитие широкополосного доступа в интернет происходит в первую за счет малых городов и сельской местности. Разрыв между Москвой и Санкт-Петербургом и провинцией, особенно в области проводного ШПД, сохраняется, но очевидно, что он сокращается. Дальнейший рост интернет-аудитории в России будет происходить именно за счет небольших городов», — говорит Тадевосян.
Россия проигрывает по уровню проникновения интернета странам «большой восьмерки» и Прибалтики с их 70-80-процентным уровнем, но при этом лидирует на остальном постсоветском пространстве и среди стран . До уровня мирового лидера в области интернет-проникновения — Канады, где интернетом охвачено 95% населения, России еще довольно далеко.
Интенсивность проникновения широкополосного доступа в регионах России сдерживают также существенные различия в цене и скорости доступа. Цена доступа между Москвой и Дальним Востоком отличается в два раза, при этом пропускная способность на Дальнем Востоке меньше почти в пять раз. За 600 руб. в месяц там можно получить доступ со скоростью 4 Мбит/с, тогда как в Москве и Санкт-Петербурге за 300 руб. можно рассчитывать на скорость в 15-20 Мбит/с.
«На самом деле разрыв снижается — он был еще больше, — комментирует главный аналитик Российской ассоциации электронных коммуникаций . — Но, безусловно, остаются регионы с низкой конкуренцией в области провайдеров связи и низким количеством линий связи (Дальний Восток, Крым, Кавказ). В таких регионах мобильный интернет начинает вытеснять стационарный. Необходимо полноценное выполнение программы по устранению цифрового разрыва в регионах».
По мнению эксперта MForum Analytics , разрыв между Россией и странами «большой восьмерки» по уровню проникновения интернета с годами будет сокращаться, но только за счет мобильного ШПД эту проблему решить не удастся, поскольку полный охват услугами 3G/4G в России пока не обеспечивается. Также не слишком высока доля смартфонов в абонентской базе.
«Мобильный интернет все же не является полноценной заменой стационарному, — говорит и Карен Казарян. — Он не подходит для «тяжелого» контента, страдает и продуктивность. Вместе с тем быстро дешевеет оборудование для развертывания ШПД, активно внедряются технологии гигабитного интернета. По сути, все зависит от благоприятного климата для инвесторов и обеспечения возможностей для равной конкурентной борьбы. На Дальнем Востоке вполне возможны совместные проекты с Китаем и Японией — у них есть опыт таких проектов с соседними странами».
В отличие от проводного ШПД, где по соотношению «цена — качество» Москва и Санкт-Петербург вне конкуренции, в области мобильного интернета Московский регион не является лидером и проигрывает по привлекательности предложений Южному, Северо-Кавказскому, Северо-Западному и Приволжскому федеральным округам.
По мнению Алексея Бойко, такое положение вещей носит исторический характер, так как Москва традиционно была самым доходным регионом для операторов мобильной связи, где действовали только два, а затем три федеральных оператора. Низкий уровень конкуренции позволил удерживать высокие цены.
«В регионах цены на услуги мобильной связи сбивали региональные операторы и низкий уровень платежеспособности населения, что и зафиксировало их текущий уровень. Рынок фиксированного ШПД в Москве развивался в условиях высочайшей конкуренции, что и обеспечило те результаты — быстрый доступ за разумные деньги», — говорит Бойко.
Вместе с тем Бойко отметил рост пользователей мобильного интернета с 56% в конце 2013 года до 68% в конце 2014-го. «Каждый следующий процент после 50% дается все с большим трудом и стоит все дороже. Стоимость растет экспоненциально, поэтому в условиях ограниченного охвата населения и ограниченных инвестиций в развитие сетей это — хороший результат», — считает эксперт.
Наиболее заметная диспропорция наблюдается в области развития электронной коммерции. Цифры исследования показывают, что 40% товаров из интернет-магазинов попадают в Сибирь и на Дальний Восток через Москву. Если учесть, что подавляющее большинство товаров народного потребления производится в Китае, то можно представить торговую наценку, которую дают транспортные расходы.
«К сожалению, это связано с особенностями работы « », — комментирует Карен Казарян. — Насколько нам известно, проводила переговоры с почтой по ускорению доставки посылок, так что в будущем с таким ростом товарооборота открытие полноценного представительства Alibaba на Дальнем Востоке выглядит вполне реалистично, но пока в планах Alibaba этого нет».
Само собой, это снижает покупательскую способность населения и развитие спроса. Это ведет к тому, что ассортимент в российских интернет-магазинах гораздо беднее, чем в зарубежных, а их риски — выше. В итоге российские покупатели все чаще приобретают товары за рубежом. Особенно быстро увеличивается количество покупок в китайских интернет-магазинах.
«Каждый второй активный онлайн-покупатель за последний год совершал хотя бы одну покупку в зарубежных интернет-магазинах. Чаще всего — в Китае», — говорится в исследовании.
Это значит, что российский интернет-ритейл в будущем может столкнуться с серьезными проблемами, ведь интернет-магазины несут значительные затраты на привлечение покупателей: на этапе раскрутки затраты на приобретение покупателя могут достигать 2-3 сумм среднего чека. Если покупатель привыкнет приобретать товары в зарубежном интернет-магазине, то изменить его привычки можно будет только при помощи законодательного регулирования. Попытки такого регулирования уже предпринимались .