Теория организаций. Основы теории организации 1 теория организации

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

МОСКОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

ОРЕНБУРГСКИЙ ИНСТИТУТ

Теория организаций

Учебное пособие

Солодкая М.С.

Оренбург 2002

Серия Государственное и муниципальное управление

Редактор серии - профессор Гончаров Д.В. (зав. кафедрой общегуманитарных и социально-экономических дисциплин Оренбургского института Московской государственной юридической академии).

Книги, вошедшие в состав серии, подготовлены в ходе осуществления партнерского проекта между Оренбургским институтом МГЮА и Институтом государственного управления им. Карла Винсона Университета штата Джорджия. Проект финансируется грантом правительства США (программа NISCUPP).

Печатается по решению Редакционного Совета Оренбургского института Московской государственной юридической академии.

Отпечатано в типографии Оренбургского института МГЮА.

Тир. 500 экз.

организация богданов тектология структура

Введение

1.1 «Классический» этап («организация без людей»)

1.2 Этап «человеческих отношений» («люди без организации»)

1.5 Тектология А.А. Богданова - организационная наука, опередившая свое время

2.1 Состав организации.

2.2 Структура организации

3. Функционирование организаций

3.1 Функции управления

3.2 Процедура принятия решений

3.3 Процедура коммуникации

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Жизнь каждого человека и человеческих сообществ так или иначе связана с организацией. Не познав существенных характеристик организации и не поняв закономерности ее развития, нельзя эффективно управлять ей. Не случайно, поэтому, часть исследователей отождествляет понятия «организация» и «управление» или видят в организации сущность управления.

Что есть «организация», зачем организации нужны, как они создаются и развиваются, на каких принципах строятся, почему и как изменяются, почему их участники действуют так, а не иначе, - ответы на эти вопросы призвана дать теория организации.

Предлагаемая вниманию читателей книга представляет краткое учебное пособие для студентов отделений и факультетов государственного и муниципального управления. Цель ее - дать представления об основах теории организации.

Различные теоретики организации по-разному определяли понятие «организация». Н.Винер говорил, что «организацию характеризует упорядочение частей, которые образуют единство (целое), обратно воздействующее так, что целое содействует сохранению частей». У.Эшби считал, что «мы можем рассматривать части как организованные, когда между ними возникает коммуникация». Г.Саймон утверждал, что «организация есть система взаимозависимого поведения определенного числа лиц».

Как мы видим, определение во многом зависит от того, что принимается за «первоэлемент», основу организации. Тогда на первый план выступает то порядок, то связи, то человек, а то и цель. Каковы же для нас существенные характеристики организации?

Во-первых , организация всегда подразумевает, что в целом существуют отдельные части, т.е. организация всегда есть совокупность. Во-вторых , не любая совокупность (толпа, люди, едущие в автобусе и т.п.) есть организация. Организацию образуют части, представляющие определенное единство, т.е. организация есть система. В-третьих , любая ли система есть организация? Некоторые исследователи отвечают на этот вопрос утвердительно и отождествляют понятия «организация» и «система». Мы будем придерживаться иной точки зрения. Что же будет выделять «организацию» из «систем»? Мы будем понимать под организацией систему, имеющую относительно устойчивую структуру.

1. Эволюция теорий организации

Говоря о теориях организации, прежде всего необходимо подчеркнуть, что теоретические основы состава, структуры и функционирования организаций разрабатывались на стыке различных отраслей знания - менеджмента, социологии, политологии, психологии, экономики, юриспруденции, системологии и ряда других.

Во-вторых, выдвигаемые теоретические положения об организациях редко являлись плодом абстрактного теоретизирования. В основном они являлись теоретическим обобщением существующей практики. Именно изменения в практической деятельности организаций, обусловленные изменением объективных условий их функционирования, приводили к необходимости пересмотра тех или иных теоретических положений об организации.

В-третьих, теории организации имеют непосредственную связь с теориями управления, поскольку организация является существенной характеристикой управления.

В-четвертых, в настоящее время существует множество теорий организации, причем одни из них противоречат другим. Положение здесь во многом аналогично положению с теориями управления. Еще в 60-ые годы ХХ столетия один из крупных теоретиков менеджмента Г.Кунц охарактеризовал ситуацию в теориях менеджмента как «борьбу в джунглях» Koontz H. The Management Theory Jungle //Academy of Management Journal, 1961, v.4, № 3, p. 174. . В 1964 г. на общеамериканской Конференции по проблемам теории менеджмента крупнейшие авторитеты в этой области поставили задачу "создать единую теорию менеджмента", которая могла бы объяснить явления в управленческой практике и в то же время согласовать между собой разнообразные, нередко противоречивые концепции. Аналогичные призывы к созданию общей теории организации звучали неоднократно не только в рамках национальных конференций, но и международных конгрессов и симпозиумов. Однако, эта задача до сих пор не решена и навряд ли следует ожидать ее решения в будущем - практика функционирования организаций изменяется гораздо быстрее, чем рождаются новые теории, призванные объяснить все ее многообразие. История развития теорий организации показывает, что каждая новая теория, выделяя определенные аспекты и частично снимая обозначившиеся противоречия, рано или поздно породит новые противоречия, для снятия которых потребуется модификация теории или создание новой.

В-пятых, в большинстве исследований, посвященных эволюции теорий организации, приводится описание отдельных теорий организации (Тейлора, Файоля, Вебера, Лайкерта, Саймона, теории Гласиер и др.) См., например: Мильнер Б.З. Теория организаций. - М.:ИНФРА-М, 1999, с. 30-58. , выбранных достаточно произвольно, и, в лучшем случае, их сравнение друг с другом. Такой подход не может считаться удовлетворительным.

В данной работе предпринята попытка раскрыть эволюцию теории организации, выделив основные этапы ее развития, выявив социальные и теоретические предпосылки возникновения каждого этапа и их инварианты . Под инвариантами здесь понимаются общие принципы различных теорий организации каждого периода, характерные для подавляющего большинства работ по теории организации, относящихся к данному периоду.

1.1 Классический этап («организация без людей»)

Несмотря на то, что сами организации имеют многотысячелетнюю историю, теории организаций появляются сравнительно недавно - лишь в конце XIX - начале ХХ века. Этот факт можно объяснить тем, что именно в это время происходит бурное развитие промышленного производства, и появляются в массовом количестве специфические организации - промышленные предприятия, часть которых периодически разоряется, а часть достигают значительных успехов. Собственники предприятий, кровно заинтересованные в успехе, нуждаются в определенных гарантиях успешной деятельности. Таким гарантом многие из них видят науку, достижения которой положили начало техническому прогрессу.

Не случайно, поэтому, что первыми теоретиками организации в основном становятся сами собственники предприятий или управленцы высшего звена. Первые теории организаций не рассматривали понятие «организация» абстрактно. Это были теории о конкретных организациях - фабриках, цехах, заводах, армии, церкви, органах государственного управления. Первый этап в развитии теорий организаций принято называть «классическим» по аналогии с соответствующим этапом развития теорий менеджмента См., например: Мильнер Б.З. Теория организаций. - М.:ИНФРА-М, 1999, с. 31; Солодкая М.С. К единству социального и технического: проблемы и тенденции развития научных подходов к управлению. - Оренбург: Печатный Дом «Димур», 1997, с. 60. . Среди первых теоретиков организации выделяются А.Файоль, Г.Эмерсон, Ф.Тейлор, Г.Форд (теории менеджмента), М.Вебер (теория «идеальной бюрократии»).

Среди объективных условий функционирования организаций того периода, обусловивших основные теоретические принципы, необходимо отметить:

относительное экономическое благополучие в Соединенных Штатах, когда спрос превышает предложение (производителей в это время беспокоит только пресловутый «вал» продукции);

дешевая и физически здоровая рабочая сила;

слабо развитое профсоюзное движение в США (рабочие в основном выступали как индивидуальная рабочая сила).

Первые теории организаций (менеджмента) возникли именно как попытка разработать рациональный инструмент для увеличения производительности труда, которая обеспечивала «вал». Характерной особенностью этого подхода и его несомненной заслугой является функциональное описание менеджмента и, как следствие, рационализация отдельных функций, доведенная у Тейлора и Форда до рационализации отдельных действий.

Не останавливаясь на анализе теорий организаций конкретных представителей этого периода С их теориями можно ознакомится, например, по следующим источникам: Файоль А., Тейлор Ф., Форд Г., Эмерсон Г. Управление - это наука и искусство. - М., 1993; Тэйлор Ф.У. Принципы научного менеджмента: Пер. с англ. - М.: Журнал «Контроллинг», 1991; Форд Г. Моя жизнь, мои достижения. -М.: Издательский центр «Терра», 1992; Дункан У.Д. Основополагающие идеи в менеджэменте: Пер. с англ. - М.: Дело, 1996; Weber M. The Theory of Social and Economic Organization. - N.Y.: Free Press, 1947. , выделим их общие основные принципы .

1. Люди в организации рассматривались как «придатки» к технике, которые должны быть на основе рациональных методов «подключены» к технике так, чтобы их функциональные возможности не нарушали эффективного функционирования машин. «Террор машины» - так характеризовал Форд введенную им систему управления в организации.

2. Люди в организации рассматривались «атомистически», что выражалось в требовании «индивидуального изучения каждого отдельного рабочего и индивидуального обхождения с ним» Тейлор Ф.У. Научная организация труда //Файоль А. и др. Управление - это наука и искусство. - М., 1993, с. 256. .

6. Принцип дифференциации и узкой специализации труда работников.

7. Принцип стандартизации и хронометрирования. Дифференциация, универсализация и стандартизация - вот «три кита» классического менеджмента. «Только путем принудительной стандартизации …можно обеспечить общее ускорение темпа работы» Там же, с. 255. .

8. Принцип материального поощрения и наказания работника как основные средства мотивации.

1.2 Этап «человеческих отношений» (люди без организации»)

Последовавший в конце 20-х гг. ХХ века период «великой депрессии» в США изменил объективные условия, и классические теории организации перестали давать ощутимые практические результаты. Рациональный подход в целом не отвергался, только изменилось «направление главного удара». Рабочий перестал рассматриваться как отдельный индивид, как «экономический человек». Стали требовать, чтобы к рабочему относились как к «человеку социальному», которому социальное признание порой необходимо даже в большей степени, чем материальное вознаграждение.

Хотя отчасти подобные идеи высказывались еще М.Фоллет, О.Тидом, Х.Метколфом, родоначальниками нового подхода в теории организации и менеджмента - «человеческих отношений» - принято считать Э.Мэйо и Ф.Дж.Ротлисбергера Roethlizberger F. Man-in-Organization. - Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1968. .

Исходным пунктом теоретических построений Мэйо был тезис о том, что в век индустриализации разрушились традиционные групповые связи (семья, община), человек попал в условия отчужденности. Преодолеть эту отчужденность, обеспечить необходимое социальное признание, разрушенное новой организацией труда, основанной на формальных правилах и процедурах, предполагалось методами групповой психологической терапии.

Изучение закономерностей групповой психологии и построение на их основе рациональных методов формирования "малых групп", где менеджер необходимо должен стать неформальным лидером - вот тот круг задач, которые в первую очередь волновали представителей этого подхода. Их усилия были направлены на то, чтобы просто дополнить работу как выполнение функциональных обязанностей воспитанием у работников чувств коллективизма и удовлетворения своим вкладом в достижение целей коллектива.

Большое влияние на формирование концепции Мэйо оказали явные успехи индустриализации в Советском Союзе в конце 20-х годов. Недостатками концепции было игнорирование технологических факторов и рассмотрение предприятия в качестве замкнутой системы, состоящей из относительно независимых "малых групп". Еще в годы популярности этой концепции многие сомневались в ее способности принести сколько-нибудь значимые практические результаты. "Голиаф индустриальной войны не может быть убит Давидом человеческих отношений" - такова характеристика концепции Мэйо, данная в 1951 г. американским профессором Р.Бендиксом Эпштейн С.И. Индустриальная социология в США. - М., 1978, с. 208. . Американский социолог Д.Белл весьма образно охарактеризовал эту концепцию как направленную на превращение рабочих в "удовлетворенных коров", которых менеджмент может "выдаивать без ненужных разговоров" Bell D. Adjusting Men to Machines //Commentary, 1947, vol. 3, p.79. .

К этому же этапу относятся и отдельные теоретические разработки по организации производства, осуществленные в рамках бихевиористского подхода. Бихевиоризм - это направление в психологии, возникшее в конце XIX - начале XX века под непосредственным влиянием экспериментов по оперантной обусловленности поведения животных. Сам термин "бихевиоризм" был предложен Дж. Уотсоном в 1913 г.

Представители этого подхода продолжили во многом работы по изучению мотивации рабочих, начатые представителями концепции "человеческих отношений", но перенесли центр тяжести с изучения социальных (в основном, психологических) характеристик, влияющих на формирование группового сознания, на изучение поведения отдельного человека.

Основной теоретической предпосылкой бихевиористов было предположение о том, что поведение человека в организации формируется в результате взаимодействия стимулов и реакций на них. Характерной особенностью этого подхода является интерпретация поведения человека как функции платежа. Социальное поведение, таким образом, сводилось к обмену вознаграждениями. В итоге метода "проб и ошибок" закрепляются положительные реакции на стимулы, что создает основу для воспроизведения (закон эффекта). Таким образом, принцип подкрепления, т.е. внешний по отношению к человеку фактор, выдвигался на первый план.

Классический бихевиоризм игнорировал роль воли и сознания. Необихевиористы пытались преодолеть этот недостаток, включая в схему "стимул - отклик" промежуточные элементы - познавательные и побудительные факторы. Универсальные объективные содержательные рекомендации бихевиористы в принципе считали невозможными. "Индивид действует в соответствии с тем, что по его знанию или предположению будет полезным для него лично. Он оценивает ожидаемый результат по своим сугубо личным стандартам и на отрезок времени, который опять-таки является сугубо личным и не может иметь никакой "объективной" ценности" Wilson N.A.B. On the Quality of Working Life. A Report for the Department of Employment. - London, 1973, p. 27 . Основными приверженцами такого подхода были психологи, которые в определенный период составляли основной контингент менеджеров.

Выделим основные принципы теорий организации, характерные для этого этапа.

1. Основной упор в исследовании организаций делался на изучение поведения отдельного человека или «малых групп» преимущественно психологическими методами.

2. Люди в организации рассматривались не только «атомистически» (индивидуально), но и коллективно.

3. У организации есть единственная цель.

4. В организации действует принцип единства цели и руководства.

5. Организационные структуры - централизованные.

6. Принцип дифференциации и узкой специализации труда работников становится менее «жестким», чем на первом этапе. Признается, что однообразная постоянная работа (что неизбежно при узкой специализации) может привести к негативным последствиям.

7. Стандартизация усиливается, а хронометрирование становится менее «жестким». Не всякое невыполнение «нормы» может повлечь за собой штрафные санкции.

8. Принцип материального поощрения и наказания работника перестает рассматриваться как основное средство мотивации работника в организации. Центральное место занимает психологическая мотивация.

9. Организация рассматривалась как замкнутая система.

1.3 «Системный» этап («люди и организация»)

Социальными предпосылками для появления теорий организаций, относящихся к этому этапу, стало укрупнение монополий и учреждений, наблюдающееся с 1950-х годов. Появляются организации нового типа - транснациональные корпорации (ТНК). Гигантские по размеру организации по определению У.Скотта стали теоретическими аномалиями, перешагнувшими возможности классической модели и требующими новых теоретических подходов Scott W.G. Organization Theory: a Reassessment //Academy of Management Journal, 1974, № 2, p. 243 .

В гигантских организациях между исполнителем и центром насчитывается более 4-х уровней управленческой иерархии, что создает проблемы "социальной дистанции", которая "имеет тенденцию низводить человека в статус животного" Wallace W.M. How to Save Free Enterprise. - Homewood, 1974, p. 66. . В условиях классической модели бюрократии, по мнению сторонников нового подхода, у членов организации вырабатывается психология авторитаризма, деспотизма, карьеризма, приспособленчества. Создается особый тип работника - "человек организации", который чем меньше рискует, тем устойчивее его положение. С точки зрения эффективности управления это приводит, в частности, к тому, что всякая информация, идущая снизу вверх, очищается на нижних ступенях иерархии управления от неприятной для руководства истины. Тем самым нарушается нормальный информационный обмен, что приводит к несвоевременной и неадекватной реакции на некоторые отклонения.

Теоретической предпосылкой возникновения теорий организаций этого периода стало мощное развитие, так называемых, теорий систем (как общих, так и прикладных).

К этому периоду относятся концепции «организационного поведения » (Скотт У., Саммерс Г., Беркман Г., Блейк Р., Моутон Дж.) См. работы: 1) Scott W., Mitchell T. Organization Theory: a Structural and Behavioral Analysis, 1968; 2) Sommers G.G. (ed.) The Next 25 Years of Industrial Relations. - Madison (Wisc.), 1973; 3) Blake R.B., Mouton J.S. The Managerial Grid. - Houston: Gulf Publishing Company, 1964; 4) Блейк Р.Б., Моутон Д.С. Научные методы управления (пер. с англ.) - Киев: Наукова Думка, 1990 , «человеческих ресурсов » (Левин К), «организационного развития » (Чэпил Э., Сэйлс Л., Беннис У., Белл Ч.) См. работы: 1) Sayles L. Managerial Behavior. - N.Y.: McGraw-Hill Book Company, 1964; 2) French W., Bell C. Organization Development. -Englewood Cliffs, 1973; 3) Bennis W. The Nature of Organization Development.- N.Y.:McGraw-Hill Book Company,1969. . В этот период осуществляются теоретические разработки проблем организации в рамках ситуационного подхода к управлению (Друкер П., Чандлер А.) Drucker P. The Practice of Management. - N.Y.: Harper & Brothers, 1954. , системного подхода (Марч Дж., Саймон Г., Бернс Т., Катц Ф., Янг С. - исследовали общие вопросы организации; Акофф Р., Черчмен Ч., Старр М. - специализировались на проблеме принятия решений в организации) См. работы: 1) March J.G., Simon H.A. Organizations. - N.Y.: Wiley, 1958; 2) Johnson J., Katz F., Rosenzweig J. The Theory and Management of Systems. - N.Y.: McGraw-Hill Company, 1963; 3) Katz F., Rosenzweig J. General Systems Theory: Application for Organization and Management //Academy of Management Journal, December 1972; 4) Черчмен У., Акофф Р., Арноф Л. Введение в исследование операций. - М.: Наука, 1968; 5) Акофф Р. Планирование будущего корпорации. - М.: Прогресс, 1985; 6) Янг Ст. Системное управление организацией. - М.: Сов. радио, 1972. , сравнительного подхода (Хайдебранд У., Гринвуд У.) См. работы: 1) Heydebrand W. (ed.) Comparative Organization. - N.Y., 1973; 2) Greenwood W.T. Future Management Theory: a Comparative Evolution to a General Theory //Academy of Management Journal, March 1974. , институционального подхода (Д.Норт) Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики: Пер. с англ. - М., 1997. и в рамках многих других теорий и концепций.

Несмотря на все многообразие организационных концепций этого периода и, подчас, резкое несогласие представителей разных школ и направлений друг с другом, для теорий организации этого периода характерны следующие общие принципы .

1. Изжиты крайности двух предыдущих периодов. В организации одинаково важны обе составляющие - и люди, и организационные формы.

2. Организация рассматривается как система (состав, структура, функции).

3. Отвергнут принцип единственной цели в организации. Признается множественность целей в организации.

4. Отвергнут принцип единства цели и руководства. Признается, что цели в организации могут быть не только у руководства.

5. Наряду с централизованными организационными структурами появляются децентрализованные. Вертикальные связи в организации существенно дополняются горизонтальными.

6. Наряду с дифференциацией и узкой специализацией признается необходимость широкой специализации. На практике это выливается в движение за освоение «смежных» профессий.

7. Принцип внешнего хронометрирования существенно дополняется принципом профессиональной ответственности.

8. Психологическая и экономическая мотивация существенно дополняется социальной мотивацией, причем социальная мотивация признается наиболее эффективной на продолжительном периоде.

9. Организация по-прежнему рассматривается как замкнутая система.

1.4 «Системно-синергетический» этап («люди, организация и внешняя среда»)

В 70-х гг. ХХ века становится очевидной ограниченность существующих теорий организаций из-за невозможности "внести рациональность" в процесс принятия решений в условиях неопределенности внешнего окружения, внутреннего и внешнего конфликта и острой конкурентной борьбы. "Имеются признаки того, что современная теория организации застопорилась....Системная теория в ее современном виде является важной описательной теорией. Но она оставляет желать много лучшего как теория научного объяснения реальной человеческой организации" Scott W., Mitchell T. Organization Theory: a Structural and Behavioral Analysis, 1968, рр. 69-70. .

С 80-х гг. ХХ века начинается новый этап в развитии теорий организаций, основной характеристикой которого является постулирование принципа открытой организации , именно поэтому мы назвали его «системно-синергетический». Сохранение в названии слова «системный» подчеркивает то, что организация по-прежнему рассматривается как система.

Социальными предпосылками появления теорий организации этого периода явились разрушение достаточно крупных организаций (Советский Союз, Организация стран Варшавского договора), усилившаяся ориентация производителей на запросы потребителя, возросшее значение внешних связей.

Теоретическими предпосылками явилось появление новых научных междисциплинарных теорий в рамках «синергетического» подхода 11 См., например, Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. - М.: Прогресс, 1986. .

Общими принципами теорий организации настоящего периода являются первые 8 принципов предыдущего этапа См. стр. 12 этой книги. существенно дополненные принципом «открытой организации».

Принцип открытой организации предполагает усиление роли внешней коммуникации в организации, которая по ряду своих характеристик отлична от внутренней коммуникации, которой уделялось особое внимание на предыдущих этапах. Об этом мы будем более подробно говорить позднее в специальном разделе, посвященном проблеме коммуникации.

1.5 Тектология А.А.Богданова - организационная наука, опередившая свое время

Первый этап развития теорий организации длился с конца ХIХ века до 30-х гг. ХХ в. В первом пункте этого раздела мы дали характеристику общих принципов теорий организации этого периода См. стр. 6-7 этой книги. . Напомним, что теории организации этого периода касались конкретных организаций: заводов, цехов, фабрик, армии.

Однако, именно в этот временной период создается теория организации, которая никак не может быть отнесена к этому периоду развития теорий организации по своим содержательным характеристикам. Такой теорией является тектология А.А.Богданова, намного опередившая свое время.

В 1913 г. вышло первое издание первой части книги А.А.Богданова "Всеобщая организационная наука (тектология)" Богданов А.А. Всеобщая организационная наука (тектология). Ч. 1, 3-е изд. - Ленинград - Москва: Книга, 1925. . В ней впервые поставлен вопрос о разработке не просто теории конкретных организаций, а именно всеобщей организационной науки.

Главная цель Богданова - создание универсальных методов рассмотрения "единой организации вещей, людей и идей" Там же, с. 8. . Он считал этот вопрос вопросом "жизни и смерти", решение которого может способствовать преодолению анархии социальных сил, ведущей, по его мнению, цивилизацию к распаду. Богданов отмечал, что пережитые годы (первой мировой войны и послевоенные) - "годы великой дезорганизации и великих организационных попыток - породили во всем мире острую потребность в научной постановке вопросов организации", поэтому развиваются "частичные прикладные науки этого типа - об организации мастерской, об организации предприятия, учреждения вообще, армии". Но, вместе с тем, он подчеркивал "недостаточность и шаткую эмпиричность" существовавших попыток рассмотрения проблем управления и организации, "необходимость расширить задачу" Там же, с. 28. .

Богданов настаивал на постановке проблемы организации в обобщенной форме, считая, что это поможет создать единую методологию организации. Следуя традициям своего времени, он считал, что исходной платформой для создания единой теории "является та прогрессивная универсализация методов, которая развивалась в научной технике и в науке, начиная с распространения машинного производства" Там же, с. 9. .

Богданов, не имея еще достаточного эмпирического материала, которым располагает современная наука, отстаивал принцип изоморфизма физических, химических, биологических и социальных законов. Симптоматично, что десятилетиями позднее именно эта его эмпирическая предпосылка - существование в реальности разнообразных изоморфизмов - была положена Л. фон Берталанфи в основу его варианта общей теории систем.

Богданов формулирует и исследует два универсальных организационных принципа: формирующий принцип ингрессии, регулирующий принцип мирового подбора.

В подборе Богданов выделяет "объект", "деятель" (фактор) и "основу" подбора. Им развиваются положения о подборе естественном и искусственном, внутреннем и внешнем, положительном и отрицательном, консервативном и прогрессивном, прямом и репрезентативном.

В связи с принципом подбора Богданов затрагивает вопросы устойчивости организационных форм, вводя понятия количественной и структурной устойчивости и выделяя два типа структур - слитные и четочные.

Он был первым, кто рассмотрел динамику возможных изменений организации. Исследуя законы "расхождения и схождения форм", он подчеркивает необратимость этих процессов. Богданов рассматривает два типа форм - централистические и скелетные, которые в современных теориях организации называются централизованными и децентрализованными. Он формулирует понятия регулятора и бирегулятора - "механизма" с прямым и обратным регулирующим воздействием, который по сути дела представляет принцип обратной связи, являющийся одним из центральных в кибернетике.

По Богданову, организованность комплекса - функциональная характеристика, соотносительная среде и определяемая через устойчивость и приспособленность к ней. Он постулирует, что известная степень разнородности частей заранее предопределяет неустойчивость комплекса. Это значит, что уже в самом существовании формы заложена возможность ее саморазвития, которое приводит к более высокой организации. По сути дела, эта идея - неустойчивость системы как источник ее внутреннего развития - лежит в основе современной концепции самоорганизации.

Богданов сумел связать организацию с понятием интереса (цели), раскрыть связь динамики организационных структур с формированием цели организации. Ему удалось показать, как организация, созданная для выполнения определенных функций, неизбежно постепенно приобретает собственные цели и, следовательно, как организация начинает эволюционировать в сторону, не предусмотренную организующим субъектом. Богданов, по существу, обосновал необходимость непрерывного изменения любого аппарата управления и неизбежность перестройки любых организационных структур и опасность их консервации, хотя он не затрагивал теорию компромиссов.

Рассматривая организации как живой организм (что было для него естественно), Богданов по сути первым подошел к рассмотрению жизненного цикла организации. Организация проходит следующие этапы своего развития: рождение, становление (развитие), зрелость (стабилизация), старение (упадок) и смерть. Но, в отличие от живого организма, организация может избежать смерти. Средством этого и служит реорганизация. Реорганизацию для этого необходимо предпринимать в конце этапа стабилизации или в самом начале этапа упадка. Это диктуется тем, что любая реорганизация вначале всегда приводит к ухудшению положения. Чтобы его пережить, организация должна быть еще достаточно сильной.

Богданов предложил учение о кризисах организационных форм. Его трактовка термина "кризис" близка по смыслу терминам "бифуркация" (А.Пуанкаре) и "катастрофа" (Р.Том), но его представление о возможном характере быстрой перестройки организации являются весьма упрощенными. Он не понимал многих особенностей этого явления, в частности, принципиальной непредсказуемости результата преодоления кризиса и посткризисной структуры организации, поскольку предполагал, что, "если нам известны тенденция кризиса и те условия, в которых они развертываются, то является возможным заранее предвидеть конечный результат кризиса - то определенное равновесие, к которому он тяготеет" Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. Кн. II. - М.: Экономика, 1989, с. 218. .

Тектология Богданова явилась первой попыткой рассмотреть проблему организации в общей форме. Несмотря на некоторые теоретические и методические недостатки, в ней был сформулирован ряд идей, которые в последующем составили фундамент общей теории систем Берталанфи, кибернетики Винера, теории самоорганизации, универсального эволюционизма и др. В его работе обнаруживается и идея коэволюции, которую многие рассматривают как новую "парадигму естественных и социальных наук на рубеже XX и XXI веков" Огурцов А.П. Тектология А.А.Богданова и идея коэволюции //Вопросы философии, 1995, № 8, с. 31. . Богданов не отождествляет эволюцию с прогрессом, считая, что "природа - великий первый организатор; и сам человек лишь одно из ее организованных произведений" Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. Кн. I. - М.: Экономика, 1989, с. 71. , и рассматривает организацию как "взаимоприспособление элементов" Там же, с. 107. .

Тектология Богданова оказала большое влияние на управленческую и организационную мысль в России 20-30-х годов двадцатого столетия. Известно, что 20 января 1921 г. в Москве открылась Первая Всероссийская инициативная конференция по научной организации труда и производства. На пленарном заседании были заслушаны доклады А.А.Богданова и его единомышленников - М.Фалькнер-Смит, О.Ерманского и др.

Определенным теоретическим публичным центром по проблемам организации был издающийся с сентября 1922 г. журнал "Вопросы организации и управления" под редакцией Н.Витке. Этот журнал вначале был задуман как периодическое издание, охватывающее широкий круг теоретических и практических вопросов организации и управления. Но с 1924 г. он превращается в сборник статей, ответственным редактором которого становится Е.Розмирович, и задачи его становятся гораздо уже и скромнее, всего лишь "использовать опыт практической работы Секции (Административной Техники) по улучшению государственного аппарата" Розмирович Е. Задачи наших сборников //Вопросы организации и управления. - М.: Изд-во НКРКИ СССР, 1924, № 1(6), с. 3. . После выхода единственного номера сборник прекратил свое существование. В конце 20-х годов теоретические разработки по проблемам организации и управления в Советском Союзе были свернуты.

Для мировой общественности работа Богданова осталась практически неизвестной, хотя и вышла в Берлине в 1926, 1928 гг. в немецком переводе. Даже "Берталанфи нигде не упоминает имени Богданова, хотя...немецкий перевод "Тектологии" был ему известен" Тахтаджян А.Л. Слово о тектологии //Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. Кн. II. - М.: Экономика, 1989, с. 350. . В последнее время теоретический интерес к работе Богданова заметно возрос. Иллюстрацией этому может служить прошедшая в январе 1995 г. в Университете Восточной Англии (Норвич) конференции "Истоки и развитие организационной теории в России", где основное внимание было уделено тектологии Богданова. В 1998 г. в России создан Международный институт Богданова О работе Международного института Богданова см. материалы специального издания, выходящего с января 2000 г.: Вестник Международного института А.Богданова. Отметим, что работа этого института поддерживается Российской академией государственной службы.

Вопросы для самоконтроля

Каковы основные этапы эволюции теорий организации?

Каковы социальные предпосылки «классического» этапа в развитии теорий организации?

Каковы основные характеристики первого этапа - “организаций без людей”?

Каковы основные факторы, способствовавшие переходу от этапа “организаций без людей” к этапу “люди без организаций”?

Каковы основные характеристики этапа «человеческих отношений» в развитии теории организации?

Каковы основные факторы, способствовавшие переходу к «системному» этапу в развитии теорий организации?

Каковы основные характеристики третьего «системного» этапа в развитии теорий организации?

Каковы основные факторы, способствовавшие переходу к “системно-синергетическому» этапу в развитии теорий организации?

Каковы основные характеристики современного «системно-синергетического» этапа в развитии теорий организации?

Что такое организация с системно-синергетической точки зрения?

Что понимается под открытой и замкнутой организацией?

В чем основное различие открытой и замкнутой организации?

Почему “тектология” Богданова не является типичной теорией организации первого периода?

Каковы основные положения тектологии Богданова?

Что понимается под жизненным циклом организации?

Когда и почему необходимо проводить реорганизацию?

2. Состав и структура организации

2.1 Состав организации

Поскольку данная работа предназначена для специалистов по государственному и муниципальному управлению, то всюду в рамках этой работы, за исключением особо оговоренных случаев, мы будем преимущественно говорить о социальных организациях .

Исходя из каких принципов подбирается состав организации? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо знать цели организации. Но у каждой конкретной организации могут быть весьма различные цели. Можно ли в таком случае говорить о каких-то общих принципах?

Будем исходить из того, что основной целью большинства организаций является их сохранение (выживание) в социуме. Для того, чтобы выжить в социуме, необходимо воспроизводить социальность . При помощи чего воспроизводится социальность? Здесь нет пока однозначных ответов. Но одна из распространенных позиций по этому поводу, которой мы и будем придерживаться, состоит в том, что социальность воспроизводится в деятельности Момджян К.Х. Введение в социальную философию. - М.: Высшая школа, КД «Университет», 1997, с. 336. .

Какие же типы деятельности воспроизводят социальность? По этому поводу также нет единства позиций. Мы будем исходить из типологии деятельности, предложенной К.Х.Момджяном: материальное производство, коммуникативная и управленческая деятельность, духовная деятельность, социальная деятельность Там же, с. 336-348. .

Организации, имеющие все указанные типы деятельности, воспроизводят социальность в полном объеме. Следовательно, потенциально они обладают большей устойчивостью по сравнению с теми организациями, где какой-то из типов деятельности отсутствует. Практика показывает, что крупные корпорации, связанные с материальным производством, действительно в рамках собственной организации занимаются не только социальной, но и духовной деятельностью (выпускают собственные газеты, журналы, имеют подконтрольные телеканалы или отдельные телепередачи и т.п.).

Если в организации какой-то из типов деятельности отсутствует, то она вынуждена покупать продукты и услуги этого типа деятельности за счет усиления работы других типов деятельности. Например, в политических организациях может не быть собственного материального производства. Но управленческая деятельность в таких организациях необходимо строится так, чтобы сформировать собственную материальную базу или пользоваться чьей-то. Это можно делать за счет услуг со стороны лоббируемых политиками производителей, за счет перераспределения бюджетных средств, за счет привлечения в политическую организацию членов на условиях использования их материального производства и т.п.

Есть только один тип деятельности, который присутствует в любой организации - это коммуникативная и управленческая деятельность . В органах государственного управления, например, есть только этот единственный тип деятельности. Продукты и услуги других типов деятельности они получают за счет использования законодательно закрепленных собственных властных полномочий по отношению к другим организациям.

Дальнейшая детализация состава организации напрямую зависит от целей, предметов и средств деятельности данной организации. Есть попытки, в основном эмпирической направленности, разрабатывать типовые модели состава организаций различных типов. Такие модели, в лучшем случае, являются обобщением конкретного опыта.

При определении состава организации поэтому, можно пользоваться разработанными типовыми моделями или моделями состава организаций, аналогичных вашей. Но пользоваться этими моделями надо не как нормативными (это бывает в специально оговоренных редких случаях), а как дескриптивными. Т.е. при определении состава собственной организации вы можете изменять типовые и аналоговые модели.

Более подробно состав организации, методы его подбора, мотивации, высвобождения и т.д. обычно рассматриваются в рамках дисциплины «Управление персоналом».

2.2 Структура организации

Элементы в организации связаны между собой определенными отношениями (связями). Совокупность этих отношений и задает структуру организации. «Структура организации - это схема взаимодействия и координации технологических и человеческих элементов» Мильнер Б.З Теория организаций. - М.: ИНФРА-М, 1999, с. 59. .

Организационные структуры находятся в центре внимания многих исследователей. Для эффективной работы организации субъектам управления необходимо знать достоинства и недостатки организационных структур определенных типов и видов, которыми и определяется их выбор.

Формальные и неформальные структуры.

В любой социальной организации наряду с формальной всегда существует неформальная структура. Формальную структуру организации образуют нормативно закрепленные (законами, постановлениями, приказами, распоряжениями, инструкциями и т.п.) связи между элементами. Неформальная структура организации - это совокупность нормативно не закрепленных связей между элементами организации (родственные, товарищеские, знакомства и т.п.).

Формальная структура характеризуется определенной степенью стандартизации функций членов организации. Существуют их описания, организационные правила, процедуры выполнения. Чем выше степень стандартизации функций, тем меньше возможность для субъективизма.

Формальная структура в организации часто не совпадает с неформальной. Для любого формального руководителя в организации определенную опасность представляют неформальные лидеры . Наличие неформального лидера может привести к резкой конфронтации в организации и, в конечном итоге, к смене формального руководителя. Поэтому выявление неформальной структуры в организации (как в собственной, так и в организациях партнеров и конкурентов) есть одна из основных задач любого руководителя. Только в редких случаях необходимо устранять из организации неформального лидера - ведь на его место может придти кто-то другой. Всегда лучше договориться с неформальным лидером, формируя систему влияния на него.

Иерархические структуры.

При проектировании или анализе организационных структур одной из центральных проблем является мера соотношения централизации и децентрализации. Значение указанной проблемы особенно сильно проявляется в органах управления с иерархической структурой при наличии нескольких уровней принятия решений.

Определенная иерархия всегда являлась признаком социальности. Уже с образованием племени появляются советы старейшин и вожди, т.е. образуется определенная социальная дистанция, которая является основанием для иерархии. И хотя "среди исследователей-теоретиков до сих пор отсутствует единое мнение относительно сущности иерархических систем" Месарович М., Мако Д., Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем. - М.: Мир, 1973, с. 17. , тем не менее социальные организации и технические конструкции предоставляют многочисленные примеры подобных структур.

Наиболее бурно вопросы иерархии стали обсуждаться в связи с многочисленными теориями организаций. Так, например, в классическом труде Дж.Марча и Г.Саймона March J.G., Simon H.A. Organizations. - N.Y.: Wiley, 1958. иерархия связывается с тем, что составляющие систему элементы (блоки принятия решений) обладают ограниченной "решающей способностью" (или "ограниченными интеллектуальными возможностями"), поэтому возникает необходимость в разбиении цели на подцели так, что достижение общей цели равносильно достижению совокупности целей.

Естественно, что иерархия может быть построена для различных объектов по любым основаниям. В организациях необходимо различать иерархию целей и иерархию элементов, принимающих решения . Необходимость иерархического подхода при принятии решений в организациях обусловлена наличием следующей основной дилеммы. С одной стороны, необходимо действовать немедленно, т.к. когда приходит время принимать решение, принятие и выполнение нельзя откладывать (любая отсрочка фактически означает, что решение не принято). С другой же, - столь же необходимо прежде, чем приступать к действиям, попытаться лучше оценить ситуацию.

Именно поиск компромисса между качеством решения и временем, затрачиваемым на его принятие, приводит к необходимости введения иерархии уровней, на которых принимаются решения. Естественно, что наиболее существенные и "общие" решения принимаются на высшем уровне.

Таким образом, каждый вышестоящий уровень управляет процессом принятия решений на нижних уровнях, но не контролирует и регулирует его полностью. Принимающим решения на нижних уровнях должна быть предоставлена определенная свобода, возможность проявления собственной активности, т.е. определенная область их "субъектности". Естественно, что в этом случае решения на нижних уровнях не обязательно будут теми, которые принял бы верхний уровень, но с возможностью подобного несовпадения приходится мириться. Для эффективного использования многоуровневой структуры существенно, чтобы принимающим решения на каждом уровне была предоставлена определенная свобода. В организации должно быть произведено рациональное распределение усилий по принятию решений между различными уровнями. Только при этом условии будет оправдано существование иерархической структуры.

Иерархия целей в организации отчасти совпадает с иерархией принятия решений, поскольку в принципе каждый уровень принятия решений характеризуется собственной целью. Но возможны варианты, когда собственные цели на каком-то уровне принятия решений отсутствуют или возможно совпадение целей на отдельных уровнях, или наличие нескольких субъектов управления с несовпадающими целями на одном уровне принятия решений. В этом смысле можно выделить следующие классы структур: 1) одноуровневые одноцелевые; 2) многоуровневые одноцелевые; 3) одноуровневые многоцелевые; 4) многоуровневые многоцелевые.

В первом и втором случаях технически проблема управления в соответствии с поставленной целью может быть очень сложной, но концептуальная схема такой системы проста. Главной ее особенностью является отсутствие конфликтов внутри системы.

Структура, принадлежащая к классу одноуровневых многоцелевых, имеет несколько субъектов с собственными целями. Эти цели не обязательно конфликтны. Некоторые субъекты могут образовывать коалиции. В случае наличия конфликта между субъектами наиболее эффективным является вмешательство извне или образование новой иерархии, где путем вмешательства верхнего уровня конфликт может быть снят.

Наконец, класс многоуровневых многоцелевых структур характеризуется наличием иерархических отношений между субъектами каждого уровня принятия решений. Существование какого-то высшего "командного звена" - отличительная особенность таких систем. Проблема принятия решений на уровне этого звена является основной проблемой в теории многоуровневых систем.

Централизованные структуры.

К централизованным структурам относятся одноцелевые одно- и многоуровневые, т.е. такие структуры, которые характеризуются единым центром целеполагания и принятия решений. Основное достоинство таких структур - высокая управляемость, обусловленная единым центром принятия решений. Основные недостатки таких структур - невысокая эффективность (из-за большого количества времени прохождения информации) и надежность (ошибки верхнего уровня никем не могут быть компенсированы).

Основными видами централизованных структур являются: линейная (а), кольцо (б), лучевая (в), колесо (г), дерево (д).

Линейные структуры были одними из первых организационных структур. В них самая низкая эффективность и надежность из всех централизованных структур. Это объясняется долгим временем прохождения приказа сверху вниз и долгим временем информации снизу вверх (низкая эффективность). Никем не компенсированы ошибки верхнего уровня и, кроме того, информация снизу вверх сильно искажается при переходе на более высокий уровень, низкая скорость реакции на исправление ошибок (низкая надежность).

Для частичной компенсации ошибок верхнего уровня может использоваться модификация этой структуры - линейно-штабная. При субъекте управления верхнего уровня есть свой штаб - коллегиальный орган разработки и обсуждения решения. Принимается решение только субъектом верхнего уровня.

Структура типа «кольцо » является модификацией линейной структуры. Исполнителям разрешено докладывать информацию не только своему непосредственному вышестоящему уровню, но и самому верхнему уровню руководства. Это повышает эффективность (увеличивается скорость прохождения информации снизу вверх) и надежность (уменьшается время реакции на исправление ошибок и искажение информации при прохождении снизу вверх).

Лучевая структура предполагает автономное функционирование отдельных исполнителей. Это обеспечивает ее высокую надежность при частичной потере ряда исполнителей (оставшиеся исполнители могут продолжать работать). Но главная причина ненадежности всех централизованных систем - невозможность компенсации ошибок верхнего уровня - осталась. Уязвимость центра - главная проблема структур такого типа.

Отметим, что во многих террористических организациях используется именно такая структура - горизонтально автономного и вертикально линейного иерархического взаимодействия. За нарушение подобных норм, приведших или могущих привести к недостижению цели, предусматриваются жесткие меры, вплоть до ликвидации. Подобное "стимулирование" и, как правило, устойчивая мотивация членов таких организаций помогает им достаточно долго успешно функционировать. По мнению многих социологов и политологов терроризм стал "чумой ХХI века", поразившей все страны и все больше диктующей свои условия в различных государствах, в том числе и в России. Поэтому борьба с терроризмом приобретает глобальный масштаб на межгосударственном уровне.

Структура «колесо » является модификацией лучевой структуры. В отличие от лучевой, в структуре этого вида разрешено непосредственное взаимодействие элементов одного горизонтального уровня. Это снижает надежность структуры, но повышает ее эффективность благодаря возможности быстрой переброски ресурсов от одного элемента другому, минуя центр.

...

Подобные документы

Исследование биографии основоположника организационной науки А.А. Богданова и его труда "Тектология". Характеристика сущности организаций и закономерностей их развития в условиях современной России при радикальной смене социально-экономических отношений.

контрольная работа , добавлен 10.10.2011


Предпосылки возникновения и причины зарождения науки управления в России как общей системы менеджмента хозяйственных организаций. Эволюционное развитие управленческой мысли в России: теоретические разработки и эффективное функционирование организаций.

реферат , добавлен 19.06.2014


Проблемы теории организации. Организационная наука (тектология) А.А. Богданова. Инженерный подход А.К. Гастева. Человеческий фактор в управлении (Н.А. Витке). Научная организация труда П.М. Керженцева. Влияние законов организации на компанию "Jason".

курсовая работа , добавлен 06.03.2010


"Тектология" как основной труд А.А. Богданова, его взгляды на организационную деятельность. Универсально-обобщенная постановка задачи и применение обобщенных способов её решения. Обоснование типологизации комплексов и понятие тектологической границы.

научная работа , добавлен 05.09.2013


"Тектология" - самый главный труд жизни Александра Александровича Богданова (настоящая фамилия - Малиновский). Принципы и методы тектологии в современной организации управления. Организованность и дезорганизованность. Основные организационные механизмы.

реферат , добавлен 22.04.2009


Основные модели развития организаций. Сравнительный анализ моделей жизненного цикла организаций. Распространенные схемы жизненных циклов организаций. Стадии развития предприятий. Особенности организаций, находящихся на разных стадиях своего развития.

реферат , добавлен 20.07.2012


Обзор организационных теорий и концепций: символический интеракционизм, постмодернизм, ситуационная концепция, организационная экология, теория ресурсной зависимости. Особенности различных моделей организаций: сетевые, многомерные, виртуальные, круговые.

контрольная работа , добавлен 20.06.2011


Эффективность организаций: сущность, основные подходы, показатели. Типы структуры организации. Факторы, определяющие выбор структуры организации. Достоинства и недостатки структур российских организаций на современном этапе (программа исследования).

курсовая работа , добавлен 23.01.2016


Становление и развитие теории организации в России, ее место в системе научных знаний. Обзор основных видов организационных теорий. Исследование научного вклада А.А Богданова в формирование всеобщей организационной науки. Универсальная теория кризисов.

курсовая работа , добавлен 15.12.2016


Типы организаций по взаимодействию с внешней средой. Схема линейно-функциональной организации. Основные характеристики корпоративной и индивидуалистской организаций. Функциональная деятельность руководителей предприятия и координаторов проектов.

1. ТЕОРИЯ ОРГАНИЗАЦИИ: ПОНЯТИЕ, ПРЕДМЕТ И ОБЪЕКТ

Теория организации изучает современные организации (предприятия, учреждения, общественные объединения), отношения, возникающие внутри этих организаций, поведение организаций и их связь с внешней средой.

Теория организации как научная дисциплина изучает общие свойства, законы и закономерности создания и развития организации как единого целого. Положения теории организации базируются на экономических законах и законах ряда наук: теории систем, кибернетики, теории управления и др. Вместе с тем эта наука опирается и на специфические, присущие только ей законы и закономерности. В теории организации сформулированы принципы, на основе которых осуществляются построение, функционирование и развитие организаций.

Теория организации как самостоятельная область знаний имеет свой объект и предмет исследования, свой понятийный аппарат. Объект – это явление, которое исследует та или иная наука. Объектом теории организации являются социальные организации, т. е. организации, объединяющие людей. Предмет науки определяет то, чем занимается данная наука, какие стороны объективной действительности она изучает. Предметом теории организации как науки являются организационные отношения, складывающиеся между людьми в процессе их совместного труда в организациях различного типа.

Организационные отношения – это отношения:

1) выражающие объективные формы объединения людей и вещественных факторов трудовых процессов;

2) между людьми, возникающие по поводу совместного труда работников;

3) обеспечивающие связи между технической стороной деятельности организаций и отношениями собственности.

Общим методом науки «теория организации» является диалектический метод исследования. Для решения конкретных задач наука использует системный подход, под которым понимается систематизированный метод мышления, в соответствии с которым процесс принятия и обоснования решений базируется на определении общей цели системы и последовательном подчинении общей цели множества подсистем, планов их развития, а также показателей и стандартов работы. Практическое значение теории организации состоит в выработке форм, методов и условий, реализация которых способна обеспечить эффективное построение, функционирование и развитие организаций.

Из книги Налоговое право. Шпаргалки автора Смирнов Павел Юрьевич

3. Предмет налогового права. Понятие и сущность налоговых отношений Предмет налогового права составляют имущественные и тесно связанные с ними организационные отношения, направленные на формирование централизованных денежных фондов государства и муниципальных

Из книги Налоговое право: Шпаргалка автора Автор неизвестен

1. Понятие, предмет и метод налогового права (НП) НП – система финансово-правовых норм, регулирующих налоговые правоотношения.Три подхода по поводу природы НП, его места в правовой системе: 1. НП – правовой институт финансового права который обособленно от него

Из книги Бюджетирование и контроль затрат в организации автора Виткалова Алла Петровна

1.1.1. Понятие, объект, назначение бюджетирования Бухгалтерский управленческий учет тесно связан со сметным (бюджетным) планированием и контролем, которое является его составной частью. Сложные рыночные процессы, с одной стороны, воздействуют на колебания объемов

Из книги Налоговое право. Конспект лекций автора Белоусов Данила С.

23.1. Понятие и предмет международного налогового права Термин «международное налоговое право» употребляться применительно к нормам, регулирующим налоговые отношения с участием иностранных организаций и граждан.Развитие международных отношений привело к заключению

Из книги Комплексный экономический анализ предприятия. Краткий курс автора Коллектив авторов

1.1. Понятие, предмет и задачи экономического анализа Содержание экономического анализа (ЭА) понятно из следующего определения.ЭА представляет собой комплексное системное изучение экономики предприятий, организаций, всех субъектов рыночных отношений, а также их

Из книги Экономическая статистика автора Щербак И А

27. Предмет и задачи статистики доходов. Понятие «система показателей» Процессы формирования и использования доходов населения представляют собой поступление в его распоряжение ресурсов в денежной и натуральной форме, получаемых за счет трудовой деятельности,

автора

Вопрос 2 Экономическая теория: предмет и метод

Из книги Экономическая теория автора Вечканова Галина Ростиславовна

Вопрос 36 Микроэкономика: предмет, объект, метод

Из книги Микроэкономика автора Вечканова Галина Ростиславовна

Вопрос 1 Микроэкономика: предмет, объект, метод. ОТВЕТПРЕДМЕТ МИКРОЭКОНОМИКИ. Микроэкономика – составная часть экономической теории, изучающая экономические взаимоотношения между людьми и определяющая общие закономерности их хозяйственной

Из книги Экономическая теория: учебник автора Маховикова Галина Афанасьевна

1.1. Экономическая теория: предмет, метод, функции

Из книги Мировая экономика автора Шевчук Денис Александрович

Глава II ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ Иногда приходится встречаться с мнением, согласно которому разграничение предмета и объекта науки не имеет существенного значения для осознания и понимания ее особенностей, более того, – что такое разграничение носит

Из книги Все об ипотеке автора Афонина Алла Владимировна

1.1. Понятие ипотеки, ее предмет и формы Термин «ипотека» используют в следующих случаях:1) когда говорят о залоге недвижимого имущества, находящегося в собственности залогодателя (например, земельных участков, строений и сооружений) с целью получения ипотечного

Из книги Экономическая статистика. Шпаргалка автора Яковлева Ангелина Витальевна

Вопрос 1. Понятие экономической статистики, ее предмет и методы Экономическая статистика является одной из наиболее важных отраслей статистики как научной деятельности и вида практической деятельности органов государственной статистики.Экономическая статистика

автора

Предмет и объект анализа Объект нашего действия есть всегда социотехнический объект. Мы очерчиваем его определенные границы, исходя из наших целей, и затем переводим эту сложнейшую реальность в тот или иной схематизм. Мы, с одной стороны, создаем связку между этой схемой

Из книги Путеводитель по методологии Организации, Руководства и Управления автора Щедровицкий Георгий Петрович

Предмет и объект Здесь работает представление о предмете и объекте. Мы имели знаковую форму - и Кондильяк первым обратил внимание на системность знаковой формы, - а теперь начали обсуждать вопрос, каким же является объект, и начали проецировать на объект те расчленения,

Из книги Экономический анализ автора Климова Наталия Владимировна

Вопрос 1 Предмет, объект и содержание экономического анализа Термин «анализ» происходит от греческого слова analysis «разложение, расчленение».Экономический анализ представляет собой способ познания предметов и явлений окружающей среды, основанный на расчленении целого

Теория организации изучает современные организации (предприятия, учреждения, общественные объединения), отношения, возникающие внутри этих организаций, поведение организаций и их связь с внешней средой.

Теория организации как научная дисциплина изучает общие свойства, законы и закономерности создания и развития организации как единого целого. Положения теории организации базируются на экономических законах и законах ряда наук: теории систем, кибернетики, теории управления и др. Вместе с тем эта наука опирается и на специфические, присущие только ей законы и закономерности. В теории организации сформулированы принципы, на основе которых осуществляются построение, функционирование и развитие организаций.

Теория организации как самостоятельная область знаний имеет свой объект и предмет исследования, свой понятийный аппарат. Объект – это явление, которое исследует та или иная наука. Объектом теории организации являются социальные организации, т. е. организации, объединяющие людей. Предмет науки определяет то, чем занимается данная наука, какие стороны объективной действительности она изучает. Предметом теории организации как науки являются организационные отношения, складывающиеся между людьми в процессе их совместного труда в организациях различного типа.

Организационные отношения – это отношения:

1) выражающие объективные формы объединения людей и вещественных факторов трудовых процессов;

2) между людьми, возникающие по поводу совместного труда работников;

3) обеспечивающие связи между технической стороной деятельности организаций и отношениями собственности.

Общим методом науки «теория организации» является диалектический метод исследования. Для решения конкретных задач наука использует системный подход, под которым понимается систематизированный метод мышления, в соответствии с которым процесс принятия и обоснования решений базируется на определении общей цели системы и последовательном подчинении общей цели множества подсистем, планов их развития, а также показателей и стандартов работы. Практическое значение теории организации состоит в выработке форм, методов и условий, реализация которых способна обеспечить эффективное построение, функционирование и развитие организаций.

2. ПОНЯТИЕ ОРГАНИЗАЦИИ И СИСТЕМЫ

Для удовлетворения потребностей общества, разных групп населения в материальных и духовных благах, бытовых услугах, охране здоровья, воспитании детей, образовании общество создает специальные учреждения – организации, являющиеся органическими ячейками общества и самой массовой формой объединенного труда. В них реализуются производственные, социальные и экономические отношения, концентрируются основные трудовые ресурсы страны, ее технико-технологическая база и финансовые средства.

Организация – это целевая общность людей, деятельность которых интегрирована и соответствующим образом упорядочена. Организация создается обществом для решения определенного круга социальных задач и осуществления определенных целей. Цели организации задаются извне или вырабатываются внутри нее, с учетом этих целей выбираются форма и устройство организации. В организацию входят ее участники, члены, работники, поскольку организация – это не один человек, а общность людей, причем людей, не просто связанных между собой, а взаимосвязанных, где действия одного обусловлены действиями другого и вызывают их. Люди объединяются в организации потому, что цели, которые они ставят перед собой и которые важны для каждого из них, не могут быть достигнуты никем из них порознь. Только интеграция целей отдельных членов организации позволит достичь целей самой организации.

Системой называется организованное сложное целое, совокупность или комбинация предметов или частей, образующих комплексное, единое целое.

Иначе говоря, под системой понимается наличие множества объектов с набором связей между ними и между их свойствами. При такой трактовке системами являются:

1) машины, собранные из множества деталей и узлов;

2) человеческий организм, образуемый совокупностью клеток;

3) предприятие, объединяющее и связывающее в единое целое множество производственных процессов, коллективов людей, машины и т. д.

Рассмотрим такие термины, как «объекты», «свойства», «связи». Объекты – это части или компоненты системы. Такая сложная система, как предприятие, включает в себя цехи и участки, станочный парк, коллективы людей и т. д. Свойства – это качество параметров объектов, а качество есть внешнее проявление того способа, с помощью которого получается знание об объекте или которым объект вводится в систему. Свойства позволяют описывать объект количественно, выражая его в единицах, имеющих определенную размерность. Связь – это то, что соединяет объекты и свойства в единое целое. Без связей система не может функционировать.

3. КЛАССИФИКАЦИЯ СИСТЕМ И ИХ СВОЙСТВА, ОКРУЖАЮЩАЯ ВНЕШНЯЯ СРЕДА

Системы могут быть физическими и абстрактными. Физические системы состоят из изделий, оборудования, людей и т. п., абстрактные отличаются тем, что в них свойства объектов существуют только в уме исследователя, представляя собой символы. Выделяются также искусственные и естественные системы: искусственные системы созданы человеком, естественные существуют изначально, независимо от усилий человека.

Могут быть выделены технические, биологические и социальные системы: технические системы – это технические устройства (машины, приборы) или технологические процессы, основанные на применении тех или иных технических средств; биологические системы – организмы людей, животных и т. п.; социальные системы объединяют людей, в их функционировании человек играет активную роль.

Системы обладают некоторыми свойствами. Во-первых, большинство систем являются открытыми, т. е. обмениваются с окружающей их средой веществом, энергией, информацией. Во-вторых, многие системы обладают свойством адаптации, т. е. способностью реагировать на окружающую среду так, чтобы получать в результате благоприятные последствия для деятельности системы. И, в-третьих, ряд систем обладает таким свойством, при котором часть из выходов (результатов поведения) системы вновь воздействует на вход системы с тем, чтобы вызвать последующие выходы. Такие системы называются системами с обратной связью.

Искусственным системам присущи и некоторые особые свойства: совместимость или гармония, способность к оптимизации.

Система существует в некой окружающей среде. Эта среда во многом обусловливает поведение системы и ее особенности. Окружающая внешняя среда определяется как набор заключенных внутри конкретных пределов объектов, которые влияют на действие системы. Иными словами, окружающая среда есть совокупность всех объектов, изменение которых влияет на систему, а также тех объектов, чьи свойства меняются в результате поведения системы. Из определения окружающей среды следует, что любая система может быть разделена на подсистемы. Объекты, принадлежащие одной подсистеме, с успехом могут рассматриваться как часть окружающей среды другой системы.

4. УПРАВЛЯЕМЫЕ СИСТЕМЫ И ИХ ОСОБЕННОСТИ

Системы, которые обладают свойством изменять свое поведение, переходить в разные состояния под влиянием различных управляющих воздействий, называются управляемыми системами. В управляемых системах всегда присутствуют орган, осуществляющий функции управления, т. е. субъект управления (управляющая часть), и объект управления (управляемая часть).

На каждую систему с помощью множества внешних воздействий оказывает влияние окружающая среда. Эти внешние воздействия называют входными величинами (входными переменными системы), а элементы системы, к которым приложены входные воздействия, – входами системы. При решении задач управления выделяют два типа входных величин: управляющие воздействияXи возмущающие воздействия М. К управляющим воздействиям относятся такие величины, значениями которых можно распоряжаться при управлении системой и изменять их с целью осуществления движения в желаемом направлении. Возмущающие воздействия оказывают влияние на движение, и их в процессе управления нельзя изменять, а надо учитывать при выработке управляющих воздействий.

1. Теория организации как наука

Теория организации как наука. Четыре основных вопроса, на которые должна ответить теория организации. Тектология А. Богданова. Определение размеров и границ организации. Способ упорядочивания элементов организации. Элементарная единица (“атом”) организации. Способ адаптации организаций к изменениям. Концепции теории организации. Неоклассический подход к теории организации, ограниченность ресурсов, рациональное поведение экономических субъектов, бесплатность рыночных трансакций. Подход к теории организации на основе трансакционных издержек, ограниченная рациональность экономических субъектов, возможность оппортунизма, трансакционные издержки. Современный подход к теории организации (основные положения). Определение тектологии. Методы тектологии. Элементы и комплексы. Идея конъюгации. Организационные отношения. Равновесие комплекса со средой. Тектологический подбор. Тектологические законы. Структурная устойчивость комплекса. Организационные формы. Тектологические кризисы. Тектологический акт. Тектологический прогресс и регресс.

Окружающий нас мир многогранен. Это не может не создавать серьезных проблем с его описанием. Выявление основных причинно-следственных связей, существующих в нем, требует значительных материальных и интеллектуальных усилий. Науке здесь принадлежит роль пионера, первопроходца. Практический опыт не дает возможности заглянуть глубоко в процессы, которые происходят вокруг нас в физической, химической, биологической, общественной и многих других формах. Только наука с ее аппаратом научных абстракций, гипотез, теорем в состоянии описать причинно-следственные связи, которые не видны “невооруженному глазу”.

Любая наука имеет свой предмет исследования и определяет рамки (границы), в которых анализируются ее объекты. Теория организации не является исключением. Объект ее изучения - организация. Как уже было сказано выше (во введении), нас в дальнейшем будет интересовать экономическая организация, возникающая в ходе хозяйственной деятельности человека в процессе его взаимодействия с природной материей по поводу превращения (трансформации) ее в элементы жизнедеятельности.

Определение организации и уточнение предмета анализа данной работы позволяют установить основные вопросы, которые должна решать теория организации как наука применительно к организациям экономическим. Здесь у нас, конечно же, имеет место соотношение целого (теория организации) и части (теория организации применительно к организациям экономическим).

По нашему мнению, таких вопросов существует четыре: 1) определение размеров и границ организации, 2) определение способа упорядочивания элементов организации, 3) определение элементарной единицы (“атома”) организации, 4) определение способа адаптации организации к изменениям.

Остановимся подробнее на этих четырех вопросах теории организации.

Начнем с проблемы определения размеров и границ организации. Применительно к организациям экономическим (предприятиям, фирмам, корпорациям и проч.) данная проблема сводится фактически к определению размеров производства и сбыта продукции. Это обуславливается тем, что любой капитал в организованной форме последовательно проходит или три известные стадии движения, если он связан с производством, или две, если этот капитал оперирует только в сфере обращения, или одну, если это денежный капитал, предоставляемый в ссуду.

Схематично это выглядит следующим образом:

Д - Т (с. п., р. с.) ... П... Т’ - Д’ ,

где первая фаза связана с приобретением необходимых факторов производства (средств производства и рабочей силы), вторая фаза - непосредственно производство, где происходит возрастание стоимости, третья - реализация товара.

Д - Т - Д’ ,

где первая фаза связана с приобретением товаров у производителей оптом торговым капиталистом, а вторая - с его реализацией непосредственным потребителям.

где денежный капитал предоставляет деньги в ссуду другому экономическому субъекту. Здесь отсутствует объем производства как таковой, но имеется параметр, фактически очень близкий ему. Это - общая величина денег, отдаваемая в ссуду.

Общий алгоритм решения подобного рода задачи для всех организованных форм капитала сводится к соотношению результата деятельности и затрат с ней связанных. Размер и граница организации будут связаны с максимизацией превышения результата над затратами (максимизацией прибыли от деятельности).

В экономической теории существуют два подхода к решению данной проблемы (один исторически предшествует другому). Первый - на основе неоклассических постулатов (подробнее см. 3.3), когда задача определения размеров и границ фирмы связана с использованием аппарата производственной функции. В наиболее простой интерпретации объем производства, когда прибыль, получаемая фирмой, является максимальной, определяется при условии равенства предельных издержек и предельного дохода. Это означает, что фирма оптимальным способом использует имеющиеся у нее ресурсы, при условии бесплатности рыночных трансакций.

Второй подход дает возможность определить искомый объем производства с учетом трансакционных издержек (подробнее о данных издержках см. 3.3) при небесплатности рыночных сделок (трансакций). Здесь аппарат производственной функции заменяется сопоставлением специфических издержек, которыми являются отмеченные выше трансакционные издержки. Их учет позволяет определиться с включением (исключением) в состав организации (фирмы, предприятия) той или иной конкретной деятельности, например, собственного производства комплектующих или их закупки, создания собственной сбытовой сети или работы с оптовым торговцем и проч.

Для организованного капитала, занятого профессионально сбытом продукции, доведением ее до конечного потребителя (торговая фирма, торговое предприятие), оба отмеченных подхода также правильны. В первом случае объем сбыта, при котором получается максимальная торговая прибыль, соответствует ситуации, когда предельные торговые издержки равны предельному торговому доходу (при условии бесплатности рыночных трансакций).

Во втором случае такой объем сбыта определяется посредством соотношения трансакционных издержек, когда торговец может установить, сбыт какой продукции и в каком объеме следует сделать частью собственной организации, а какой - исключить из структуры организации.

Для денежного капиталиста решение проблемы размеров и границ организации также лежит в русле двух отмеченных выше подходов, так как при рассмотрении данного вопроса денежный капиталист, как и всякий другой, соотносит результат и затраты, при необходимости превышения первого над вторым.

В рамках первого (неоклассического) подхода определяется величина денег, которые могут быть отданы в ссуду для получения максимума прибыли. При этом происходит соотнесение предельных издержек, связанных с выдачей денег в ссуду, с предельным доходом, который можно получить, предоставляя данные деньги в ссуду (решается задача оптимизации распределения ресурсов предприятия фактически при помощи аппарата, близкого к аппарату производственной функции, при условии бесплатности рыночных трансакций).

Второй подход (на основе трансакционных издержек) также дает возможность решения задачи определения границ и размеров организации. Денежный капиталист при условии небесплатности рыночных трансакций определяет, какой вид деятельности сделать частью структуры организации, а какой - исключить.

Следующая задача теории организации - определение способа упорядочивания элементов организации.

Как нам представляется, это возможно только при помощи исследования внутренней структуры организации. В результате его проведения обозначились три различных подхода к решению отмеченной проблемы.

Первый связан с выделением линейной, функциональной, линейно-функциональной, дивизиональной, матричной структур организации (см. об этом 4.1). В работе подробно будут сопоставлены линейно-функциональная и дивизиональная структуры фирмы. Это связано прежде всего с тем, что данные структуры наиболее широко используются на современных предприятиях (в фирмах).

При всей своей распространенности данный подход страдает односторонностью и не учитывает важнейшие для менеджмента отношения: собственности, контроля и управления. Это противоречие снимается при рассмотрении другой классификации внутрифирменного упорядочивания элементов, делящей структуру организации на унитарную (У), холдинговую (Х) и малтидивизиональную (М) структуры (подробнее см. 4.2).

Самостоятельное значение имеет третий подход к решению проблемы определения способа упорядочивания элементов организации - сетизация, отказ от вертикальных структур организации, переход к плоским структурам (подробнее см. 8.3).

Третий вопрос, который должна решать теория организации, - это определение элементарной единицы (“атома”) организации.

В экономических организациях (фирмах, предприятиях) выделяют два вида таких структурных единиц. Первый - технологическая единица на основе разделения труда на некоторые элементарные составляющие с закреплением трудовых заданий за определенными работниками (или группами работников) (подробнее см. 7.1). При этом возникают хорошо известные структурные единицы в виде отделов, служб, цехов, участков и т. д. Для их успешного функционирования особенно необходимой становится координация деятельности, которая даже может выделиться в специальную функцию менеджмента (см. 4.4.).

Второй вид структурной единицы организации - это бизнес-процесс, представляющий собой экономическую единицу, когда бизнес компании делится на некоторые составляющие, имеющие своего конечного потребителя как внутри фирмы, так и вовне. В результате появляются новые структурные единицы - процессные (процессные команды, группы и проч.) (подробнее см. 7.2).

Последним (четвертым) вопросом, решаемым теорией организации, является определение способа адаптации организаций к изменениям прежде всего внешней среды.

Здесь выделяют два момента, имеющих не только содержательную, но и историческую стороны. До недавнего времени одним из незыблемых постулатов теории организации и менеджмента был постулат о жесткости структуры организации. В результате изменений во внешней среде организации (фирмы, предприятия) происходило только изменение функций и зон ответственности подразделений компаний. Незыблемость внутрифирменной структуры в рамках какого-то временного интервала сочеталась с известной гибкостью внутреннего содержания структурных подразделений.

В настоящее время в этом вопросе происходит кардинальное переосмысление самого постулата жесткости. На смену жестким структурам приходят гибкие. При изменении параметров внешней среды фирма изменяет саму структуру компании. Элементом приспособления к изменениям становится не внутреннее содержание жестких структур подразделений, а сами подразделения.

Четыре основных вопроса теории организации решаются, как мы увидели выше, по-разному. Это и дает нам основание утверждать, что существуют, по крайней мере, несколько подходов к теории организации (экономической) . В рамках данной работы авторами будут выделяться три таких подхода: неоклассический, на основе трансакционных издержек и современный. Они соответствуют разным этапам развития экономической системы, поэтому справедливо говорить и об истории теории организации (подробнее см. 10.1- 10.3).

Неоклассический подход к теории организации базируется на нескольких фундаментальных положениях. К ним следует отнести: 1) ограниченность ресурсов, 2) рациональное поведение экономических субъектов и 3) бесплатность рыночных трансакций.

Первое положение не нуждается в специальных комментариях, так как ограниченность ресурсов - важнейшее условие существования самой экономической системы (принцип ограниченности ресурсов экономического субъекта и безграничности его потребностей).

Следующее положение восходит корнями к работам А. Смита. Именно ему и принадлежит термин “экономический человек”. Данный субъект не может поступать иначе, чем стремиться максимизировать свою выгоду. Это в конечном итоге делает его поведение рациональным. За примерами не стоит далеко ходить. В рамках курса микроэкономики рассматривается рациональное поведение и производителя (фирма), и потребителя. Каждый из них стремится максимизировать свой чистый доход (доход за вычетом издержек). В результате фирма максимизирует прибыль (разность между выручкой (валовым доходом) и общими издержками), а потребитель максимизирует предельную (дополнительную) полезность при данном уровне дохода, сопоставляя свой валовой доход (общую полезность, получаемую от использования блага) с реальными денежными затратами на приобретение данного блага.

Последнее положение - бесплатность рыночных трансакций - также легко доказывается в рамках данного подхода. Конкурентная среда, рыночные начала позволяют фирме целиком полагаться на рынок при определении продажной цены на свою продукцию после процесса собственно производства. Таким образом, возможным представляется абстрагирование от издержек, связанных с функционирование самого рынка и рыночными трансакциями.

Однако исторический процесс развития хозяйства неизбежно подрывает справедливость, по крайней мере, некоторых из высказанных выше положений.

Наши сомнения не могут быть отнесены к тезису об ограниченности ресурсов, но другие положения, безусловно, требуют определенной корректировки.

Это прежде всего относится к принципу рациональности поведения экономических субъектов. В реальной действительности далеко не все субъекты и далеко не всегда ведут себя рационально. Наука связывает это с возможностью оппортунистического поведения, когда экономический субъект в силу ряда причин поступает нерационально. Здесь уместен такой пример. Фирма вроде бы должна максимизировать свою прибыль, но почему-то поступает нерационально и поэтому не получает ее. Причиной такой ситуации может быть, например, стремление каких-то высших менеджеров реализовать свои частные интересы в ущерб интересам компании. Это достаточно типичная ситуация. Неоклассический рационалистский подход фактически не учитывает частные интересы людей, работающих в конкретной фирме. Подход же на основе трансакционных издержек позволяет снять ограниченность первого из рассматриваемых подходов.

Положение о бесплатности рыночных трансакций также на известном этапе развития перестает соответствовать действительности. Рынок, на котором присутствуют монополистическая или монопсоническая, олигополистическая или олигопсоническая силы объективно не может быть бесплатным для экономических субъектов, которые должны стремиться снизить риск и неопределенность, связанные с внешней средой организации, которая становится все более агрессивной. Это можно сделать только за счет защиты трансакций какими-то юридическими соглашениями (например, контрактами). Здесь-то и появляются дополнительные (причем весьма значительные) издержки. Но и результат очевиден - теперь цена в условиях контрактной сделки определяется до начала процесса производства , да и сбыт продукции становится гарантированным.

Таким образом, вместо положения о бесплатности рыночных трансакций появляется положение о необходимости учета трансакционных издержек (подробнее см. 3.3).

Дальнейшее развитие экономической системы не укладывается в узкие рамки подхода к теории организации на основе трансакционных издержек. Требуется иной (авторы называют его современным) подход к теории организации.

Его основные положения включают в себя все положения подхода на основе трансакционных издержек. Кроме этого, появляются дополнительные принципиальные постулаты. Они касаются определения элементарной единицы (“атома”) организации и способа адаптации экономической организации к изменениям.

Во-первых, происходит переход от технологической единицы в построении организаций к экономической единице построения организаций на основе бизнес-процессов (справедливо и для неоклассического и для трансакционного подходов).

Изменяется и способ адаптации. Если при неоклассическом и трансакционном подходах к теории организации характерной была жесткая структура организации, то в современных условиях таковой становится гибкая структура организации.

После рассмотрения основных вопросов теории организации и основных подходов к ее изучению стоит специально, хотя бы кратко, остановиться на тектологии А. Богданова как исторической основе науки теории организации.

Всеобщая организационная наука (тектология) Александра Александровича Богданова явилась первым научным сочинением, специально посвященным вопросам организации, в котором автор сформулировал основные положения теории организации. Тектология, возникшая в начале нашего века, фактически открыла список междисциплинарных наук и послужила методологической основой для целого ряда других перспективных областей знания, таких как теория систем, системотехника, синергетика, кибернетика, информатика, теория коэволюции.

Таблица 1

Основные вопросы теории организации
и основные подходы к ней

Определение размеров и границ организации (А)	Способы упорядочивания элементов организации (Б)
Неоклассический подход на основе определения оптимальных размеров предприятия при помощи аппарата производственной функции. Подход на основе трансакционных издержек, выбор организации между рыночными трансакциями, контрактной системой и внутрифирменной иерархией.	Линейная, функциональная, линейно-функциональная, дивизиональная и матричная структуры организаций. У-, Х- и М- структуры организаций. Сетизация, отказ от вертикальных структур организации.
Элементарная единица – (“атом”) организации (В)	Способ адаптации организаций к изменениям (Г)
Технологическая единица на основе разделения труда на некоторые элементарные cоставляющие, закрепление определенных видов деятельности за конкретными работниками, необходимость выделения cпециальной функции координации Экономическая единица (бизнес-процесс) на основе разделения бизнеса компании на некоторые составляющие, имеющие конечного потребителя.	Жесткая структура организации. При изменении параметров внешней среды организации происходит изменение функций и зон ответственности подразделений компании. Здесь гибким является внутреннее содержание структурного подразделения. Гибкая структура организации. При изменении параметров внешней среды организации происходит изменение самой структуры компании, ее приспособление.
Причины, ведущие к необходимости зменения структуры организации, реструктуризации компаний (Д)	Концепции теории организации
Необходимость повышения эффективности функционирования нормально работающей организации. Компания находится в кризисном положении. Изменение масштабов и направлений бизнеса за счет слияний, поглощений компаний, создания финансово-промышленных групп (ФПГ).	Неоклассическая. Основанная на теориях трансакционных издержек и институционализма. Современная,основанная на самостоятельном значении структуры в определении результатов и издержек, связанных с рынком, контрактной системой и внутрифирменной иерархией, принятием решений в условиях оппортунизма, связи экономики и организационного поведения и переходе к бизнес-процессам
Неоклассический подход к теории организации - А 1, Б 1, 2, В 1, Г 1, Д 1; Подход к теории организации на основе трансакционных издержек - А 2, Б 1, 2, В 1, Г 1, 2, Д 1; Современный подход к теории организации - А 2, Б 3 (1, 2)*, В 2, Г 2, Д 2, 3; * Возможным представляется сохранение и традиционной структуры компании, но значительно облегченной (наряду с сетизацией и отходом от вертикальной структуры организации).

Дадим определение тектологии. В буквальном переводе с греческого тектология означает “учение о строительстве” . Принципиально важным представляется то, что тектология, в отличие от других наук, имеет произвольный переменный центр координат, или всеобщую точку зрения на мир опыта. Это положение означает, что во всех науках принципиальным становится вопрос организации (упорядочивания элементов, независимо от их природы (физической, химической, биологической, социальной, экономической)). Рассмотрение тектологического (организационного) вопроса позволяет любой науке решать задачи, определенные ее конкретным предметом. По А. Богданову, тектология - всеобщая естественная наука.

Методы тектологии:

Важное место в учении А. Богданова принадлежит определению элементов и комплексов как организационных единиц и их совокупностей. Элемент - единица комплекса, системы, организации. Комплекс - совокупность элементов.

Комплексы бывают: 1) организованные, целое больше суммы частей. Пример - фирма как совокупность структурных элементов (подразделений), причем совокупность больше, чем механическая сумма элементов. Другим наглядным примером является кооперация (см. 1. 2): появляющаяся комбинированная рабочая сила является более производительной, чем механическая сумма индивидуальных производительностей труда; 2)дезорганизованные, целое меньше суммы частей. Пример - разбитый большой алмаз. Сумма цен маленьких алмазов (частей целого) во много раз меньше, чем цена одного большого. Другой пример – декооперация, известная эффектом “лебедя, рака и щуки”; 3)нейтральные, целое равно сумме частей. Разделение слитка золота на части. Стоимость частей в этом случае равна сумме целого слитка металла .

Центральной идеей тектологии является идея конъюгации. Это - объединение двух комплексов, находящихся во взаимодействии, при котором их элементы перемешиваются, влияют друг на друга, комбинируются, переходят из одного комплекса в другой . При этом возникают двоякого рода отношения:

• организационные (отношения связывания, комбинирования, “клея”), ингрессия. Для экономики это - слияние компаний, поглощение крупными компаниями меньших, создание финансово-промышленных групп (см. 9.4),
• дезорганизационные (дестабилизация системы, “растворитель”), дезингрессия. Для экономики это - реструктуризация компаний, находящихся в кризисном состоянии, за счет их разделения (см. 9.3).

В тектологии различаются следующие виды связей: однородные (симметричные) - части системы выполняют в ней одинаковые функции (производственные подразделения в рамках линейно-функциональной организации, шеренги в строю, горизонтальная интеграция), неоднородные (несимметричные) - части выполняют разные функции в системе (начальник - подчиненный, ФПГ, вертикальная интеграция). Эти связи фактически являются элементами внутренней среды организации (фирмы, предприятия).

Кроме однородных и неоднородных связей (отношений) А. Богданов рассматривает взаимодействие комплексов со средой (внешней) через различного рода регуляторы. В результате такого взаимодействия комплекс обретает равновесие.

Равновесие комплекса - чрезвычайно важная характеристика любой системы. Можно привести примеры из различных областей естествознания. Атом, электрон, протон, нейтрон, живая клетка, клеточная мембрана, ядро клетки и др. - само их существование связано с тем, что они обретают равновесие (находятся в равновесном состоянии с окружающей их средой). Если равновесие нарушается и не восстанавливается, то система в конечном итоге разрушается. Именно поэтому не является вечной ни одна из приведенных выше элементарных систем (комплексов).

Кроме того, А. Богданов говорит о динамическом равновесии, когда в комплексе (системе) происходит уравновешивание сил созидания и разрушения.

Экономические системы не являются исключением из этого правила. Например, в фирме как элементарной экономической системе (комплексе) силы, толкающие ее к разрушению, распадению на более мелкие составляющие (одна из возможных причин - корыстные интересы руководителей или каких-то иных групп персонала), уравновешиваются силами, направленными на сохранение фирмы (одна из возможных причин, вызывающих к действию силы такого направления, - единство технологической цепи).

Таким образом, комплекс, находящийся в динамическом равновесии в данный момент времени имеет равнодействующую силу, равную нулю (или близкую к нулю). Подробно в данном учебном пособии будет рассмотрен жизненный цикл организации (2.6), который фактически своей методологической основой имеет теорию обретения равновесия комплекса со средой.

В силу высказанных соображений все четыре вопроса теории организации самым непосредственным образом связаны с обретением комплексом динамического равновесия как условия его существования. Решение первого вопроса фактически позволяет определить условия равновесия комплекса со средой (в статике). Разрешение второй проблемы дает возможность добавить к предыдущему анализу условия равновесия с учетом равнодействующей силы, возникающей внутри организации (комплекса). Третий вопрос теории организации фактически конкретизирует и дополняет условия равновесия с учетом упорядочивания элементов внутри комплекса на основе других подходов к элементарной единице организации. И только разрешение четвертой проблемы теории организации позволяет непосредственно перейти к динамическому равновесию комплекса со средой.

Тектологический подбор по А. Богданову определяет развитие комплекса и его приспособление к среде. Предлагается следующая структура подбора: объект подбора - то, что подвергается воздействию среды; деятель (фактор) подбора - то, что действует на объект основа (базис) подбора - та сторона объекта, от которой зависит его сохранение или устранение. Экономический пример: фирма - внешняя среда - способность фирмы к адаптации. Можно говорить, присоединяясь к словам А. Богданова, и об эволюции животных и их приспособлении к окружающей среде. Небезынтересно будет вспомнить и пример с эволюцией человека, рассмотренный во введении.

Виды тектологического подбора: естественный (без человека - саморегуляция в экономической системе), искусственный (при помощи человека - макроэкономическое регулирование, планирование в фирме), внутренний (способ упорядочивания элементов организации), внешний (определение границ и размеров организации), консервативный (сохранение или несохранение организации), прогрессивный (см. ниже тектологическом прогрессе и тектологическом регрессе).

Теперь мы можем сформулировать тектологические законы: 1) закон наименьших - устойчивость целого зависит от наименьших относительных сопротивлений всех его частей во всякий момент . Данный закон относится к ингрессионным комплексам (соединение, комбинация, “клей”). Пример - разрыв цепи в наиболее слабом месте, звено, за которое можно вытащить всю цепь в экономике, фирма - также хороший пример с точки зрения вопроса об устойчивости на основе определения слабого звена; 2)закон расхождения - комплексы расходятся, различаются между собой в силу первичности неоднородности (начальная разность), разности среды и под воздействием несходных изменений . Всякая закономерная тенденция может быть парализована другими закономерными тенденциями (тенденции и контртенденции в экономике, например, объективная тенденция усреднения норм прибыли, в основе которой конкурентное начало, ослабляется или парализуется контртенденцией, в основе которой монополистическое начало, приводящее к присвоению капиталами-монополиями на устойчивой основе прибыли выше средней).

За всяким многообразием следует искать сравнительное единообразие, от сложного переходить к простому, от многообразия мира - к его модели. При разрыве связей следует учитывать заранее неизбежное расхождение обособившихся частей .

Необходимо отметить, что принцип расхождения применяется в прямом смысле: когда расхождение желательно, оно - задача (см. ниже тектологический акт), когда нежелательно - его необходимо преодолеть.

Следующая проблема - определение структурной устойчивости комплекса. Различают слитную и четочную структуры (примеры - централистский тип организации и федеративный). Во втором случае - больше “сопротивления” внешней среде, так как организация имеет с ней большую “границу” соприкосновения.

Слитная структура благоприятна для сохранения комплекса при отрицательном подборе, четочная - при положительном (неблагоприятные условия внешней среды или благоприятные). В условиях кризиса слитные структуры организации устойчивее за счет мобилизации централизующего начала (см. теорию реструктуризации компаний в 9.3). В нормальных условиях централизм может действовать с отрицательным знаком, так как возможны замедление технического процесса и бюрократизация внутрифирменной среды.

Чем больше равномерность связей, тем больше слитность (устойчивость) комплекса . Сравним конкурентный и монополистический рынки. Конкурентный - устойчивее. Монополистический требует регулирования извне. У монополистического рынка больше соприкосновений с внешней средой? Нет, но больше неравномерность связей (существование двух народнохозяйственных анклавов - монополистического и структурно-больного).

Организационные формы: эгрессия, дегрессия, ингрессия.

• Эгрессия - вид связи между комплексами, когда она носит централистский характер (пример - солнечная система или любая другая космогоническая система с центром). В экономической системе - это иерархия сверху вниз (например, фирма как вертикальное сочетание элементов).
• Дегрессия - организационная форма, обеспечивающая защиту и сохранение формы более высокого уровня организации (черепная коробка по отношению к мозгу). В экономической системе - иерархия “наоборот” (вертикальные связи наоборот).
• Ингрессия - соединение, связывание, комбинирование (см. выше). В фирме - горизонтальные связи между элементами.

Ингрессия собирает организацию. Эгрессия - концентрирует. Дегрессия - фиксирует организацию.

Пример таких организационных форм у А. Богданова - патриарх и община. Налицо эгрессия - централистский тип организации, но имеет место соединение с дегрессией, так как община - условие сохранения организации более высокого уровня - вождя.

Можно рассмотреть и линейно-функциональную, да и дивизиональную структуры фирмы с точки зрения различных уровней управления в компании. Другой пример - фирма как условие сохранения руководства (менеджеров) и собственников.

Следующая проблема - тектологические кризисы. По А. Богданову, они - явления универсальные (вспомним цикл деловой активности, цикл фирмы, цикл жизни товара и др., живая, неживая материя - цикл и кризис). Кризисы представляют собой дезингрессии (“растворители” организации, распад и проч.) или нарушение полных дезингрессий.

Первый тип кризиса - тип Д (капля распадается на две, отпочкование от фирмы самостоятельных юридических и хозяйственных субъектов, реструктуризация фирмы). Второй - тип С - соединение двух капель воды (слияние, поглощение фирм, создание ФПГ).

Простая последовательность фаз кризиса - ДС, сложная - ДССД . Пример первой последовательности - капля воды, второй - рождение ребенка, множественное приспособление к среде, установление определенного равновесия со средой. В экономической системе: жизненный цикл организации - ДССД - возникновение - становление - развитие – умирание или переход в новое качество (подробнее см. 2.6).

Образование новой организационной формы в результате взаимодействия систем (комплексов) происходит в рамках тектологического акта. Фазы образования новой организации: неопределенная - конъюгационная (начальное соединение комплексов), фаза системных дифференциаций (возникновение новых дифференциальных образований), фаза системной консолидации (дифференцированные образования объединяются в единое целое (новое) - заключительная фаза тектологического акта).

Проще фазы тектологического акта (именно такие понятия мы и будем использовать) можно описать следующим образом: 1) постановка задачи (появилось что-то новое, что необходимо осмыслить;2) определение сущности задачи (необходимо что-то организовать или внести изменение в организацию); 3) разрешение задачи (последовательное прохождение этапов решения задачи, консолидация новой системы).

Можно рассмотреть фирму с точки зрения тектологического акта: 1) конъюгация - решение проблем размера и границ организации, 2) системная дифференциация – определение внутрифирменной структуры, 3) консолидация - сложившаяся фирма как единство размеров, границ и структуры.

Структурный прогресс и структурный регресс. В рамках решения данной проблемы А. Богданов рассматривает два вида критериев: 1) виды организованности - количественная, например, рост размеров фирмы, структурная (качественная), например, рационализация внутрифирменной структуры и 2) достижение организованности (сочетание количественных и качественных видов организованности, их соотношение). Пример: рост бизнеса приводит к изменению структуры фирмы и, в свою очередь, изменение структуры фирмы может стать источником роста ее производства. Причина и следствие здесь меняются местами.

Таким образом, все способы изменения структуры организации, которые будут рассмотрены в данном учебном пособии, - реинжениринг корпораций, эволюционные способы перестройки организационной структуры с использованием реинжениринговых технологий, сетизация (8, 8.1, 8.2, 8.3) и основные способы организационного проектирования - построение организаций на основе трансакционных издержек, на основе выделения финансовых подразделений (9, 9.1, 9.1.1, 9.1.2), а также реструктуризация компаний, находящихся в кризисном положении, слияние, поглощение фирм и создание ФПГ (9.3, 9.4, 9.4.1, 9.4.2, 9.4.3) - все это в случае достижения целей, поставленных менеджерами, является проявлением (примерами) тектологического (организационного) прогресса, а в случае недостижения поставленных менеджерами целей становится примерами тектологического (организационного) регресса. Это, по нашему мнению, подтверждает практическую значимость тектологии А. Богданова и возможность использования ее категориального и методологического аппарата для решения конкретных проблем теории организации.

Теперь мы вправе перейти к рассмотрению других вопросов и начать нам необходимо с проблемы соотношения собственности и управления.

Предыдущая

1.1. Теория организации и ее место в системе научных знаний

1.1.2. Эволюция взглядов на организацию

1.1.3. Понятие и сущность организации

1.1.1. Теория организации в системе наук

Каждый человек в течение своей жизни так или иначе связан с организациями. Именно в организациях или при их содействии люди учатся, работают, преодолевают неудачи, развивают науку и культуру, вступают в отношения. В рамках организаций осуществляется человеческая деятельность. Нет организаций без людей и нет людей, которым не приходилось бы иметь дело с организациями.

Организация – очень сложный механизм, у неё есть свой облик, культура, традиции, репутация. Организации уверенно развиваются, когда имеют обоснованную стратегию и эффективно используют ресурсы. Они перестраиваются, когда перестают отвечать намеченным целям. Они погибают, когда оказываются неспособными выполнять свои задачи. Не понимая сущности организаций и закономерностей их развития, нельзя ими управлять эффективно. Зачем организации необходимы, как создаются и развиваются, на каких принципах строятся, почему и как изменяются – ответы на эти и многие другие вопросы в той или иной мере даёт теория организации.

Можно проследить три фазы фундаментальных изменений в организациях в XX веке. Первая фаза – отделение управленческих функций от капитала – собственности и превращение управления в профессию. Вторая – появление, начиная с 1920 года, командно-административных организаций с вертикальной соподчиненностью и высоким уровнем централизации принятия решений. Третья – переход к организациям с преобладанием горизонтальных структур и связей с широким использованием информационных технологий. Каждая фаза – ответ на вызов времени, на радикальные экономические изменения.

Вступление в XXI век характеризуется переходом к всестороннему применению современных информационных сетей и компьютерных систем. Появились признаки нового прорыва – кооперация и сотрудничество всё более вытесняют конкуренцию, что подтверждается появлением новых форм организаций – это альянсы, виртуальные, сетевые, интеллектуальные, глобальные и обучающиеся организации.

Существуют различные трактовки термина «организация». В одном случае термин употребляется для обозначения деятельности по упорядочению элементов определенного объекта во времени и в пространстве. Такое толкование близко к слову “организованность”. В других случаях организация рассматривается как объект, обладающий упорядоченной внутренней структурой. Организация как объект – это комплекс взаимосвязанных элементов в единстве с внешним окружением. Именно такое понимание положено в основу данного курса теории организации.

Организация не может быть предметом изучения одной науки – теории организации, это предмет междисциплинарного изучения. Рассмотрим систему наук об организации (табл. 1.1.1.).